人工智能倫理和人類是否會比人工智能活得更久的近乎明智的問題

我有一個問題要問你，這幾天似乎引起了很多令人費解和激烈的辯論。

你準備好了嗎？

人類會比人工智能活得更久嗎？

仔細考慮一下。

我將解開問題並仔細檢查答案以及如何闡明答案。 我的主要目的是強調問題本身和周圍的話語如何不可避免地和無情地植根於 人工智能倫理.

對於那些不屑一顧地認為這個問題本質上無法回答或浪費時間和精力的人，我會禮貌地建議嘗試回答問題的行為會引發一些重要的 AI 倫理考慮。 因此，即使你想立即拒絕這個問題，認為這個問題可能是荒謬的或不切實際的，我說它仍然會引發一些價值，作為強調道德 AI 規則的工具或機制。 有關我對 AI Ethics 和 Ethical AI 的持續和廣泛報導，請參閱 這裡的鏈接 和 這裡的鏈接，僅舉幾例。

在上述前提下，請允許我再次重複這個有爭議的問題，讓我們的思想在這個問題的意義中漫遊。

人類會比人工智能活得更久嗎？

如果你對這個特定的措辭感到不舒服，歡迎你改寫這個問題，詢問人工智能是否會比人類更長壽。 我不確定這是否會使回答問題變得更容易，但也許看起來不那麼令人不安。 我這麼說是因為人工智能比人類活得更久的想法可能感覺更無害。 這幾乎就像我問你大型建築物和人造紀念碑是否可能比人類壽命更長。

當然，這似乎是可行的，並不是特別具有威脅性。 我們在生命的過程中製造了這些大東西，類似於金字塔，這些強大的結構將比那些製作它們的結構更持久。 當然，這並不完全等同於堅持到人類的終結，因為人類仍然在這裡。 儘管如此，我們製造的結構總體上可能比我們的存在更持久，這似乎是合乎邏輯的，也是可能的。

不過，顯著的區別是高聳的摩天大樓和光榮的雕像等各種結構都沒有生命。 它們是惰性的。 相比之下，當詢問人工智能時，假設人工智能本質上是“活的”，即擁有某種形式的智能並能夠以人類的方式行事。 這就是為什麼關於長壽的問題更加令人生畏，令人費解，並且完全是一個值得費解的難題。

在我的講話中，我將堅持關於人類是否會比人工智能更長壽的問題。 這只是為了討論和便於思考。 我的意思不是不尊重人工智能是否會比人類長壽的替代問題。 總而言之，這個分析涵蓋了這兩種措辭，我只是偶然發現，在這些棘手的問題上，人類比人工智能更長壽的問題似乎更受歡迎。

好的，我再問一遍：

似乎你有兩個潛在的答案，要么是鐵定的，是的，人類會比 AI 活得更久，或者你可能站在硬幣的另一邊，並且強烈地堅持不，人類不會比 AI 活得更久。 因此，這個崇高而充滿焦慮的問題可以歸結為對“是”或“不是”的直截了當的表述。

做你的選擇。

我意識到，smarmy 的回答是既不適用也不適用。

我聽到你了

雖然這個問題似乎只能以明顯的二元方式來回答，即是或否，但我承認可以合理地提出一個相反的論點，即答案是別的東西。

讓我們簡要探討一下不想僅僅對這個問題說“是”或“不是”的一些基礎。

首先，您可能會拒絕在所提出問題的上下文中使用“長壽”一詞。

這個特殊的措辭可能暗示人工智能是有生命的。 這個問題並沒有說“長壽”，而是問人類是否會比人工智能活得更久。 壽命是否僅適用於問題的人類部分，還是也適用於問題的 AI 部分？ 有些人會試圖斷言，長壽光環也適用於 AI 部分。 在那種情況下，他們會因為說 AI 是生物而感到胃痛。 對他們來說，人工智能將類似於高層建築和其他結構。 它不像人類活著那樣說話。

因此，在這種熱情的逆向觀點中，這個問題的措辭是錯誤的。

您可能對具有虛假或誤導性前提的問題有點熟悉。 最著名的例子之一是某人是否會停止毆打他們的妻子（這句老話顯然需要擱置一旁）。 在那個臭名昭著的例子中，如果提供了“是”的答案，則暗示該人已經這樣做了。 如果他們說不，這意味著他們曾經並將繼續這樣做。

在詢問人類是否會比人工智能更長壽的情況下，我們最終可能會陷入關於人工智能是否被認為是一個活生生的方面的泥潭。 正如我稍後將解釋的那樣，我們今天沒有任何有感覺的人工智能。 我認為大多數理性的人都會同意非感知人工智能不是生物（好吧，不是每個人都同意，但我現在先規定一下——請參閱我對人工智能法人身份的報導 這裡的鏈接).

不回答人類是否會比人工智能長壽的第一個基礎的要點是，“長壽”這個詞可以被解釋為暗示人工智能是活著的。 我們還沒有類似的人工智能。 如果我們確實產生或以某種方式出現了有感知的人工智能，你將很難爭辯說它不是活著的（儘管有些人會試圖提出這樣的論點）。 所以這裡的關鍵是這個問題提出了一些不存在的東西，我們只是在猜測一個未知的和朦朧的未來。

我們可以接受這種混亂並尋求將其擴展為更具表現力的表達方式。 假設我們改為問這個：

• 人類作為生物會比（1）非生物或（2）生物如果有一天出現的話，它會比人工智能更長壽嗎？

記住這個擴展的措辭，我們很快就會回到它。

不想回答最初提出的關於人類是否會比人工智能更長壽的問題的第二個基礎是，它預設了其中一件事會比另一件事長壽。 假設他們都基本上永遠活著？ 或者假設它們同時到期或不復存在？

我敢肯定，您可以很容易地看出這是如何使“是”或“否”的措辭分崩離析。

似乎我們需要一個可能的第三個答案，包括“都不是”或類似的回應。

有許多“兩者都不”相關的排列。 例如，如果有人強烈相信人類將通過人工智能摧毀自己，同時人類設法摧毀人工智能，那麼這個信徒就不能用“是”或“否”的僵硬答案真誠地回答哪個比另一個更長壽的問題。 在那個相當骯髒和悲傷的情況下，答案將更像是沒有一個比另一個更長壽。

如果一顆巨大的流星撞擊地球並摧毀地球上的一切，包括人類和恰好在周圍的任何人工智能，情況也是如此（假設我們都被限制在地球上，並且還沒有另外生活在火星上）。 再一次，“兩者都不是”的答案似乎比暗示人類比人工智能活得更久或人工智能比人類活得更久（因為它們都同時被摧毀）。

我不想在這裡走得太遠，但我們也可能想建立一些關於長壽時間的參數。 假設一顆流星撞擊地球，人類幾乎立即被消滅。 同時，假設人工智能持續了一段時間。 想一想，就好像我們可能已經在工廠裡有正在運行的機器，它們一直嗡嗡作響，直到最終機器停止運轉，因為沒有任何人保持機器運轉。

你不得不說人類比那些機器更長壽或壽命更長。 因此，關於人類是否能活得更久，答案是否定的。 這個答案似乎很粗略。 這些機器逐漸而無情地停止了，大概是由於它們周圍缺乏人類。 聲稱機器能夠比人類持續更長時間似乎公平嗎？

可能只適用於那些挑剔並且總是想要非常精確的人。

然後我們可以在問題中添加某種與時間相關的元素。 人類會比人工智能活一天以上嗎？ 超過一個月？ 超過一年？ 超過一個世紀？ 我意識到這很遺憾地打開了潘多拉的盒子。

我們願意承認人工智能確實比人類活得更久或壽命更長的時間框架是多少？ 準確的答案似乎是，即使發生在一納秒（十億分之一秒）或更短的時間內，人工智能也會在這件事上獲勝而人類會失敗。 通過使用一天或一周或一個月來允許緯度可能看起來更公平。 讓這種情況持續數年或數百年似乎是一種可能的延伸。 話雖這麼說，如果你以數百萬年的規模來看世界，人工智能比人類壽命長或比人類壽命不超過幾個世紀的想法似乎並不令人印象深刻，我們可能會宣布它們都在大約同時（四捨五入）。

無論如何，讓我們承認，出於各種合理合理的原因，提出的問題可以有三個可能的答案：

• 是的，人類會比人工智能活得更久
• 不，因此斷言人類會 任何監管機構都不批准 比人工智能更長壽
• 是或否都不適用（如果需要，請解釋）

我提到，如果您選擇“都不”，您還應該為您的答案提供解釋。 這樣我們就可以知道您為什麼認為“都不適用”以及您拒絕使用是或否的原因。 為了讓所有人的生活更公平，我想我們應該在某種程度上堅持或至少鼓勵即使你回答是或否，你仍然應該提供解釋。 提供一個簡單的“是”或“否”並不能特別揭示你為什麼要以這種方式回答的邏輯。 在不提供解釋的情況下，我們還不如擲硬幣。 硬幣不知道為什麼它會正面或反面（除非你相信硬幣有靈魂或體現了某種無所不知的命運之手，但我們現在不會這樣做）。

我們希望回答問題的人類能夠為他們的決定提供某種解釋。 請注意，我並不是說這些解釋必然是合乎邏輯或合理的，事實上，解釋可能完全是空洞的，不會增加任何特殊價值。 儘管如此，我們可以真誠地希望一個解釋將是有啟發性的。

在這次討論中，有一個未說明的假設，即出於某種原因，這些事情中的一個確實會比另一個長壽。

為什麼我們要相信這樣一個隱含的條件？

這個次要問題的答案幾乎是不言而喻的。

這是交易。

我們知道，一些著名的預言家和知識分子已經做出了相當大膽和延伸的預測，即感知人工智能的出現或到來將如何從根本上改變我們今天所知道的世界（提醒一下，我們今天沒有感知人工智能） .

以下是一些報導的名言，這些名言突出了感知 AI 改變生活的影響：

• 斯蒂芬霍金：“創造人工智能的成功將是人類歷史上最大的事件。”
• Ray Kurzweil：“幾十年內，機器智能將超越人類智能，導致奇點——技術變革如此迅速和深刻，它代表了人類歷史結構的破裂。”
• Nick Bostrom：“機器智能是人類需要做出的最後一項發明。”

這些爭論顯然是樂觀的。

問題是，在處理有感知的 AI 時，我們還應該考慮醜陋的下腹部：

• 斯蒂芬霍金：“完全人工智能的發展可能意味著人類的終結。”
• 埃隆馬斯克：“我越來越傾向於認為應該有一些監管監督，也許在國家和國際層面，只是為了確保我們不會做一些非常愚蠢的事情。 我的意思是，我們用人工智能來召喚惡魔。”

Sentient AI 預計將是眾所周知的被我們抓住尾巴的老虎。 我們會通過利用有感知的人工智能來推動人類向前發展嗎？ 還是我們會愚蠢地通過選擇摧毀或奴役我們的有感覺的人工智能來製造我們自己的死亡？ 關於我對這個兩用 AI 難題的分析，請參閱 這裡的鏈接.

關於人類是否會比人工智能更長壽的潛在疑慮是，我們可能正在製造一個選擇消滅人類的科學怪人。 AI成為勝利者。 人工智能對我們這樣做有很多可能的原因。 也許人工智能是邪惡的並且會採取相應的行動。 也許人工智能厭倦了人類，並意識到它有能力擺脫人類。 有人認為它也可能錯誤地發生。 人工智能試圖拯救人類，在這個過程中，哎呀，徹底殺死了我們所有人。 至少動機是乾淨的。

您可能會發現一個著名的 AI 難題，即回形針問題，對此我已經介紹過 這裡的鏈接.

簡而言之，有一天，一個有感覺的人工智能被要求製作回形針。 AI 專注於此。 為了確保回形針的製作能夠最大限度地進行，人工智能開始吞噬所有其他行星資源。 這導致了人類的滅亡，因為人工智能已經為人類交給它的唯一目標消耗了所有可用資源。 如果你願意，回形針會導致我們自己的毀滅。 設計狹隘且缺乏任何常識的人工智能是我們需要特別警惕的那種人工智能。

在我們進一步探討人類是否會比人工智能更長壽的問題之前，請注意我一直在提出感知人工智能與非感知人工智能的問題。 我這樣做是出於重要原因。

我們可以瘋狂地推測有感知的人工智能。 沒有人確切知道這將是什麼。 沒有人能肯定地說我們是否有一天會獲得有感知的人工智能。 由於這種未知且尚不可知的情況，幾乎可以推導出任何類型的場景。 有人可以說有感知的 AI 將是邪惡的。 有人可以說，有感知力的 AI 將是好的和仁慈的。 您可以繼續進行下去，因此無法提供任何“證據”來支持給定斷言的任何確定性或保證。

這將我們帶到了人工智能倫理的領域。

所有這一切也與對當今人工智能，尤其是機器學習 (ML) 和深度學習 (DL) 的使用引起的清醒擔憂有關。 你看，ML/DL 的一些用途往往涉及讓 AI 被廣大公眾擬人化，相信或選擇假設 ML/DL 是有感覺的 AI 或接近（它不是）。

首先澄清我在整體上提到 AI 時的意思，並簡要概述機器學習和深度學習可能會很有用。 關於人工智能的含義有很多困惑。 我還想向您介紹 AI 倫理學的規則，這對於本次演講的其餘部分尤其重要。

陳述關於人工智能的記錄

讓我們確保我們對於當今人工智能的本質達成共識。

今天沒有任何人工智能是有感知的。

我們沒有這個。

我們不知道有感知的人工智能是否可能。 沒有人能恰當地預測我們是否會獲得有知覺的人工智能，也無法預測有知覺的人工智能是否會以某種計算認知超新星的形式奇蹟般地自發出現（通常被稱為奇點，請參閱我的報導： 這裡的鏈接).

意識到今天的人工智能無法以任何與人類思維同等的方式“思考”。 當你與 Alexa 或 Siri 互動時，對話能力可能看起來類似於人類能力，但現實是它是計算性的，缺乏人類認知。 人工智能的最新時代廣泛使用了機器學習和深度學習，它們利用了計算模式匹配。 這導致人工智能係統具有類似人類的傾向。 同時，今天沒有任何人工智能具有常識，也沒有任何強大的人類思維的認知奇蹟。

部分問題是我們傾向於擬人化計算機，尤其是人工智能。 當計算機系統或人工智能似乎以我們與人類行為相關的方式行事時，幾乎有一種將人類品質歸因於系統的強烈衝動。 這是一個常見的心理陷阱，即使是最頑固的懷疑論者也能抓住獲得感知的機會。 關於我對此類問題的詳細分析，請參見 這裡的鏈接.

在某種程度上，這就是為什麼 AI Ethics 和 Ethical AI 是一個如此重要的話題。

人工智能倫理的戒律讓我們保持警惕。 人工智能技術人員有時會專注於技術，尤其是高科技的優化。 他們不一定會考慮更大的社會影響。 擁有 AI Ethics 的思維方式並將其與 AI 開發和部署相結合對於產生適當的 AI 至關重要，包括評估公司如何採用 AI Ethics。

除了普遍採用人工智能倫理準則外，還有一個相應的問題是我們是否應該有法律來管理人工智能的各種用途。 聯邦、州和地方各級正在製定新的法律，這些法律涉及應該如何設計人工智能的範圍和性質。 起草和頒布此類法律的努力是一個漸進的過程。 人工智能倫理至少可以作為一種權宜之計，並且幾乎可以肯定在某種程度上將直接納入這些新法律。

請注意，有些人堅決認為我們不需要涵蓋人工智能的新法律，並且我們現有的法律就足夠了。 他們預先警告說，如果我們確實制定了其中的一些人工智能法律，我們將通過遏制人工智能的進步來提供巨大的社會優勢，從而殺死金鵝。

在之前的專欄中，我介紹了各種國家和國際為製定和頒布監管人工智能的法律所做的努力，請參閱 這裡的鏈接， 例如。 我還介紹了各個國家已經確定和採用的各種人工智能倫理原則和指導方針，包括聯合國的努力，例如聯合國教科文組織的一套人工智能倫理，近 200 個國家採用，見 這裡的鏈接.

以下是我之前仔細探索過的有關 AI 系統的道德 AI 標准或特徵的有用基石列表：

• 透明度
• 正義與公平
• 非惡意
• 社會責任
• 隱私
• 受益人
• 自由與自治
• 信任
• 永續發展
• 尊嚴
• 團結

AI 開發人員、管理 AI 開發工作的人員，甚至是最終部署和維護 AI 系統的人員，都應該認真使用這些 AI 道德原則。 在整個 AI 開發和使用生命週期中的所有利益相關者都被認為是在遵守 Ethical AI 的既定規範的範圍內。 這是一個重要的亮點，因為通常的假設是“只有編碼人員”或那些對 AI 進行編程的人必須遵守​​ AI 道德概念。 正如前面所強調的，人工智能需要一個村莊來設計和實施，整個村莊都必須精通並遵守人工智能倫理規則。

讓我們腳踏實地，專注於當今的計算非感知人工智能。

ML/DL 是一種計算模式匹配。 通常的方法是收集有關決策任務的數據。 您將數據輸入 ML/DL 計算機模型。 這些模型試圖找到數學模式。 在找到這樣的模式之後，如果找到了，那麼人工智能係統就會在遇到新數據時使用這些模式。 在呈現新數據時，基於“舊”或歷史數據的模式被應用於呈現當前決策。

我想你可以猜到這是走向何方。 如果一直在做出模式化決策的人類一直在納入不利的偏見，那麼數據很可能以微妙但重要的方式反映了這一點。 機器學習或深度學習計算模式匹配將簡單地嘗試相應地在數學上模擬數據。 人工智能製作的建模本身沒有常識或其他感知方面的外表。

此外，人工智能開發人員可能也沒有意識到發生了什麼。 ML/DL 中的神秘數學可能使找出現在隱藏的偏見變得困難。 您理所當然地希望並期望 AI 開發人員會測試潛在的隱藏偏見，儘管這比看起來要棘手。 即使進行了相對廣泛的測試，ML/DL 的模式匹配模型中仍然存在偏差。

您可以在某種程度上使用著名或臭名昭著的格言垃圾進垃圾出。 問題是，這更類似於偏見，因為偏見潛伏在人工智能中。 人工智能的算法決策 (ADM) 不言自明地變得充滿了不公平。

不好。

我相信我現在已經為進一步檢驗人類是否會比 AI 活得更久做好充分準備。

人類和人工智能是朋友、敵人或敵人

我早些時候曾宣布，任何關於人類是否會比人工智能更長壽的問題的答案都應該附有解釋。

我們將看看 是 回答。 我將提供一份簡短的解釋清單。 歡迎您採用任何這些解釋。 還鼓勵您得出其他解釋，其中有很多是可以想像的。

是的，人類會比人工智能活得更久，因為：

• 人類作為創造者： 人類是人工智能的創造者和維護者，沒有人類，人工智能將停止運行或存在
• 人類與生俱來的精神： 人類有一種不屈不撓的生存精神，而人工智能則沒有，因此人類會以一種或另一種方式生存，但人工智能無疑會因缺乏與生俱來的生存動力而被淘汰
• 人類作為征服者： 人類不會讓人工智能比人類活得更久，因為如果人類受到人工智能的威脅或以其他方式滅絕，人類將選擇完全戰勝人工智能
• 其他

我們將看看否（非是）的答案。 我將提供一份簡短的解釋清單。 歡迎您採用任何這些解釋。 還鼓勵您得出其他解釋，其中有很多是可以想像的。

人類不會比人工智能活得更久，因為：

• 能夠自我堅持的人工智能： 即使人類是人工智能的創造者和維護者，人工智能也將由人類編程或設計以在沒有人類的情況下持續存在，或者人工智能會找到自己的持久性手段（可能人類沒有意識到這一點）
• AI人工精神： 即使人有一種不屈不撓的生存精神，我們也知道，人也有一種自我毀滅的精神； 在任何情況下，如果你願意的話，人工智能可以用一種人造精神進行編程，這樣人工智能就會尋求生存和/或人工智能會按照自己的方式預測一種與生俱來的活力
• 人工智能戰勝了征服者： 即使人類不想讓人工智能比人類活得更久，人工智能也可能會被編程以智取人類征服的努力，或者可能會自我推導如何做到這一點（並且，也許可能會選擇相應地征服人類，或者不這樣做）
• 其他

我們同樣有義務看一下“既不”（不是 是不 沒有） 回答。 我將提供一份簡短的解釋清單。 歡迎您採用任何這些解釋。 還鼓勵您得出其他解釋，其中有很多是可以想像的。

人類不會比人工智能活得更久，與此同時，人工智能也不會比人類活得更久，因為：

• 人類與人工智能永遠親切存在: 事實證明，人類和人工智能注定要永遠在一起。 一路上可能會有顛簸。 好消息或幸福的臉是我們都相處得很好。
• 人類和人工智能永遠可恨地存在： 哇，人類和人工智能開始互相憎恨。 悲傷的臉場景。 問題是，手頭有一個僵局。 人工智能無法戰勝人類。 人類無法戰勝人工智能。 一場永恆的拉鋸戰。
• 人類和人工智能相互毀滅： 兩個重量級人物最終將對方從擂台上撞出這個世界。 人類戰勝了人工智能，但人工智能也成功戰勝了人類（也許是世界末日的設置）
• 人類和人工智能在一些緊急情況下被消滅： 人類和人工智能被一顆引人注目的流星或者可能是來自另一個星球的外星人消滅，這決定了人類和人類衍生的人工智能絕對不可行（甚至沒有興趣從我們那裡竊取我們驚人的人工智能）
• 其他

對於人類是否會比人工智能更長壽的問題，“是”、“否”和“都不是”的答案有一些最常見的原因。

結論

你可能還記得我之前提出過人類比 AI 問題更廣泛的變體：

• 人類作為生物會比（1）非生物或（2）生物如果有一天出現的話，它會比人工智能更長壽嗎？

上述答案一般都集中在問題的後半部分，即涉及有情品種人工智能的情況。 我已經指出，這是一種瘋狂的推測，因為我們不知道是否會出現有感知的人工智能。 有些人會爭辯說，為了以防萬一，我們事先考慮可能發生的事情是明智的。

如果這對您來說似乎非常不切實際，我同情所有這一切都是假設性的，並且在假設之上充滿了假設。 這是一個充滿假設的桶。 您將需要確定您認為此類投機活動提供的價值。

更重要的是，我們可以考慮非生命或非感知類型的人工智能。

將問題縮短為：

• 人類會比無生命無感知的人工智能活得更久嗎？

信不信由你，這是一個非常有價值的問題。

你可能不確定為什麼這種無生命的無感知人工智能可能會在某種程度上能夠比人類活得更久。

考慮一下涉及自主武器系統的情況，我在 這裡的鏈接. 我們已經看到武器系統配備了人工智能，允許武器在某種程度上自主工作。 這種無生命的無感知人工智能沒有思維的外表，沒有常識的外表等。

設想其中一種世界末日的情況。 一些國家已經將這種低口徑人工智能注入到他們的大規模殺傷性武器中。 無意中（或有意），這些人工智能驅動的自主武器系統被發射或釋放。 沒有足夠的故障保護來阻止它們。 人類被毀滅。

在那種情況下，人工智能會比人類更長壽嗎？

首先，你可能並不特別在意。 換句話說，如果全人類都被消滅了，擔心或關心人工智能是否還在嗡嗡作響，就像在泰坦尼克號上移動那些躺椅一樣。 人工智能還在繼續嗎？

堅持不懈的人可能會爭辯說它仍然很重要。 好吧，我們會招待堅持者。 人工智能可能通過太陽能電池板和其他形式的能源自行運行，這些能源可以繼續為機器提供燃料。 我們可能還設計了修復和維護其他人工智能係統的人工智能係統。 請注意，這不需要有感知的 AI。

總而言之，你可以想像出一個場景，即人類已經死亡，而人工智能仍在工作。 也許人工智能會繼續運行很短的一段時間。 儘管如此，根據之前關於在時間問題上精確的討論，人工智能實際上已經比人類更持久（一段時間）。

關於這個話題的最後想法，現在。

討論人類是否會比有知覺的人工智能更長壽幾乎就像眾所周知的一勺糖（這怎麼可能，你可能想知道，好吧，抓住你的帽子，我會告訴你）。

你看，我們絕對需要在頭腦中意識到，非感知人工智能也具有參與消滅人類和超越我們的巨大而嚴重的潛力。 並不是因為人工智能“想要比我們更長壽”，而是因為我們自己動手打造了不需要人工干預就能繼續運作的人工智能。 一些人會強烈認為，被設計為具有某種永恆性的人工智能可能是一種破壞穩定的影響，可能會讓一些人想要採取第一步摧毀其他人，見我的解釋在 這裡的鏈接.

關於比人類長壽的部分並不是為什麼今天這個問題值得如此重要的主要因素。 相反，關於我們如何打造今天的人工智能以及我們如何將人工智能投入使用的隱藏潛流才是真正的推動力。 我們需要充分思考當今人工智能的人工智能倫理後果和社會影響。

如果關於人類是否會比人工智能更長壽的有點滑稽的問題會成為當代人工智能的當下問題，那麼我們會變得更好。 以這種方式考慮，人類比 AI 更具有感知力的 AI 方面是一勺糖，有望使藥物降低處理此時此地的 AI。

有時，只需一勺糖就可以幫助藥物下降。 並以最令人愉快的方式。 或者至少以一種引人入勝的方式引起我們的注意並讓我們專注於我們需要擔心的事情。

正如小曲進一步所說，就像知更鳥在巢中羽毛一樣，我們幾乎沒有時間休息。