回歸“單向白領量刑棘輪”？ 對司法部長梅里克 B. 加蘭和助理司法部長小肯尼斯 A. 禮貌在 ABA 白領犯罪研究所的評論的思考

本月早些時候，在美國律師協會主辦的白領犯罪年度研究所上，司法部長 Merrick B. Garland 和刑事部門助理司法部長 Kenneth A. Polite Jr. 發表了演講（点击這裡 和 点击這裡）強​​調司法部在白領犯罪方面的某些優先事項。 他們的整體訊息很簡單：司法部將優先起訴對企業犯罪負有責任的個人，以及白領犯罪受害者的權利。 然而，這些演講並沒有回答關於優先考慮個人責任和受害者權利意味著什麼的關鍵問題，包括司法部是否打算尋求對白領案件中的被告加重處罰，而這些問題的答案最終可能會影響到最終的結果。制定司法部的白領議程。

在演講中，加蘭先生和波利特先生都強調了司法部起訴與公司犯罪有關的個人的首要任務。 加蘭先生解釋說，起訴白領犯罪個人是司法部的“首要任務”，因為“公司只通過個人行事”，“對個人不法行為者施加的處罰是由那些不法行為者感受到的，而不是股東或無生命的組織”，“個人責任的前景”是“對企業犯罪的最佳威懾”，“這對於美國人對法治的信任至關重要”。 關於最後一點，加蘭先生強調，“法治要求不存在針對強者的一種規則和針對弱者的另一種規則；” 富人有一條規則，窮人有另一條規則。” 加蘭表示，這是因為“法治的本質是同類案件一視同仁”，而“未能積極起訴企業犯罪會導致公民懷疑政府是否遵守這一原則。”

波利特先生呼應了加蘭先生的主題，並重申“該部門在公司刑事案件中的首要任務是起訴那些犯下公司不法行為並從中獲利的個人。” 波利特先生表示，“公司犯罪的方式與其他行為一樣——通過人”，因此，司法部將“在我們法律允許的最大範圍內”起訴這些人。 （當然，前政府的司法部官員也傳達了類似的訊息。例如，在 2018 年 XNUMX 月的 發言 在另一場白領會議上，時任副司法部長羅德·羅森斯坦強調了司法部對起訴個人的承諾，並解釋說「我們在每個案件中的目標都應該是透過懲罰個人不法行為者來減少下一次違法行為發生的可能性。” 然而，到川普政府結束時，對白領犯罪者的起訴已達到 歷來最低點.)

波利特先生還討論了司法部維護金融犯罪受害者利益的承諾，他表示“我們的白領案件必須以受害者為中心。” 為此，波利特先生具體宣布了三點。 首先，波利特先生宣布，司法部將在前台“增加一名受害者協調員”，“負責犯罪受害者問題，並進一步促進我們整個部門方法的一致性”。 其次，波利特先生宣布，司法部監管人員“正在對我們訴訟部門的工具和資源進行評估，以支持我們案件中受害者的利益或協助受害者迅速而有力地報告金融犯罪。” 第三，波利特先生宣布，今後，司法部檢察官「將要求公司在菲利普因素演示中更全面地解決受害者問題」。

除了具體建議之外，波利特先生還進一步闡述了加蘭先生對待類似案件一視同仁的主題，他指出，「當我們談論毒品交易和暴力時，我們都會毫不猶豫地想到對犯罪行為者問責的概念。” “但是，純粹提及白領案件中的個人責任，”波利特先生繼續說道，“在我們的實踐中引起了軒然大波。” 波利特先生強調，“這種不一致和虛偽是一些人質疑我們刑事司法系統可信度的另一個原因。”

加蘭先生和波利特先生明確承諾起訴有罪的個人並維護犯罪受害者的利益，從表面上看，這似乎符合司法部長期以來的優先事項。 但他們的言論至少沒有回答兩個重要問題。

首先，也是最重要的一點，當加蘭先生談到遵守「同類案件同等對待」的規則時，他到底是什麼意思？ 加蘭先生和波利特先生分別以多種方式表達了這個想法，例如，當他們建議不應該「對富人有一條規則，對窮人有另一條規則」時（加蘭先生），或者某些“問責概念”， “毒品交易和暴力”，但不適用於“白領案件”（禮貌先生）。 加蘭先生和波利特先生都沒有準確解釋什麼是一視同仁地對待類似的案件，或者像對待窮人一樣對待富人，或者像“白領案件”一樣對待“毒品交易和暴力”。 但這些資訊表明，司法部打算努力加強對白領被告個人的處罰。

當加蘭先生說，不能對“有權有勢的人有一套規則，對無權無勢的人有另一套規則”，以及“對富人有一套規則，對窮人有一套規則”時，其意義是白領被告（有權勢的人、富人） ），當街頭犯罪被告（無權無勢的人、窮人）面臨嚴厲的處罰時，不應給予通行證。 當談到以與白領犯罪不同的方式對待街頭犯罪的「不一致」和「虛偽」時，波利特先生似乎證實了這一含義。

加蘭先生和波利特先生都沒有明確表示尋求對白領被告判處重刑。 這些演講只是呼籲對類似案例一視同仁。 從字面上理解這些演講甚至可以表明加蘭先生和波利特先生打算在白領案件中尋求更寬大的結果。 畢竟，全國各地的檢察官，包括曼哈頓地區檢察官阿爾文布拉格，以及費城、洛杉磯、舊金山等地的檢察官，都已經 公共部門和私營部門緊密合作， 旨在減少涉及毒品交易和（較小程度）暴力案件的處罰。 這些檢察官面臨巨大的 批評，但也獲得了 支持。 當加蘭先生和波利特先生談到以同樣的方式對待類似案件時——將白領案件與涉及街頭犯罪的案件同等對待——至少在理論上，他們可能想表達的是，他們將尋求 下降 就像一些檢察官正在尋求減輕對街頭犯罪的懲罰一樣，對白領犯罪的懲罰也是如此。

但至少可以說，加蘭先生和波利特先生似乎極不可能表達任何尋求減輕對白領犯罪的處罰的意圖，以符合全國某些檢察官對街頭犯罪所採取的做法。 對他們言論的更合理的解釋恰恰相反：他們打算尋求 棘輪 對白領犯罪的處罰：他們似乎在說，就像我們的聯邦制度對街頭犯罪給予嚴厲的處罰一樣，他們將確保該系統對企業犯罪給予相對較高的處罰。 加蘭先生和波利特先生都沒有直接說過這一點，但很難對他們關於對待類似案件一視同仁的言論提出更自然的解釋。

然而，白領刑罰應該提高到街頭犯罪刑罰水準的想法並不新鮮。 這個想法與《美國量刑指南》本身一樣古老，也同樣有問題。 十多年前，在 2011 年的一篇文章中，名為“有時治療方法比疾病本身更糟：單向白領量刑棘輪卡爾頓·古恩（Carlton Gunn）和麥拉·孫（Myra Sun）觀察到，「美國量刑委員會自1987年以來一直在努力工作，透過量刑修正，逐步縮小白領犯罪與暴力、盜竊、槍支等犯罪之間的量刑差距”指導方針。” 他們寫道，因此，句子中的“差異”“正在消失”。 作者承認，消除這種差異也可以消除或減輕「被告之間差異的人權問題，這些差異可能源於種族、階級和社會因素」——加蘭先生和波利特先生提到的問題仍然存在那些。 但是，作者認為，量刑委員會以「錯誤的方式，透過大幅增加白領犯罪的刑罰」來解決「白領和『藍領』刑罰差異問題」。 他們解釋說，白領刑期的增加是一個很大的問題，並且“凸顯了這個國家的另一個人權問題——毫不猶豫地、嚴重過度地使用監禁作為所謂的犯罪補救措施。”

這些作者在 2011 年向量刑委員會和量刑指南提出的同樣的批評今天也同樣適用於 Garland 先生和 Polite 先生可能不得不在白領案件中尋求加重處罰的任何意圖。 首先，在一個我們「把人們關在監獄裡的時間太長…」的國家。 。 。 與其他第一世界國家相比，」人們可以合理地問，為什麼司法部會要求大幅增加對公司犯罪（或任何犯罪）的刑罰，而不是純粹減少對藍領犯罪的刑罰。 拜登政府承諾不會加強懲罰力度，而是承諾 減少監獄人口。 其次，正如 2011 年研究的作者所指出的那樣，白領犯罪應該受到更嚴厲的懲罰的想法並沒有適當地植根於任何「實證研究」。 第三，正如作者也觀察到的（如我所寫的） 別處），“似乎沒有必要判處長刑”，也許“特別是對於白領犯罪者”。

司法部對白領執法的「興趣日益濃厚」（用加蘭先生的話說）可能源於人們認為前政府未能積極打擊白領犯罪，以及看似 寬大處理。 展望未來，司法部實際上是否會以與其他刑事司法改革努力不同步的方式積極尋求對白領案件加大處罰力度，還有待觀察。

波利特先生的言論特別提出但沒有回答的第二個問題是，司法部將如何在白領案件中考慮受害者的利益。 如果要考慮受害者的利益——波利特先生建議這些利益將被仔細考慮——司法部檢察官和辯護律師的首要問題很簡單：誰是受害者？ 在某些情況下，答案很簡單。 例如，波利特先生強調了「伯尼·麥道夫詐欺計劃的全球 40,000 名受害者」。 然而，在許多其他白領案件中，識別受害者的身分並不那麼容易。 例如，尚不清楚誰是內線交易計劃的受害者。 一些 爭論 內線交易完全是一種無受害人的犯罪行為。 同樣，有些人認為沒有受害者 欺騙檢察官越來越感興趣的另一起白領犯罪。 在其他情況下，白領犯罪的受害者是大型機構或政府，其中 損失是分散的 個人並沒有直接感受到這種影響，這與麥道夫先生的案例不同，在麥道夫先生的案例中，可識別的受害者失去了畢生積蓄。 機構和政府受害者同樣值得考慮，但可以說（儘管不一定）使機構受害的犯罪與使個人受害的犯罪的罪責程度不同。

波利特先生承認，“在白領領域，尤其是在企業環境中，識別受犯罪傷害和影響的個人並不總是一件簡單的事情。” 但即使在承認這個重要問題的同時，他的演講也留下了另一個問題：如果司法部將把對受害者的傷害視為評估白領案件適當處置的一個重要因素，那麼司法部將如何對待白領沒有可辨識受害者的案件？ 或是那些有企業或政府受害者和分散損失的人？ 司法部是否準備對那些沒有可識別受害者的白領案件提供更寬鬆的處理？ 如果不是——如果司法部打算在白領案件中尋求嚴厲的判決，而不管受害者是否存在——那麼司法部真的打算在決定案件的處理時考慮受害者的利益嗎？

從表面上看，加蘭先生和波利特先生對白領案件中的個人責任和受害者權利的利益沒有什麼可質疑的。 但如果他們的演講可能被解讀為表明司法部正在本能地回歸幾十年前的觀點，即白領刑期應該逐步加大，那麼司法部的政策制定者應該仔細考慮這種做法是否可行。隨之而來的監獄人口的增加，真正實現了同類案件一視同仁的目標。

阿里爾·科恩該公司的一名合夥人協助準備了這篇文章。

閱讀更多內容 布萊恩·雅各布斯， 請拜訪 www.maglaw.com.