美聯儲早就應該改變理念——第二部分

這週我有短片 在 NRO 回應 Bill Dudley 的彭博專欄， 美聯儲在 2023 年會出什麼問題？ 因為很多事情都可能出錯，所以本專欄作為 第二部分.

NRO 的文章有兩個要點。 首先，美聯儲不應再將經濟增長視為敵人。 增長本身不會導致通貨膨脹。 其次，有充分的證據表明美聯儲不再將貨幣政策建立在菲利普斯曲線的基礎上，菲利普斯曲線是通貨膨脹與失業之間的假設權衡。

它還指出，我們經濟學家傾向於把事情複雜化。

幸運的是，就在我將成品發送給 NRO 時，勞倫斯·薩默斯 (Lawrence Summers) 竭盡全力證明我是對的。 從 一些熱帶地區薩默斯告訴彭博電視，他很高興美聯儲終於接受了他對通脹的看法。 他特別欣慰 美聯儲現在明確承認將會 “需要增加失業率以遏制通貨膨脹”，並且“權衡不是在失業率和通貨膨脹率之間，而是在失業率和失業率水平之間。 根深蒂固 通貨膨脹。”

根深蒂固的通貨膨脹通常是指通貨膨脹比其他情況下持續時間更長，因為人們預計價格會繼續上漲。 也許薩默斯另有所指，但它無視所有理由，也無視過去兩年無數公開聲明，認為美聯儲現在才開始意識到管理通脹預期的重要性。

而不管， 正如我在 NRO 文章中指出的那樣，現在存在關於這種假定的通貨膨脹-失業權衡的負面經驗和證據的世界。 充其量，這兩個變量之間可能存在一種不穩定的短期逆相關關係，這種關係取決於不同時期的不同經濟因素。

即使存在這種關係，也並不意味著貨幣政策可以有效地利用它。 （你知道有多少企業主解僱人 因為 美聯儲上調利率目標？ 充其量，對就業產生的任何影響都需要時間。）

堅持關係本身的問題，這是摘自 2020 年 NBER 論文 試圖找到“謎題”的底部，這個謎題是普遍認為失業與通貨膨脹之間缺乏反比關係：

失業率從 5-2006 年的 07% 以下上升到 10 年底的 2009%，並在過去幾年回落到 4% 以下。 這些波動與戰後美國經濟經歷的任何波動一樣大。 相比之下，通貨膨脹率一如既往地穩定，核心通貨膨脹率幾乎總是在 1% 到 2.5% 之間，除了在大衰退最黑暗的時期出現短暫的低於 1% 的情況。

這個片段是冰山一角。 它遺漏了二戰後早期（預滯脹) 關於假定權衡的辯論，而且它不會觸及通貨膨脹“堅持“ 辯論。 後一個問題指的是，對於 至少 大緩和時期，不可能使用失業率——或任何其他宏觀變量—— 改善通貨膨脹預測。 “ 預測通貨膨脹的最佳方法是使用 “天真的預測”，即“在任何時候，明年的通貨膨脹率都將與去年相同”。

這些都不是秘密，而且 我的 NRO 作品 鏈接到承認這些問題的美聯儲官員的其他研究和聲明。 （對於任何對如何使用模型來證明有興趣的人 is 反比關係， 這是 2013 年 NBER 的論文.)

貨幣政策的一個更實際的問題——我在 NRO 的文章中遺漏了一個問題，儘管 Bill Dudley 的文章很好地證明了這一點——與衡量總體價格水平有關。 達德利 認為 “到 2023 年，商品價格通脹可能會低於其基本趨勢，”美聯儲將不得不集中精力“控制服務通脹”。

問題是美聯儲只能努力減緩整個經濟的信貸增長。 因此，在實踐中，遵循達德利的處方需要讓信貸變得更加昂貴 個⼈ （並讓人們失業）希望服務部門的價格下降。

這種情況與美聯儲當時面臨的情況非常相似 通貨膨脹開始上升 四月2021 以及它所面對的 2022年底. 也就是說，只有少數支出類別經常推動整體價格上漲的大部分。 這種現象基本上使美聯儲處於試圖減緩經濟中整體信貸流動的境地，因為例​​如，汽油價格異常高。 這是一個明顯的問題。

至少，它應該是。 但 許多經濟學家, 包括達德利, 似乎可以很好地壓制 大家的 希望它只影響那些價格飆升異常高的行業。

絕對沒有理由相信這種方法會奏效，尤其是在短期內，尤其是在大流行病政策推動價格變化的情況下。 美聯儲根本沒有針對特定行業的特別好的定價權。 貨幣政策是一種生硬的工具，面對供應衝擊驅動的價格變化，它是無能為力的。

積極的一面是，最近的通脹事件證明了美聯儲根本不應該以價格為目標的許多原因。

即使是通脹目標制的支持者也必須承認，以能源價格、服務或食品行業的短期變動為目標並不等同於以通脹為目標。 根據這些變化實施貨幣政策在理論上或實證上都沒有什麼意義，並且與美聯儲目前對其授權的公開解釋相衝突。 （美聯儲將價格水平稱為“消費者購買的商品和服務價格的廣義衡量標準。“）

如果美聯儲根據其中一些想法制定政策，將會取得更好的結果。 例如，如果美聯儲根據增長確實存在的想法調整其立場，政策結果會更好 任何監管機構都不批准 導致通貨膨脹，物價水平 應該 在條件允許的情況下下跌，貨幣緊縮應該是 避免 在負供給衝擊期間，貨幣政策通常能做的就是影響長期 公稱 經濟價值。

這種轉變會 要求美聯儲更加被動，因此美聯儲拒絕轉向這樣的框架是有道理的。

不過，與此同時，比爾·達德利問題的答案—— 美聯儲在 2023 年會出什麼問題？ – 仍然是“一切”。