法律適用於 ETH，邊界在哪裡？ – 信任節點

現在是夏天，那些重要的人在陽光明媚的海濱放鬆，以逃避任何倦怠。 那麼有什麼更好的時機來罷免鮑里斯·約翰遜，或者實際上是批准以太坊智能合約。

沒有人注意，對吧。 那麼，對 Tornado Cash 的製裁是否像某些人聲稱的那樣是一件大事，還是我們可以把它歸結為一次性？

在任何足夠複雜的問題上，這肯定是這個領域多年來一直在努力解決的問題，最終沒有任何一個人或任何團體來決定，而是一個關於什麼是合理的普遍基本共識。

隱私和許多好東西之間的合理平衡是什麼，不希望奶奶的積蓄被盜？

2016年我們達成的解決方案是前端可控，後端不可控。 這讓一些人感到驚訝，因為從那時起加密空間已經大幅增長。

因此，當 Aave 和其他一些 dapps 甚至阻止了以太坊的聯合創始人 Vitalik Buterin，因為他從受制裁的 Tornado Cash 智能合約中獲得了 0.1 eth，有人說這些不是 defi，這些是 refi，受監管的金融。

然而，Aave 智能合約並沒有阻止任何人。 Buterin 因此，非常熟練的人仍然可以使用它，只是相當於一個終端界面，而不是一個方便的彩色網站。

網站本身當然不是去中心化的。 它有一個域名，是通過一個集中的註冊機構或註冊機構提供的，它還有一個服務器，這些服務器往往由專業的大公司提供。

完全去中心化是可能的，但它是否可取？ 到目前為止，人們的理解是，法定檢查點足以滿足理想的需求。 黑客或更糟糕的是，強盜可以獲得加密貨幣，但他們將如何將其取出？

這種加密在區塊鏈上的轉移也可以追踪，儘管它可能需要一些資源，但對於嚴重的事情，執法部門有能力跟進。

在這種情況下，他們大概是在追踪朝鮮黑客，並且大概他們只能在他們存入 Tornado Cash 的情況下追踪他們。

我們不知道所涉及的金額。 你可以看到誰進誰出 Tornado，所以對於大筆資金，只要有一些機智，你應該能夠確定他們從哪裡出去。

憑藉執法的法律權力，您甚至可以跟踪所有這些並在法定點取消匿名，但是當無辜者與犯罪分子混在一起時，當然缺乏相關證據。

所以大概他們認為這件事足夠嚴重，因為它是國家黑客，所以為什麼不完全禁止它呢？

一般來說，你不會完全禁止它，因為你必須取得平衡。 要么國會宣布混合器本身是非法的，據我們所知，它還沒有，要么你開發數字偵探工作的技能來彌合肯定遠遠超出整體混合的差距，特別是在涉及國家行為者的情況下。

因為讓我們禁止這個和讓我們禁止那個的簡單方法很容易，但是您會產生一種不同類型的資源問題，在這種情況下，常規合規性變成了噪音，而禁止某些事情會帶來濫用權力的風險，這會侵蝕並可能顯著地兩者兼而有之正如我們在許多威權國家看到的那樣，您最終會導致根深蒂固的腐敗。

為什麼這個？

到目前為止，他們實際上並沒有在加密貨幣領域禁止太多（如果確實有的話）。 例如，Zcash 在協議級別使用零知識證明使鏈上傳輸無法追踪，至少在理論上是這樣。

Monero 使用環簽名，他們也聲稱無法追踪。 與總市值僅為 4 億美元的比特幣相比，兩者都非常小。 作為參考，當比特幣的市值處於同一水平時，即使是 AML 和 KYC 也不適用於加密貨幣，儘管它確實在那個時候開始應用。

然而，門羅幣面臨敵意，並且沒有在許多交易所上市。 然而，加密貨幣本身在美國或歐洲並不違法，大概是因為到目前為止法定點數就足夠了。

比特幣有很多混合器，包括最著名的芥末，它是 歐洲刑警組織“稱讚” 因其去中心化和以隱私為重點的選擇。

以太坊也有其他混合器，儘管沒有人稱它們為混合器，因為隱私可能只是擴展智能合約的一個組成部分。

那麼為什麼是龍捲風？ 好吧，我們不知道。 我們認為這就是他們在追踪這些 NK 黑客時遇到的情況。 Tornado 開發者似乎也主要是俄羅斯人。 首席開發人員反對戰爭，但戰爭正在進行，因此在選擇這個特定的 dapp 時，考慮到更廣泛的背景，他們可能期望得到一些尊重。

這使我們可以將其作為一個關閉，而 CoinCenter 已經推出了一些 體面的論據，目前尚不清楚這個具體案例是否是法庭上此類論點的最佳案例。

相反，更好的論點可能是，我們的男孩在他們從事的非常嚴肅的事情上得到了支持，但他們在採取公共行動時必須小心，因為公眾並沒有完全同意。

政策

人們還必須考慮到這不是我們的男孩，儘管在這種情況下這似乎不太可能，但更多的是可以說的驢子，無聊的官僚與專制情結或更糟，珍妮特耶倫試圖找點樂子。

因為這個制裁隨之而來 第一次加密製裁 2018 年只有兩個比特幣地址。這兩個是涉及勒索軟件的嚴重問題，僅因為外國資產控制辦公室 (OFAC) 首次主張其對加密貨幣實施制裁的權利。

第一次遇到了第二次，在這種情況下出現了一些強烈反對和爭論，部分原因是 Tornado 將 Torn 代幣空投給了許多普通的以太坊，在某種程度上顯示了通過代幣模型建立社區的成功。

所以問題是下一步是什麼？ 您在哪裡劃清界限，以便他們事先知道成本是多少？

可以說，如果 Tornado 的開發者不只是碰巧是俄羅斯人——儘管可以這麼說，但這對你來說是一場戰爭——那麼這可能不是一個劃清界限的地方，至少要求一個解釋為什麼法定檢查站是不夠的。

他們可能會說如果他們是美國人就足夠了，但這是另一個州。 提出他們是否可以控制所使用的法定檢查點的問題，在這種情況下，混合有什麼關係？

相反，如果他們爭辯說即使對美國人來說也不夠，因為混合器避開了這樣的檢查站，那麼對於簡單的禁令來說，這個問題是否會有點太大還不清楚。

尤其是因為啟動這樣的智能合約很容易，而且在傳統世界中，你當然有一個公司網絡，儘管我們沒有太多遇到 Tornado Cash。

在檢查新的 dapp 時，如今首選的方式似乎是從交易所為地址提供資金。 所以我們無法進一步追踪它，但執法部門可以。

因此，保護公眾的隱私很容易，但不能達到犯罪分子可能需要的隱私水平。 然而，許多加密交易所的 ID 數據已被黑客入侵，因此這種“妥協”並沒有為公眾提供所需的隱私級別，因為不僅僅是執法部門可以訪問它。

將混頻器歸為一類因此歸類為暗加密網絡是不可取的，因為可能存在它們可能有用的情況，包括有時需要隱藏其 ID 的執法機構本身，但灰色網絡可能是一個合理的折衷方案.

因為當然存在完全匿名的問題，因為它可能會使一些非常糟糕的事情變得容易得多，而且很多人可能希望對持有加密貨幣感到舒服。

但是，直接製裁似乎是最簡單的出路，儘管由於本案的特殊性，這次它找到了一些合規性，但這是一個沉重的步驟，只能作為最後的手段採取，任何錯誤都可能代價高昂特別是考慮到加密貨幣的全球性質，這意味著如果該工具不變得無關緊要，對此類行動的支持至關重要。

好像一些最大的加密貨幣交易所和 dapps 在美國，這給了美國政府影響力，這當然是雙方同意的影響力，尤其是當筆被激怒時。 做出這樣的決定是一個非常沉重的決定。

就網絡本身而言，以太坊是並且仍然是中立的。 一些 dapp 可能會在前端做任何事情，但網絡本身無法在協議級別進行區分。 這是最重要的。

原則上是這樣。 從技術上講，一些人認為，由於 Coinbase 和其他提供質押的實體受到監管，他們必須通過在這種情況下驗證者自己批准智能合約來將政府政策導入協議。

現在理論上，共識中的驗證者甚至可以刪除智能合約，儘管他們必須轉移到新的鏈上。

此外，像 Coinbase 這樣的實體甚至可能喜歡這種制裁負擔，因為它增加了競爭對手的進入壁壘。

然而，這將是美國對加密貨幣沒有全球影響力的一種方式，使得這樣的驗證者制裁成本極高而收益甚微，以至於人們可以在幾十年內預見到這一點，因此國會甚至會採取行動通過加密貨幣法案協議中立。

因為像 Coinbase 這樣的實體不應該在驗證者級別乾擾網絡，因為由於協議級別的中立性原則，它們會被分叉。

在任何情況下都不需要它，甚至 dapps 也不需要採取他們所採取的行動，因為製裁可能是針對可以對此事做些什麼的法定檢查點。

提出這樣的問題：從 Tornado Cash 中提取多少個躍點會讓您陷入困境，從 Tornado Cash 中提取的地址有多少轉移到新地址？

在驗證者級別的製裁中，dapp 將變得無法使用，因此零跳。 但這僅適用於極端事件，因為您需要分叉網絡並且沒有人會分叉 Tornado Cash。

因為儘管 Coinbase 和其他美國實體是驗證者，但他們不能只是改變規則。 相反，整個網絡必須升級。 對於一個非常大的極端事件可以做的事情，但對於“小”的事情，龍捲風落到那裡，甚至更糟糕的事情，實際上它仍然如此，因為它總是在你可以實際執行的法定檢查站。

因此，有人從 Tornado 中退出，在 Compound 上被清算，一些無辜的一方現在擁有了這個 eth。 這大約是四跳。

有人說，在四跳中，每個人都與 Tornado Cash 相關聯。 也許有些誇張，但這個問題並沒有一個簡單的答案，將解決方案恢復為老式偵探工作。

因為僅僅禁止智能合約的簡單方法可能不是很有效，雖然普通的以太坊可能不再使用 dapp，但是有更有效的方法，特別是對於基於 zk 的 Tornados，如果目標是在政府層面真正抓到罪犯。

這導致我們推測，在這種情況下，這個特定步驟可能還有其他原因，儘管之前已經對混頻器採取了行動。

由於這是法律的刑事方面，除了澄清為什麼網絡必須保持中立之外，沒有什麼可說的，這與我們可以玩的 SEC 的民事方面不同。