隨著監管機構對另一家加密貨幣交易所收費，Web3 將何去何從？

關於美國監管機構與加密貨幣交易所的打擊不斷出現。 最新的指控針對的是全球第三大加密貨幣交易所 Kraken。 美國證券交易委員會 (SEC) 對 Kraken 提出指控，稱該平台未在其服務中正確註冊為交易所、經紀商、清算機構和交易商。 雖然Kraken發表了強硬的聲明稱他們不必根據他們提供的服務進行註冊，但這無疑會讓他們在最好的情況下感到頭痛。

目前的加密監管世界，尤其是在美國，乃至全球範圍內，都為 Web3 產業帶來了令人沮喪的局面。 許多擁有創新理念的優秀企業正在努力為社區創造價值。 儘管加密貨幣公司和監管機構都希望制定一套強而有力、公平的法規，但這些監管機構的運作速度卻慢得驚人。 這在行業創新的閃電速度與可用監管的緩慢進展之間形成了巨大的鴻溝。 就像烏龜和兔子一樣，只是兔子早已衝過終點線，現在必須等待烏龜追上。

這就提出了一個非常重要的問題：Web3 公司知道自己可能在幾個月甚至幾年後面臨監管機構的指控，該怎麼辦？ 即使他們盡力遵守過時的法規，在法規穩定之前他們也將面臨風險。 但這是所有 Web3 的情況還是僅某些子行業的情況？ 美國市場與全球市場的這種風險有何不同？ 讓我們深入研究一下。

監管何時穩定？

在查看現行法規時，記住最近的歷史和背景非常重要。 雖然似乎在解決加密貨幣的引入方面幾乎沒有發生什麼，但這不一定是真的。 管理 Web3 及其加密貨幣的環境既複雜又多元。 從Web3 平台方面來看，公司需要明白，在特定於加密貨幣的法規到位之前，他們可能會根據傳統的財務規則進行收費，由監管機構解釋並以Web3 社區可能不同意的方式應用於區塊鏈元素。 從監管機構的角度來看，他們感受到製定對加密貨幣公司公平但為消費者提供強有力保護的法規的壓力。 這些監管範圍廣泛，涵蓋從用於原子結算的債券數位化到交易所監管的方方面面。 值得讚揚的是，監管機構在《MiCA》和《虛擬金融資產法》方面取得了進展，這兩項法案都將有助於逐步邁向更健全的監管環境。  

全球監管機構需要考慮該行業的短期需求以及長期趨勢，例如 CBDC 的出現及其對傳統貨幣的影響。 隨著 Web3 影響力在全球範圍內的增長，監管機構有望看到有必要製定一個 有效 監管解決方案，知道它將隨著行業本身的發展而不斷發展，並且 穩定 制定法規仍是遙遠的未來。 值得慶幸的是，全球的 Web3 平台和監管機構似乎都清楚地意識到，迫切需要填補這一空白並提供一個可行的系統，而該系統不會扼殺 Web3 創新的自然進步。

非交易所需要了解什麼？ 

雖然 Web3 領域的非交換平台似乎不需要擔心，但事實並非如此。 那些想要真正保護使用者的平台必須對潛在的監管採取積極主動的方法，並預測可能受到影響的領域或用例。 例如，UTIX 創辦人 Maxwell Mayhew 是這樣評價他們的監管方法的：

「UTIX 利用區塊鏈技術進行活動票務、發行基於 NFT 的門票，並用可兌換各種福利的忠誠代幣獎勵用戶。 主要的監管問題不是區塊鏈應用程式本身，而是忠誠代幣的使用，一些國家可能將其視為一種貨幣形式。 這引發了有關反洗錢 (AML) 和反恐 KYC 的問題，特別是該平台可能被濫用為 FATF 高風險國家提供資金的交易。 儘管存在這些風險，法規仍提供了明確的管理指南，例如嚴格的 KYC/KYB 流程和避開高風險國家。 雖然應對這些監管挑戰很複雜，但 UTIX 致力於與監管機構合作，為活動組織者和購票者開發一個安全且有益的系統。”

Web3 平台必須考慮其平台可能被不良行為者濫用的領域，並預測用於防止此類行為的法規。

美國的挑戰與美國的挑戰全球市場

最後一個難題是美國監管與全球其他市場監管之間的分離。 儘管全球市場似乎正在穩步進步，從歐盟到中東和北非，再到關注加密貨幣問題的各個亞洲國家，但美國似乎在進步方面落後了。 這是為什麼？  

罪魁禍首可能是美國監管機構的組織複雜性。 Crypto 和 Web3 屬於國家組織內潛在監管管轄權的有趣重疊。 聯邦法律和州法律是分開的（以紐約的“BitLicense”為例，如果它們相矛盾，聯邦法規可能會也可能不會取代）。 有不同重點領域的監管機構，例如美國證券交易委員會（SEC）、各種金融監管機構、負責如何對收益/損失徵稅的美國國稅局（IRS）等等。 這些機構之間的歷史緊張關係以及它們獲取權力而不是分享權力的本能進一步加重了加密貨幣領域的負擔。

下一步是什麼？

儘管 Kraken 的指控對加密產業來說既令人沮喪又令人不安，但並非所有希望都破滅了。 儘管美國以外地區的進展更快，但加密貨幣監管仍在繼續取得進展。 Web3 平台可以透過主動向監管機構開放來保護自己，並預測那些可能從保護社群的法規中受益最多的領域。 只要持續對話，就會取得進展，並希望建立一個對我們所有人都有利的公平監管的未來。