哪個加密貸方在自己的硬幣上花費了 558 億美元

加入我們 Telegram 及時了解突發新聞報導的頻道

Celsius Network，由連續創業者 Alex Mashinsky 共同創立，花費至少 558 億美元購買了自己的代幣 CEL。根據最新申報，這家加密貨幣貸方過去常常以“財務自由”的承諾來吸引客戶，稱自己是“社區至上”的公司，銷售比銀行更安全的產品。該公司最引人注目的台詞是“我們是攝氏度。我們夢想遠大。”

這家倒閉的加密貨幣貸款機構正處於破產程序之中，據稱其管理的資產高達 25 億美元。值得注意的是，這筆款項的大部分借給了其他數字資產公司，以滿足 5% 的年回報率。

然而，法院指定的審查員 Shoba Pillay 週二就破產貸款人的行為得出了不同的結論。皮萊在一份 700 頁的報告中指出：

然而，從一開始，Celsius 及其運營背後的驅動力 Mashinsky 先生就沒有兌現這些承諾。 “在幕後，Celsius 開展業務的方式與它在各個關鍵方面向客戶推銷自己的方式截然不同。

該報告還稱，Celsius 參與了所有與傳統金融部門長期相關的可疑投資行為，而加密遠見者一直希望讓這些傳統金融部門黯然失色。其中包括“循環借貸安排、代幣操縱、誤導性陳述和虛假擔保，甚至使用客戶資產來支付早期客戶的債務。” 用 Celsius Coin 部署專家 Dean Tappen 的話來說，這些都是“非常龐氏騙局”的行為。

報告的主要發現

想要一些更新＃攝氏案件？
👉歪曲了 50 萬美元的 ICO，只籌集了 32 萬美元
👉花費 558 億美元+購買自己的代幣
👉使用客戶的資金 $ CEL 回購
👉CEO 將 68.7 萬美元的 CEL 代幣用於零售
👉因不良投資損失超過 300 億美元
— ErmoFi (@ErmofiNews) 2023 年 2 月 1 日

Celsius 花費至少 558 億美元購買了自己的代幣

首先，審查員的報告承認攝氏代幣 (CEL) 的起步並不順利。該公司的 ICO 於 2018 年針對 CEL 代幣進行，貸方披露其出售了 325 億個 CEL 代幣。據報導，這是一個虛假陳述，報告指出，在 ICO 和私人銷售之間，Celsius 僅售出 203 億美元，這導致它從首次代幣發行 (ICO) 中籌集到微薄的 32 萬美元，而不是預期的 50 萬美元。對此，考官表示：

儘管承諾透明度，Celsius 在內部爭論是否要告訴社區 ICO 的實際結果，但最終決定不這樣做，因為它擔心社區會感到不安。

該公司還宣傳 CEL 代幣作為其“骨幹”，同時首席執行官 Mashinsky 反复採取行動將 CEL 代幣的價值等同於公司的價值。審查員還補充說，Celsius 採用“飛輪”策略，私下出售 CEL 代幣，進行場外交易 (OTC)，並在公開市場上進行抵消購買以影響交易價格。總的來說，審查員指出，Celcius 至少花費了 558 億美元購買了自己的代幣，並補充說：

從 2018 年到請願日期，Celsius 將至少 223 億 CEL 從二級市場轉移到自己的錢包，這個數字比 ICO 中向公眾發行的 CEL 總量（203 億）還要多。實際上，Celsius 至少購買了市場上的每個 CEL 代幣一次，在某些情況下，購買了兩次。

最終，在 12 年 2022 月 0.57 日，作為 Celsius 的“骨幹”出售的東西崩潰了，當時 CEL 價格暴跌至 XNUMX 美元，據審查員稱，前首席執行官 Rod Bolger 將其描述為“死亡代幣”。

昂貴的一次性賭注

該報告強調了 Celsius 從成立到 2021 年 XNUMX 月達到頂峰的客戶和管理資產的“巨大增長”，這恰逢加密貨幣牛市的高峰期。這也是加密貨幣公司遭受一些最嚴重損失的時候。皮萊表示，“雖然 Celsius 管理的資產有所增加，但它並沒有盈利。”

值得注意的是，隨著貸款人開始提供相對於行業競爭對手更高的回報率，它進行了四筆巨額押注，導致 800 年稅前總虧損 2021 億美元。最終，該公司從兩筆貸款中損失了 288 億美元機構投資公司 Equities First Holdings。貸方承諾在 2019 年和 2020 年向投資公司提供比特幣 (BTC) 和以太幣 (ETH) 作為抵押品。不幸的是，Equities First 在其價值大幅上漲後無法在 2021 年歸還抵押品。

用 Pillay 的話來說，“Equities First 貸款不僅對於為 Celsius 的運營提供資金，而且對於支持 Celsius 向其客戶提供的零售貸款（這意味著 Celsius First 從 Equities First 借款，然後將收益貸給其客戶）都是必要的。”

值得注意的是，機構貸款是 Celsius 的主要收入驅動因素之一，因為該貸方從 2021 年 2022 月到 XNUMX 年初向 Anchorage、Flow Traders、Galaxy Digital 和 FTX 子公司等參與者提供了無抵押貸款。

該報告還顯示，Celsius 的機構貸款組合中有 33.3% 是無抵押的，到 50 年 2021 月，超過 2021% 的抵押品不足。檢查員還發現，完全抵押貸款在 2022 年和 XNUMX 年開始增加。但這只是由於貸方接受 FTT 和 SRM 的抵押品，分別是 FTX 的原生代幣和 FTX 相關的 Serum 代幣。

Celsius 在 Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) 套利交易中也損失了 130 億美元，在該交易中，機構投資者將從 Genesis Global Trading 以同等價值購買新發行的 GBTC 股票，然後在公開市場上以溢價出售相同的股票一次六月鎖定期結束。

到 2021 年 752 月，Celsius 在 Grayscale 資產上投資了 40 億美元，希望從超過 XNUMX% 的溢價中獲得回報。然而，在 Celsius 的鎖定期結束之前，溢價在錄得折扣後不久就翻轉了，造成了重大損失。與去中心化金融 (DeFi) 管理平台 KeyFi 和質押平台 Stakehound 的失敗業務關係加劇了貸方的損失。

特別是在繫繩上加倍下注

此外，在報告中，審查員透露，Celsius 對穩定幣 Tether 的貸款增加到超過 2 億美元。這個數字在 2021 年 XNUMX 月晚些時候上升，以至於 Celsius 的風險委員會擔心貸款是一種“存在的風險”，因為 Celsius 的資本不足以承受 Tether 違約。

據報導，Celsius 向 Tether 提供的貸款是貸方信用額度的兩倍，儘管向現在面臨破產的公司提供的其他貸款也高於 Celsius 假定的自行設定的限額。借款超過公司信用額度的公司包括 Alameda Research 和 Three Arrows Capital。

審查員強調，向 Amber Technologies、Dunamis Trading、Kenetic Trading 和 Profluent Trading 提供的額外貸款“都超過了它們規定的信用額度”。最重要的是，皮萊暗示，當 Celsius 首席執行官告訴人們沒有無抵押貸款時，Mashinsky 進一步誇大了 Celsius 的信用額度。儘管公司高管做出了這樣的保證，但到 14 年 2020 月，該貸方的無擔保貸款佔 Celsius 機構貸款組合的比例從 2021 年 XNUMX 月的 XNUMX% 膨脹到三分之一。

Mashinsky 被誤導兌現

法院指定的審查員還表示，在“多次斷言他不是 CEL 的賣家”的情況下，Mashinsky 在 68.7 年至去年 2018 月期間套現了 2021 萬美元的 CEL 代幣。審查員引用了 Pillay 報告中的一個例子，指出 30,000 年 29,000 月，當時 Mashinsky 談到了他最近幾週出售 CEL 代幣的報導，並指出他購買了 344,000 個代幣。雖然他購買了 XNUMX 個 CEL 代幣，但他在上個月也賣出了 XNUMX 個代幣。

這些銷售額的一部分是 Celsius 自己以 558 億美元收購 CEL 的一部分，這讓高級管理人員感到震驚。 Tappen 之前將這種行為描述為“龐氏騙局”，強調客戶資產被用於 CEL 以提高價格“以獲得估值，以便能夠回售給公司。”

這份法院委託的報告以該公司的前首席財務官為特色，他在一個例子中寫道，“[我們]正在談論成為一個受監管的實體，我們正在做一些可能違法且絕對不合規的事情。”

攝氏有稅收

法院指定的審查員還發現，“Celsius 存在的前三年沒有專門的稅務專業人士。” 此外，截至申請之日，貸方的加密部門 Celsius Mining 欠稅 16.5 萬美元，當時 Celsius 申請第 11 章破產保護，可能欠稅超過 6 萬美元。特別是，貸方欠喬治亞州和賓夕法尼亞州的稅款。

皮萊還在信息和證人陳述之間建立了“令人不安的不一致”，並指出該公司缺乏流程和稅收方面的普遍不協調導致 Celsius Mining 對 2022 年部署的採礦設備欠下大量使用稅。審查員還指出，她確實沒有發現任何事實表明 Celsius 或其商業部門“故意或故意不履行其納稅義務”。