SEC的加密貨幣監管將引向何方！

長期以來，加密貨幣監管一直是與加密貨幣本身一樣熱門的話題。 對加密貨幣監管的要求被視為加密用戶對數字貨幣及其交易的控制。 這是正確的要求，還是壞事還是好事？ 這取決於你站在哪一邊。 對於支持加密貨幣的用戶來說，根本不需要加密貨幣監管。 但為什麼會這樣呢？ 通過數字貨幣本身誕生背後的原因，可以很容易地理解這個問題的明確答案。 

需求背後有明確且公認的原因，加密貨幣或數字貨幣的起源是 2008 年的大衰退，這被認為是銀行系統的失敗。 在未經賬戶持有人許可的​​情況下，銀行向企業提供了大量貸款，導致銀行無法收回貸款，導致經濟衰退。 畢竟，那些遭受損失的人，那些相信銀行的人。 經濟衰退是大多數人意識到銀行體系效率低下和不信任的本質的時候。 當人們了解這些集中機構控制他們的錢的缺點時，去中心化數字貨幣的想法就出現了。 這種加密貨幣的想法導致了比特幣的起源，然後它帶來的影響和名氣現在大家有目共睹。 

–廣告–

但現在，要求加密貨幣監管就像是控制它，最終可能使其中心化，這與它應該的樣子相反。 加密貨幣讓用戶完全控制自己的交易、自己意願的資產。 許多國家的中央政府都渴望在其管轄範圍內製定加密貨幣法規。 在美國，美國證券交易委員會（SEC）也長期以來一直在考慮加密貨幣監管。 

雖然關於加密貨幣監管的討論一直在進行，但討論的內容包括是否有加密貨幣監管、一個或多個監管機構等。一方面，SEC 認為監管是必須的，表現出一種倒退的態度，但另一方面，國會對數字貨幣的規定相對寬鬆。 

另請閱讀 – 由於電力危機，科索沃政府停止加密貨幣挖礦

美國許多支持加密貨幣的官員對加密貨幣監管持積極態度。 前 CFTC 主席 Christopher Giancarlo，也被稱為“加密貨幣爸爸”，由於他對加密貨幣的積極立場，他預計美國立法會對加密貨幣感到滿意。 他認為國會將阻止美國證券交易委員會在加密貨幣監管方面的倒退舉措。 “加密爸爸”還談到美國證券交易委員會對加密貨幣的監管可能無法幫助市場以過去的速度增長。 加密市場迎來了很多人的投資。 儘管如此，SEC 的加密貨幣法規可能會限制投資僅限於富有且有影響力的公司或個人，從而搶走了普通加密貨幣用戶的投資機會。 

現任 SEC 專員 Hester Pierce 過於直言不諱地表示，她認為 SEC 未能製定有效的加密貨幣監管規定； 相反，他們傾向於通過執法來監管。 

然而，美國證券交易委員會 (SEC) 的加密貨幣監管措施並沒有那麼糟糕。 例如，批准了 Proshares 比特幣策略 ETF，這是第一個獲得 SEC 批准的比特幣交易所交易基金 (ETF)。 總的來說，加密法規的走向以及它如何受到用戶和加密愛好者的歡迎只是時間問題，不僅在美國，而且在全世界。