SVB 的崩潰：加密專家對此的看法

矽谷銀行 (SVB)，美國最大的銀行之一，於 10 月 XNUMX 日星期五宣布破產，但究竟發生了什麼？

不出所料，矽谷銀行的內爆引發了專家們的恐懼和爭議。

因此，隨著高管和投資者陷入崩潰，科技行業的“指責遊戲”開始了。 然而，這一次後者似乎並沒有圍繞 加密公司。

SVB 破產：是否涉及加密貨幣？

的突然崩潰 矽谷銀行  週五引發了科技行業的恐慌。 然而，經歷了一年近乎持續動蕩的加密貨幣高管和投資者抓住時機進行了宣講和斥責。

中央銀行系統是罪魁禍首， cryptocurrency 倡導者聲稱。 他們的願景 替代金融系統他們聲稱，不受大銀行和其他看門人的束縛，更好。

事實上，這些最近打擊加密公司的政府監管機構已經為銀行內爆奠定了基礎。

“菲亞特很脆弱，”寫道 比特幣 主張 埃里克·沃里斯， 使用傳統貨幣的通用快捷方式。 莫謝赫另一方面，加密貨幣公司 Aptos Labs 的首席執行官表示：

“我們遇到機器異常。 這是一個喘口氣並考慮權力下放的實用性的機會“

無論如何，隨著一家大型加密貨幣公司上週五透露，它有數十億美元被困在矽谷銀行，基調很快就發生了變化。

一種旨在保持 1 美元恆定價值的所謂穩定幣價格突然下跌，導致 市場寒流。 在這一點上，指責是雙向的。

一些科技投資者認為，不良行為者的遊行和加密貨幣世界的一夜之間崩潰使人們習慣於在遇到麻煩的第一個跡象時恐慌，為矽谷銀行危機奠定了基礎。

據了解，XNUMX月， FTX，加密貨幣交易所由 Sam Bankman-Fried，出去了 在相當於銀行擠兌的加密貨幣顯示其賬戶中出現巨大漏洞後，業務中斷。

加密貨幣專家對 SVB 的看法

SVB加密觀點：傳統金融體係不穩定

喬馬爾切斯, 風險投資公司的投資人 人類創投, 關於 SVB 的現狀，說了以下幾點：

“這是太多人擁有的模式識別“

指責遊戲是技術領域派系主義的標誌，初創企業和趨勢來來去去，危機可以用來推進議程。 隨著 SVB（矽谷銀行）的內爆，加密倡導者將播種歸咎於傳統金融體系的結構 不穩定。

一些風險資本家還將導致銀行擠兌的恐慌歸咎於社交媒體。 還有一些人將其經濟政策歸咎於政府，或者將管理不善和溝通不暢歸咎於銀行本身。

這場辯論是在科技公司經歷了動蕩的一年之後發生的，加密貨幣行業進入了長達數月的崩潰期，矽谷一些最大的公司進行了 大規模裁員。

山姆·卡澤米安 Frax 密碼項目的創始人就此事發表了自己的看法：

“人們只是受到了創傷。 我在經濟上感到震驚。 你一看到什麼東西，就會懷疑下面是不是著火了，因為它聞起來像煙。 然後你把它當作一切都著火了然後儘可能地離開“

矽谷銀行週三開始步履蹣跚，因為它透露它幾乎失去了 的美元2億元 並宣布將出售資產以滿足提款需求。 隨著初創企業爭先恐後地撤資，這一消息引發了科技行業的恐慌。

為什麼SVB倒閉了？

正如銀行擠兌中經常出現的情況一樣，上述擔憂已成為一種自我實現的預言。 週五， 聯邦存款保險公司 宣布將接管矽谷銀行，標誌著自 2008 年金融危機以來最大的銀行倒閉事件。

有存款的科技公司急於支付員工和供應商的工資。 根據加州金融保護與創新部的命令，矽谷銀行“在 9 月 XNUMX 日之前的財務狀況良好”。

該命令稱，在投資者和儲戶導致其持有的資產出現擠兌後，它變得資不抵債。 矽谷銀行似乎在加密貨幣行業的足跡相對較小。

SVB 失敗及其對加密世界的影響

從歷史上看，鑑於圍繞大部分業務的法律不確定性，許多大型銀行拒絕與加密貨幣公司合作。 哈西卜·庫雷希（Haseeb Qureshi），風險投資公司 Dragonfly 的加密貨幣投資者表示：

“許多加密貨幣初創企業很難加入矽谷銀行。 所以我們的曝光率遠低於預期“

然而，至少有一個值得注意的例外。 圓，一個 根據其財務報表，作為加密貨幣交易中心的穩定幣發行人在矽谷銀行保留了一部分現金儲備。

在對 Circle 的曝光程度進行了一天的瘋狂猜測之後，該公司上週五透露， 其3.3十億美元中的40十億美元 儲備金留在矽谷銀行。

與其他不穩定的加密貨幣不同，穩定幣預計將保持與 $1 價格。 Circle 的不確定性導致了其受歡迎的穩定幣的價格， USDC，在周五和周六的交易中暴跌至 1 美元以下，加劇了人們對另一場加密貨幣行業崩潰的擔憂。

週五晚上，大型加密貨幣交易所 Coinbase 以市場波動為由，暫停了 USDC 和美元之間的兌換。

然而，隨著危機的發展，加密貨幣的擁護者將矽谷銀行的倒閉視為一個機會，可以強調他們自 2008 年銀行業危機以來一直在提出的論點。

這場劇變表明金融體係正在 過於集中， 他們說，這有助於激發創造 比特幣.