在 USDC depeg 之後，混亂的加密行業可能會變得更加強大

美元硬幣 (USDC) 是世界第二大穩定幣，它可能只是在錯誤的時間出現在了錯誤的地方。 

地點是矽谷銀行 (SVB)，這是一家擁有 209 億美元資產的商業銀行，USDC 發行人 Circle 已將 3.3 億美元的現金儲備存入該銀行進行保管。

時間是現在：利率迅速上升，像 SVB 這樣長期以來收集短期存款以購買長期資產的機構受到重創。

在幾個令人痛苦的日子裡，USDC 失去了與美元的掛鉤，跌至 0.85 美元的低位（取決於交易所），然後在 1.00 月 13 日星期一恢復到 XNUMX 美元。許多人認為這是法定貨幣的典範基於穩定幣，即最透明、合規且經常接受審計的穩定幣。

不可預知的變故？

哈佛大學肯尼迪政府學院研究員、美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 前主席蒂莫西·馬薩德 (Timothy Massad) 表示：“具有諷刺意味的是，本應是放置穩定幣儲備最安全的地方卻導致了脫鉤” ，告訴 Cointelegraph。 “但這是一個暫時的問題，並不是根本設計缺陷的跡象，”他補充道。

儘管如此，脫鉤​​仍然是一件嚴肅的事情。 中佛羅里達大學金融系助理教授 Buvaneshwaran Venugopal 告訴 Cointelegraph：“當穩定幣失去掛鉤時，它就違背了它存在的目的——在加密貨幣和法定世界之間提供價值的穩定性。” 脫鉤讓現有和潛在的投資者感到不安，並且它被認為不利於加密貨幣的採用。

一些人認為這是一個異常事件。 畢竟，上一次由聯邦存款保險公司 (FDIC) 承保的像 SVB 這樣大的銀行倒閉還是 2008 年的華盛頓互惠銀行 (Washington Mutual)。

McDermott Will and Emery 律師事務所駐英國合夥人 Arvin Abraham 告訴 Cointelegraph：“在銀行擠兌發生之前，發生這樣的銀行擠兌對許多人來說都是牽強附會的。” “部分問題在於，加密領域的銀行合作夥伴往往是一些風險最高的銀行。 Circle 在一些擁有更安全配置文件的大銀行可能沒有選擇權。”

長期後果

脫鉤引發了一系列關於 USDC 和穩定幣——以及更廣泛的加密貨幣和區塊鏈行業的問題。

總部位於美國的穩定幣現在是否會輸給行業領導者 Tether (USDT)，這是一種在危機期間保持與美元掛鉤的離岸代幣？

USDC 的脫鉤是“一次性”情況，還是揭示了穩定幣模型的基本缺陷？

最近：AI 將受益於基於區塊鏈的數據基礎設施

比特幣 (BTC)、以太幣 (ETH) 和其他一些加密貨幣是否在銀行危機期間表現出了彈性，而一些銀行和穩定幣卻步履蹣跚？ 而且，還可以做些什麼來確保未來不會發生其他脫鉤？

“有些人會以此為理由不鼓勵穩定幣的發展，而另一些人會說大型銀行的脆弱性正是我們需要穩定幣的原因，”Massad 補充道。 在他看來，這兩種說法都不准確。 需要的是全面的銀行業和穩定幣監管。

亞伯拉罕說，短期內投資者可能對 USDC 和整個穩定幣行業失去信心，“但從長遠來看，我認為這不會產生重大影響。” 不過，亞伯拉罕建議說，這種情況凸顯了 Circle 糟糕的“財務管理”，並補充道：

“在一家不被視為‘大到不能倒’的銀行中保留近 10% 的總準備金，對任何企業來說都是一個冒險的舉動，更不用說那些聲稱要與美元保持穩定掛鉤的企業了。”

也就是說，亞伯拉罕希望 Circle 從這次經歷中吸取教訓，並最終變得比以往任何時候都更加強大。 “這種恐慌可能會導致 Circle 退後一步，考慮制定更好的控制措施，這樣它就不會再次面臨極端的交易對手風險。 這將使 USDC 已經是一個很棒的產品，變得更加安全。”

在亞伯拉罕看來，USDC 從未真正處於任何生存危險之中。 即使美國政府沒有介入“支持”儲戶，“USDC 也不會受到影響，因為在 FDIC 接管啟動之前，其存款已經在轉出過程中。” 亞伯拉罕說，無論如何，SVB 持有的數十億儲備金將在 13 月 XNUMX 日之前在另一家銀行結算。

比特幣和以太幣表現出穩健性

好消息是 Circle 倖存了下來，比特幣和以太幣等加密支柱在銀行業蔓延到 Signature Bank、First Republic Bank 和 Credit Suisse 等其他機構時出人意料地表現出色。

“還有其他人驚訝於頂級穩定幣 [USDC] 可以立即貶值約 10%，而對其他代幣價格幾乎沒有連鎖反應嗎？ 特別是因為這是很多 DeFi 交易的核心，” 啾啾 喬·魏森塔爾。 ARK Invest 的 Cathie Wood 甚至稱讚加密貨幣是銀行業危機期間的避風港。

不過，其他人則更為慎重。 亞伯拉罕指出，BTC 和 ETH 在 10 月 13 日和那個週末的早些時候開始下跌。 “如果美國政府沒有介入以支持美國的儲戶，匯豐銀行也沒有收購這家英國銀行，那麼當週一 [XNUMX 月 XNUMX 日] 市場再次開盤時，整個加密貨幣行業可能會出現巨大的痛苦。”

其他人則認為 USDC 基本上做對了一切； 真不走運。 Luno 企業發展和全球擴張副總裁 Vijay Ayyar 告訴 Cointelegraph：“USDC 儲備幾乎由現金和短期證券組成，後者佔 80%，這可能是目前最安全的資產。” “因此，如果人們深入了解所發生的事情，USDC 本身就沒有真正的問題。”

在 Ayyar 看來，更緊迫的需求是“擁有一個完整的儲備美元數字系統，幫助我們擺脫當前部分系統中的系統性風險。”

這對穩定幣意味著什麼？

一般來說，這種脫鉤對穩定幣意味著什麼？ 這是否證明它們並不是真正穩定的，或者這是 USDC 碰巧發現自己在錯誤的美聯儲成員銀行中的一次性事件？ 可以說吸取的一個教訓是，穩定幣的生存能力並不完全與儲備有關。 還必須考慮交易對手風險。

卡爾加里大學法學院助理教授 Ryan Clements 告訴 Cointelegraph，“法幣支持的穩定幣有許多相互交織的風險因素”，並進一步解釋道：

“迄今為止，關於 USDC 等法幣支持的代幣風險的大部分討論都集中在儲備構成、質量和流動性問題上。 這是一個物質問題。 然而，這並不是唯一的擔憂。”

在當前危機期間，許多人對“SVB 久期不匹配和缺乏利率對沖的程度，以及 Circle 對這家銀行的敞口程度感到驚訝，”Clements 說。

Clements 說，其他可能破壞穩定幣的因素是發行人資不抵債和儲備託管人資不抵債。 還必須考慮投資者的看法——尤其是在社交媒體時代。 他補充說，最近的事件表明，“由於對穩定幣發行人的贖回和穩定幣在二級加密資產交易平台上的拋售，投資者對儲備託管人破產的擔憂如何催化脫鉤事件。”

正如中佛羅里達大學的 Venugopal 早些時候所說，脫鉤削弱了新投資者和持觀望態度的潛在投資者的信心。 “這進一步推遲了去中心化金融應用程序的廣泛採用，”Venugopal 說，並補充道：

“一件好事是，如果連鎖反應足夠大，此類事故會引起投資者群體和監管機構的更多審查。”

為什麼繫繩？

USDT 怎麼樣，在整個危機期間它的錨定匯率都保持穩定？ Tether 是否在尋求穩定幣至上的過程中與 USDC 保持一定距離？ 如果是這樣，那不是很諷刺嗎，因為 Tether 被指責與 USDC 相比缺乏透明度？

Luno 的 Ayyar 表示：“Tether 之前也曾就對其持股進行審計提出過一些問題，這導致了之前的脫鉤。” “所以，我不認為這件事能證明一個人比另一個人更強大。”

“加密市場一直充滿諷刺意味，”新加坡國立大學法學教授 Kelvin Low 告訴 Cointelegraph。 “對於一個被吹捧為通過設計去中心化的生態系統，大部分市場都是中心化和高度中介化的。 Tether 似乎只比 USDC 更強大，因為它的所有缺陷都被隱藏起來了。” 但缺陷只能隱藏這麼久，Low 補充說，“正如 FTX 傳奇所證明的那樣。”

儘管如此，在上週躲過一劫之後，USDC 可能希望採取不同的做法。 “我懷疑 USDC 將尋求通過多元化其儲備託管基礎，將其儲備存放在具有更強大的期限風險管理措施和利率對沖的大型銀行，和/或確保所有儲備都由 FDIC 保險充分覆蓋，來尋求加強其業務， ”卡爾加里大學的克萊門茨說。

汲取的經驗教訓

是否可以從最近的事件中得出更普遍的見解？ “沒有完全穩定的穩定幣，SVB 完美地說明了這一點，”亞伯拉罕回答說，他和其他一些人一樣，仍然認為 USDC 是最穩定的穩定幣。 不過，他補充說：

“它 [USDC] 經歷 10% 的脫鉤事件顯示了整個穩定幣資產類別的局限性。”

展望未來，“對於穩定幣投資者的透明度來說，不斷了解哪些銀行持有多少準備金比例也非常重要，”克萊門茨說。

加密懷疑論者 Low 表示，最近的事件表明，無論其設計如何，“所有穩定幣都容易受到風險的影響，算法穩定幣可能是最有問題的。 但即使是法幣支持的穩定幣也容易受到風險的影響——在這種情況下，就是交易對手風險。”

此外，穩定幣“仍然面臨失去信心的風險。” 這也適用於比特幣等加密貨幣； 即使 BTC 沒有交易對手風險或脫鉤問題，Low 繼續說道。 “當人們對比特幣價格失去信心時，它 [still] 容易受到下行壓力的影響。”

最近：矽谷銀行的垮台有很多原因，但加密貨幣不是其中之一

Ayyar 表示，USDC 已經擁有多元化的銀行合作夥伴，只有 8% 的資產在 SVB。 “因此，這本身並不是解決方案。” 他建議，人們需要更長遠地考慮，包括實施全面的消費者保護，“而不是依賴目前拼湊的方法。”

至於前 CFTC 主席馬薩德，他提到了改革穩定幣和銀行業的必要性，他告訴 Cointelegraph：

“我們需要穩定幣的監管框架，以及改善中型銀行的監管——這可能需要加強監管、加強監管，或兩者兼而有之。”