在美國，州和聯邦的保釋限制可能大相徑庭，除非有理由相信被指控的人會在審判前傷害自己或他人或逃跑，否則聯邦保釋條件通常是相當合理的。
在 Sam Bankman-Fried (SBF) 的案例中，雖然他被指控犯有歷史上第三大公司欺詐罪（僅次於 Bernie Madoff 和 Enron），但他也從未犯過其他罪行，相對容易地從巴哈馬群島被引渡到來自斯坦福大學的一個名門望族。 不幸的是，成為一名擁有昂貴律師團隊的年輕白人男性是有幫助的。
同時， 亞伯拉罕·艾森伯格去中心化交易所 Mango Markets 的開發者本月也面臨保釋聽證會。 只是，他打牌的方式截然不同：艾森伯格沒有拿出朋友和家人的資產來保釋，而是 放棄 他完全有權保釋並直接入獄。
那麼，為什麼他們的保釋案件會受到如此不同的對待呢？ Protos 聯繫了幾位在背景中發言的律師，以提供一些答案。
檢察官為了自己的利益而寬大保釋
當 SBF 立即能夠滿足巨額保釋金：250 億美元時，謠言開始四起。 但隨著更多信息的曝光，很明顯 SBF 從未期望支付那麼多金額。
如果這位捲髮的前億萬富翁不再出庭，預計他只會支付 250 億美元的一小部分。 事實上，如果 SBF 家庭住宅的市場利率足夠慷慨，可供爭奪的資產總價值約為保釋金的 1-2%。
從本質上講，不可能滿足的 250 億美元資本要求從未被完全滿足。 但是，如果 SBF 逃跑了，它肯定會 強制 他的父母拉里·克雷默 (Larry Kramer) 和安德烈亞斯·帕普克 (Andreas Paepcke)（為使 SBF 獲得保釋而投入資產的人）陷入了極度暴風雨般的財務困境。
最終更重要的是 SBF 在現金之外必須同意的事情：腳踝手鐲隨時監控他的位置、沒收他的護照以及互聯網和通信監控。
閱讀更多： 如果沒有 SBF 和 FTX，Solana 能否維持下去？
一位了解背景的律師告訴 Protos，保釋的目的“是確保被告出庭受審，其次是社區受到保護。” 如果滿足這兩個參數，就沒有理由不准予被告保釋。
“在我看來，政府只是給了他足夠的繩子，讓他可以合法地上吊自殺，”律師說。
措辭強硬，但可能是準確的：在 SBF 被發現使用 VPN 觀看超級碗、通過聯繫多名前 FTX 員工篡改證人並發布兩個 Substack 博客宣布他無罪之後，檢方沒有建議 SBF 保釋 撤銷 或所有互聯網訪問被拒絕。 相反，要求更多的限制。
“我真的相信 [檢方] 讓他繼續犯錯，因為這可以讓他們在認罪談判中占得先機，”律師說。
律師權衡 SBF 和艾森伯格之間的差異
對於艾森伯格為何不嘗試保釋，存在兩種相互矛盾的說法。 一種可能是他的家人和朋友根本負擔不起，即使是 1% 或更低的利率，如 SBF。
另一個是艾森伯格預計會認罪，並在監獄服刑兩年或更短時間。 如果是這種情況，他可能會先發製人地開始服刑，同時繼續與政府進行認罪談判。 無論哪種方式，艾森伯格都不像 SBF 那樣處於重大困境，SBF 將十年以上的監禁視為最佳案例。
Protos 在後台採訪的幾位律師中的一位表示，“Eisenberg 的罪行是一次性的，而且規模較小……他的案子比 Bankman-Fried 的案子更有力。
“關鍵是陰謀論沒有考慮到不同的犯罪行為和嫌疑人的行為方式會改變保釋條件這一事實。”
閱讀更多： 由於投資者損失數十億美元，Jump Crypto 從 Terra Luna 中獲利
事實上，Protos 的其他律師提到了一些可能對 SBF 和 Eisenberg 的待遇產生影響的重要因素：
- 雖然這兩種情況都與加密相關，但它們卻大不相同。
- 在保釋方面，這些案件有獨立的法官，他們有自己的自由意志。
- 一個不幸的事實：一些律師比其他人擁有更多的權力和知名度。
此外，律師提出，表現出的悔恨程度或承擔責任的差異可能已經考慮在內。SBF 承認他“搞砸了”，而艾森伯格仍在暗示他應得芒果市場開發基金。
然而，人們只能猜測。 “歸根結底，”另一位律師說，“對於保釋要求如此不同的原因，沒有任何單一的解釋。”
對於任何有興趣從律師那裡更詳細地了解保釋在聯邦法院案件中如何運作的人， 肯·懷特 寫了一個漂亮的解釋器。
資料來源：https://protos.com/lawyers-explain-why-bail-differs-for-crypto-washouts-sbf-and-eisenberg/