以下是 SEC 在法庭上就加密代幣安全狀態自相矛盾的實例

美國 SEC 在各種法庭會議上對加密代幣的分類表現出嚴重不一致，在涉及幣安和 Coinbase 的聽證會上尤其明顯。

著名律師 James Murphy，也被稱為 MetaLawMan，最近透過 X 上的一篇貼文引起了公眾對這些不一致的關注。

加密是安全而不是安全

墨菲引用的第一個例子是一月針對美國交易所 Coinbase 的訴訟。

在聽證會上，法院要求 SEC 法律顧問確認約 13 種加密貨幣在專案團隊首次發行時是否被視為證券。

SEC 律師在回覆中確認， “是的，法官大人，” 表明代幣被歸類為證券。有趣的是，在同一次法庭訴訟中，律師表示， “代幣本身並不是證券。”

加密資產是而非投資 

此外，墨菲在針對著名加密貨幣交易所幣安的訴訟聽證會上提到了二審。

同樣，法院詢問 SEC 律師是否同意作為投資合約標的的爭議代幣與合約本身之間存在區別。

–廣告–

美國證券交易委員會律師一致認為，加密貨幣是 “只是一行程式碼。” 然而，他們在同一場法庭會議上再次否認了自己的立場，並表示：

“代幣本身就代表了投資合約。” 

此時，不一致之處變得越來越明顯，因為法院指出，它之前沒有從 SEC 聽到加密資產定義了投資合約。 

在證明其立場時，SEC 代表強調資產本身代表投資合約。

此外，律師們表示，他們在此事上堅持一貫立場，不同意 SEC 自相矛盾的說法。

從本質上講，律師詹姆斯墨菲強調，美國證券交易委員會將加密貨幣視為安全性和非安全性，這兩種說法並不被視為矛盾。 

“美國證券交易委員會似乎很難在加密貨幣方面講清楚自己的故事，” 律師提出。這些案例進一步表明，監管透明度的缺乏困擾著美國加密貨幣產業。 Coinbase 已將該機構告上法庭，以確保該行業制定適當的規則制定政策。