鑑於 傳染性 自從 Sam Bankman-Fried 的加密貨幣交易所 FTX 突然暴漲數十億美元以來，我們目睹了混亂和混亂，你可能會得出這樣的結論：整個加密貨幣行業都在走向第 11 章破產申請，而且沒有人是他們的權利心靈可能仍然相信它。
然而，即使在寒冷的加密冬天，風險資本仍在繼續湧入某些幸運的建設者。
Pitchbook 的分析師 report 2022 年（對所有科技行業來說都是殘酷的一年），加密貨幣風險投資的投資超過了金融科技和生物科技，在過去 6.5 個月吸引了 12 億美元，其中 879 億美元來自上一季度。
看看過去一周左右單調的加密行業新聞稿就知道了。 你會看到一個 $ 4.75萬輪 為了一個叫做 Earn Alliance 的東西。 一種 融資70萬美元 對於一個叫做 Ramp Network 的東西。 進一步 15億美元 對於機器人遊戲， 3.1億美元 對於 NFT 遊戲 Burn Ghost，以及令人眩暈的 72億美元 對於做市商Keyrock。 甚至還有 令人眼花繚亂的計劃 Animoca Brands 設立了 2 億美元的元宇宙基金，而由前比特幣礦業大佬吳忌寒領導的加密貨幣衍生品交易所 Matrixport 開槍 融資 100 億美元——估值 1.5 億美元。
很容易理解為什麼風險投資公司繼續承擔這些風險。 風投就像鯊魚——他們必須通過投資垃圾（抱歉，“去中心化技術”）來保持游泳，否則他們就會死去，即使是在熊市中。 但 為什麼他們繼續將他們的財富投入到不斷失敗的事情中？
放眼望去，整個行業似乎都處於混亂之中。 就在上個月，Kyle Samani 之前蓬勃發展的公司 Multicoin Capital， 資產被凍結 由於暴露於 FTX。 該領域一些最大的資助者，如 Babel Finance、三箭資本和 FTX 自己的風險投資部門，引起了一些最大的爆炸。 與此同時，像 Blockstream 這樣的明星雲集的公司正在減記他們的估值 數量級，而 Matrixport 尋求的 1.5 億美元估值與其現已過世的競爭對手曾經要求的 32 億美元估值相比顯得非常適中。
這一切都造成了明顯的寒蟬效應。 我採訪過的每家風險投資公司和項目都表示，他們在投資方面比以前更加謹慎。 Coinbase 發言人仔細指出，資金已經“收緊”。
與此同時，Animoca Brands 首席執行官 Yat Siu 神秘地告訴我，“由於市場環境或估值變化，一些交易可能不像幾個月前那樣有意義。”
Ramp Network 業務負責人 Paulina Joskow 告訴我，她聽說過許多項目未能滿足融資要求，還有一些交易在最後一刻告吹。 她補充說，許多項目在 VC 水龍頭關閉之前並不期待比 B 輪更大的項目。 做市商 Keyrock 的首席執行官凱文·德·帕圖爾 (Kevin de Patoul) 表示，他注意到對“盡職調查”的新強調——在大多數其他行業中完全不引人注目，但在加密領域卻是一個突破性的轉變。
但八位數的加薪和天價估值仍然存在，其中大部分來自通常的嫌疑人。 這些資本充足的公司知道何時套現以及如何管理風險。 他們的行列包括純正的行業參與者，如 Ripple、Coinbase Ventures、Paradigm、Polychain Capital、Pantera，以及房間裡的大象 Andreessen Horowitz。 來自 Web3 領域的公司也加入了他們的行列，例如 Animoca Brands，該公司正在籌集 2 億美元的樂觀基金。 （還有一些名不見經傳的專家，如風險投資公司“gumi Cryptos Capital”、“Argonautic Ventures”和“Harrison Metal”。）
據推測，這些公司賴以生存的主要方式就是不接觸 FTX。 範式，其中 投資交易所，設法遠離FTX的FTT shitcoin。 （這是精湛的投資敏銳度還是運氣的結果還有待商榷。）
但經驗也很重要。 Animoca 的 Siu 告訴我，他的公司從忍受 2017-2019 年熊市的“更冷、更嚴酷的環境”中學到了很多東西。 這是否意味著“加密原生”風險投資公司比在相對健全的金融世界中培育的公司更有機會？ 畢竟，不要忘記 FTX 最大的資助者不是 Animoca 或 eGirl資本，但傳統巨頭 Tiger Global、Sequoia 和 Softbank。 那些非加密原生的名字是不是太容易被 SBF 的歌舞打動了？
看看泡沫後的錢在沒有大肆宣傳的情況下會流向何方也很有趣。 自崩盤以來，我採訪過的許多風險投資公司和投資組合項目都強調了對“去中心化”投資的明顯和重新關注。
風險投資公司 Coinfund 的克里斯·珀金斯 (Chris Perkins) 表示，2022 年的多重災難只是證實了他長期以來對過度中心化的加密公司的警惕。 他將公司的持續生存歸功於避免了這些項目。
“當我們開始看到中心化實體分崩離析時，它——我並不是說我們想要它——但它進一步推動了我們的論點，即我們需要繼續專注於去中心化技術，”珀金斯告訴我。 崩盤後，他甚至積極削減了一些集中投資的投資組合。 （儘管他措辭含蓄地說：“我們採取了許多深思熟慮的行動來降低交易對手風險。”）
確實，許多獲得資助的項目都是關鍵的“基礎設施”項目。 例如，點對點比特幣借貸協議 Finterest 籌集了 1.5 萬美元，而以去中心化方式託管數字內容的 Fleek 籌集了 25 萬美元。 還有一個 主持人 of other 在 FTX 危機後籌集資金的去中心化項目，儘管並非都溫和且沒有爭議：許多確實支持高風險、去中心化衍生品交易等基礎設施。
他們的想法是，去中心化技術更加透明，並且不易受到導致 FTX 崩潰的那種金融欺詐的影響。 （自 FTX 崩盤以來，DeFi 擁護者一直在大喊，“這就是為什麼你不應該把你的加密貨幣放在中心化交易所！”）但不是 Terra，算法穩定幣 獲得了 Coinbase 和 Galaxy 的支持，有點分散？ 甚至不是 聚合物，從技術上講，也有點去中心化？ 有點？
重要的是要記住，“去中心化”存在於一個非常漫長而復雜的範圍內——它從來都不是絕對的，也永遠不會帶來絕對的信任。 在某些情況下，它只是讓您實時觀察欺詐的發生，並“透明地”耗盡您畢生的積蓄。
所以值得一問：最新的點對點 Marxism 代幣是否真的“去中心化”了，獲得了 VC 的資金，或者它的三個開發者只是通過一種只在愛沙尼亞合法的奇怪的實驗性治理機制來運行每個新的董事會提案？ 請注意，我接觸過的幾乎所有“去中心化”公司都有自己的內部公關。 將一個 內存池 發送罐頭公關報價？
所謂的向去中心化的轉變也不是壓倒性的趨勢，而且仍然有跡象表明舊趨勢傾向於加密神秘。 一家名為 Dogami 的公司兜售來自外太空的可領養狗 籌得$ 7萬元，顯然已經展示了 200,000 強大的用戶群。 以及一款基於 80 年代流行的足球漫畫系列“小翼隊長”的區塊鏈遊戲 已籌集金額 $ 15萬元。
按照任何正常標準，這些項目都不是明顯的安全賭注。 他們實際上聽起來很像 2017 年的 ICO 時代。 但風投們仍然相信加密貨幣。
在 訪問 帶有辱罵的出口 塊, Dogami 的創始人強調，風險投資公司在支付現金之前做了“很多”盡職調查。
Animoca 的 Siu 參與了早期的 Dogami 融資，他告訴我，“無論項目多麼古怪、深奧，甚至可能是異想天開”，“你都需要內容來推動需求。” 他補充說：“在沒有需求的情況下，'建造它，他們就會來'是一個困難的策略。 你需要兩者兼得，這樣它們才能互相餵養。”
或者也許是這些特定項目所體現的老派、2000 年代的技術愚蠢，讓他們能夠在華而不實、利潤更高的 Web2 世界中保持警惕。 Burn Ghost 籌集了 3.1 萬美元並開發具有可選 NFT 獎品的休閒遊戲，“在我們尋找玩家的方式和地點方面具有很大的靈活性，並且不僅僅取決於加密市場條件，”其創始人兼首席執行官史蒂夫柯倫，告訴我。
當然，沒有人聲稱像 Burn Ghost 和 Finterest 這樣的公司會在一小時內成為獨角獸。 Crypto 的 VC 狂熱時期肯定正在減弱，也許永遠不會真正恢復。 但令人驚訝的是，即使在這些非常黑暗的時期，仍有多少現金可供使用。
來源：https://finance.yahoo.com/news/crypto-down-bad-vcs-keep-141629450.html