此處表達的觀點和意見僅屬於作者，不代表 Crypto News 社論的觀點和意見。
保羅克魯格曼未能理解區塊鏈技術及其相關加密資產的真正價值。 他的文章混淆了中心化和去中心化實體、無許可和有許可的區塊鏈，並且未能把握數字令牌在為分佈式網絡提供安全性方面的重要性。 他的讀者將為此付出代價。
諾貝爾獎獲得者和受人尊敬的紐約時報專欄作家保羅克魯格曼最近在紐約時報發表了一篇題為 “區塊鏈，它們有什麼用？“
克魯格曼因做錯事和做對事而出名，他飽受以下惡名 說過 “互聯網對經濟的影響不會比傳真機大。”
但是，嘿，他和我們其他人一樣是人，我們都有權犯錯誤。
所以，讓我們相信他，並根據自己的優點來看待這篇文章。
然而，可悲的是，他又回來了，因為他通過將區塊鏈技術與區塊鏈（又名加密貨幣）、無需許可、無中介、24/7、分散和自我混為一談，清楚地證明了他對這個行業缺乏了解。主權經濟模型。
他還將“加密資產”與“加密機構”混為一談。 例如，暗示 FTX 是一家“加密貨幣機構”有點像說紐約商品交易所是一家玉米生產商。
FTX 是一個交易加密資產的中心化實體。 它絕對不是“加密貨幣機構”。
加密機構，如果可以這樣稱呼的話，是去中心化的，依靠分佈式網絡來保證代碼執行。 他們可以被稱為 的DAO 或協議，但不是傳統意義上的公司。
這只是第一次違規。
他引用的區塊鏈將如何影響行業的例子（馬士基，澳大利亞證券交易所）並不能證明任何事情。 這些充其量將是經過許可的區塊鏈，如果你問我的話，這違背了擁有一個開放的、去中心化的分類賬的真正目的。 它只是分佈式數據庫的一種形式。 當真正的創新出現在公共互聯網上時，它相當於企業內部網的後端。
對於區塊鍊或任何類型的分佈式賬本技術來說，要真正有價值，它需要是開放的、公開的和無需許可的。 這就是創新將蓬勃發展的地方，但只有當有辦法保證該網絡的安全時才會發生……這就是加密資產發揮作用的地方，一種數字原生方式來支付數字安全。
克魯格曼，這一次，先發製人地說，
“毫無疑問，我會聽到很多人仍然堅持說我不明白。 但它真的看起來好像從來沒有得到它，
..實際上沒有得到它。
他不明白集中式和分散式“機構”之間的區別。 他不明白無許可和許可區塊鏈之間的區別，他根本不理解加密代幣的作用。
我為克魯格曼感到難過，但並沒有那麼糟糕。 畢竟，他將作為諾貝爾獎獲得者載入史冊。
我真正為之感到難過的人是所有閱讀他的專欄並因此錯過一代人機會的人。
作者簡介： 傑里米·愛潑斯坦 是 Radix 的首席營銷官。 他曾與領先的創新區塊鏈組織合作，包括 Dapper Labs、Arweave、SingularityNet、OpenBazaar 和 Zcash。 Jeremy 就區塊鏈技術對社會的影響撰寫了三本書、150 多篇文章和近 1000 篇博客文章，並多次在五角大樓向美國國防部高級官員介紹情況。
閱讀更多： 作為個人權利的捍衛者，加密貨幣注定要佔上風：意見
來源：https://crypto.news/crypto-institutions-and-paul-krugman-a-tale-of-misserving/