Crypto 可以（仍然）從 Diem 的失敗中學到很多東西

如果 Diem 的關閉沒有引起一些加密貨幣投資者和市場觀察人士的注意，那也不足為奇。 該項目的這種不祥和平靜的結局是由多種因素造成的，但應該指出的是，這與這個想法最初引入市場的方式完全相反。 可能刷新市場集體記憶的一個關鍵因素是這一概念的最初名稱：Libra。

是的，由 Facebook（現為 Meta）發起和牽頭的穩定幣項目，儘管據稱與多個其他組織進行了協商，但已正式終止。 據報導，剩餘資產以約 200 億美元的價格出售給了加密銀行和金融科技領域的主要參與者 Silvergate。 這樣的結局顯然不是這個項目的創造者、支持者或支持者在 Diem 於 2019 年首次亮相時所想到的，那麼究竟發生了什麼？

一個結合了多個組織的技術實力、Meta 的社交媒體受眾以及人們對加密貨幣日益增長的興趣的項目為何會如此慘敗？ 吳廷琰不僅失敗了，而且根本就沒有啟動。 吳庭豔的傳奇故事和鬥爭已在許多地方被記錄下來，因此我們不要糾纏於這些想法，而是看一下加密貨幣組織從這次嘗試中吸取的一些教訓，並且應該繼續吸取教訓。

混合業務是有風險的。 Diem 失敗、甚至從未起步的一個主要原因是該倡議與 Meta 的密切聯繫。 儘管在紙面上，最初的 Libra 協會由大約 30 個組織組成，其中包括主要的信用卡公司，但從一開始就相對明顯的是 Meta 正在引領這一想法。 一些人可能會覺得 Meta 目前陷入困境，但這只是該組織多年來面臨的政治審查的延續。

政策制定者對 Meta 提出的合理投訴和問題清單不會讓任何人感到驚訝。 網絡欺凌、對用戶心理和心理健康產生負面影響、隱私和數據問題、假新聞、深度造假、政治錯誤信息和醫療錯誤信息只是其中的一些問題。

事後看來，認為任何社交媒體組織——尤其是持續處於政治十字準線的社交媒體組織——都有機會推出美元競爭對手的想法是天真的。

缺乏清晰度是危險的。 過去十年左右湧現的加密貨幣和各種加密資產一直是監管機構的敏感話題。 美國被視為（確實如此）創新領域的領導者並歡迎新思想的誕生，但相對而言，美國在採用加密資產並將其納入金融市場方面一直猶豫不決。 直到 2021 年底，第一隻 ETF 才獲准交易，而且該工具也不跟踪實際現貨價格，而是跟踪期貨合約。

即使是現在，穩定幣也被視為對全世界財政、貨幣和稅收制度中法定貨幣至高無上地位的直接挑戰，在最初推出時更是如此。 吳廷琰經歷了慘痛的教訓後才發現，必須透明地披露潛在的特徵和基本面，許多其他穩定幣發行人也已將其納入提案中。

這些披露包括但不限於 1) 如何保留穩定幣，2) 有哪些流程來授權或可能審查交易和用戶，3) 如何兌換穩定幣，4) 向市場，以及5) 該加密資產的預期用例，包括如何監控用例。

互操作性至關重要。 任何已開發並已進入市場的穩定幣的核心屬性是，任何旨在更廣泛使用的穩定幣都必須具有除了僅提供支付功能之外的其他用途。 這並不是說應該盡量減少穩定幣支付。 相反，根據總統工作組報告，這些付款從 500 年到 2020 年增長了 2021%，這一事實表明對此類職能的需求巨大且不斷增長。

Diem 未能解決甚至有效解釋的問題是其代幣如何納入許可和非許可系統。 最近進入該領域的公司已經有效且主動地解決了這個問題，穩定幣形成了去中心化金融（DeFi）生態系統中不可或缺的一層。 DeFi 已成為加密資產經濟中增長最快的領域之一，而穩定幣在這些操作中發揮著不可或缺的作用，這一事實鞏固了這些工具的用例。

另一方面，Diem 經常因為在元支付之外沒有其他用例（甚至沒有開發它們的計劃）而受到批評。

顯然，吳庭豔的倡議有很多做得不正確的地方，或者是出於短視的心態。 這是不言而喻的。 將整個傳奇故事隱藏在眾所周知的地毯下是很簡單的。 並滿懷信心地向前邁進，吸取所有教訓。 很誘人，但目光短淺。 隨著越來越多的組織（包括一些最初與 Diem 合作的支付處理商）開始考慮開發穩定幣產品，這裡概述的經驗教訓應該會凸顯出來。 加密資產已經取得了長足的進步，並且發展遠遠超出了最初的起源，但穩定幣仍然是一種新興的資產類別，應該始終吸取以前的教訓。