一萬億美元的硬幣，它來了嗎？ – 信任節點

保羅·克魯格曼 (Paul Krugman) 贊成。 “金錢是一種社會發明，”他 說過 早在 2013 年，就在幾個月前，他稱比特幣是一種“邪惡”的社會發明。

現代貨幣理論家支持它。 他們想增加政府徵稅和借貸的權力。

然而，現任財政部長和前美聯儲主席珍妮特耶倫反對它。 事實上，她在 2013 年擔任美聯儲副主席，當時美聯儲 說過 他們不會接受這枚白金硬幣。

法律允許財政部鑄造任何面額的鉑金硬幣。 所以美聯儲可以說不能不接受，因為他們會違反法律。

然而，該法律更多地針對紀念幣，因此它可能會在最高法院受到質疑。 但如果喬·拜登真的想用這樣的硬幣繼續下去，他可以威脅法官們，讓法官們塞滿法庭，將法官的人數從 9 人增加到 5 人，並由拜登任命新法官。

事實上，前任總統在 1930 年代為建立聯邦儲備銀行所做的事情是在法院以違憲為由否決了這些計劃之後建立的，因為憲法規定只有金幣和銀幣是法定貨幣。

因此，實際上，如果總統如此願意，就不會有真正的障礙，但實際上有三個主要考慮因素。

誰統治金錢？

現在的貨幣鑄造是由商業銀行作為股東的混合型和一般私人註冊的中央銀行完成的，瑞士除外 公開交易.

美國的這些商業銀行有權獲得美聯儲 6% 的利潤，並且有權與公開任命的董事會成員一起制定利率的董事會席位。

因此，幾乎每個國家的法定貨幣都不是公共或國家貨幣，而是就銀行是私人市場運營商而言主要是市場貨幣。

這是一項受到高度監管的活動，所以國家在這方面有發言權，總統任命董事會主席，美聯儲的大部分利潤都進入了財政部，但不是全部。

國家還通過法律要求這種私人資金（除了在薩爾瓦多只有一種這樣的私人資金）被接受用於支付債務，包括作為債務形式的稅收，從而使自己成為擔保人。

否則，國家通常沒有發言權，因此鑄幣稅實際上被私有化了。 這是硬幣中金屬的價值與其面額之間的差異所產生的利潤，或者現在是必須償還的利息所產生的利潤。

因此，關於一萬億美元硬幣的討論更像是對真正辯論的代理辯論。 國家應該能夠印自己的錢嗎？

關於完全儲備銀行的類似問題被提出來 瑞士公投 他們最終拒絕了。 公投組織者抱怨它的處理方式有偏見，但有一場有趣的辯論，最後我們反對它。

就一萬億美元的硬幣而言，情況有點不同，因為人們可能會問，為什麼政府在大流行緊急情況下借了大約 10 萬億美元，而不是印製它。

無論如何，我們得到了高通脹，這種印刷的成本，但我們沒有得到鑄幣的好處，美聯儲反而這樣做了，他們希望從通貨膨脹的公眾手中收回這一切，並有利息。

在這種緊急情況下，可能存在比當前關於鑄幣的辯論更強烈的論據，唯一反對它的批評是政府可能也想在非緊急情況下鑄幣。

好吧，他們很想藉錢，當涉及到政府時，借錢基本上是在造幣，但沒有鑄幣稅的好處。

隨著美聯儲正在出售債券，這種情況現在可能會改變。 這實際上允許美聯儲燒錢。 如果它被鑄造出來，你就不能再把它燒掉了，但美聯儲的借貸允許貨幣供應量的減少和增加一樣容易。

除了利息。 這變成了永久貨幣，被鑄造出來，通常在任何給定時期只佔資本的一小部分，但在大約 20 年內相當於資本。

因此，當前的基礎貨幣供應量，即鑄造貨幣，將在一兩年內增加約 10 倍。 這意味著美元的價值將下降 10 倍，因此我們都需要為一加侖價值 10 美元的牛奶加一個零。

美聯儲既不能減少也不能延遲這一過程。 因此，擁有控制通脹工具的這種特殊好處只是短期的。 如果這 10 萬億美元被鑄造出來，那麼當前的高通脹可能就不會停止。 但是，在更長的時間範圍內，它也沒有停止，只是它發生得更緩慢、更分散，而不是立即、失控。

一些人還指出，這種法定私有化的另一個好處是美聯儲的獨立性，但這種“好處”充其量是混合的，最壞的情況可能是災難性的，就像 70年代的紐約，實際上它在很大程度上是不存在的好處，因為政府可以說想藉多少就藉多少，如果美聯儲不同意，主席可以被解僱，或者國會也可以解僱整個美聯儲。

然而，關於通貨膨脹的權衡並不是一件小事，而且由於在最近的歷史中從未鑄造過一萬億美元，我們知道它可能對價格產生什麼影響嗎？

克魯格曼當然不這麼認為。 無論如何，美聯儲印刷了 2 萬億美元，是 論點 2013 年。除了他們也可以取消打印，而你不能取消鑄造。

因此，這種對通貨膨脹的控制，以及通過鑄幣可能缺乏通貨膨脹，是除了誰控制貨幣之外的第二個考慮因素。

然而，現代貨幣理論 (MMT) 會爭辯說，你可以通過增加稅收來取消造幣，這會把錢從公共流通中拿走，儘管你不得不希望政府不會增加支出，因為它感覺從那些更高的稅收中有點富裕。

此外，稅收的增加可能會帶來痛苦。 2022 年的資產崩潰部分是因為對最富有的人徵收 5% 的資本利得稅， 誰都賣了 就在稅收進來之前。

然而，這是一種公平的稅收，所以你能做什麼，但將其作為增加或減少稅收以控制通貨膨脹的基本政策聽起來不穩定。

鑄造國會

反對這一萬億硬幣的最有力論據是它讓國會保持沉默。

不管對錯，這些代表被派到那裡是有原因的，他們目前正在做他們的工作。 你可能不同意他們的觀點，但他們確實有一個非常明智的觀點，即債務過高並且幾乎無法控制地增加。

債務增加得越多，美元永久貶值的幅度就越大。 此外，可能是時候提出一些棘手的問題了。

喬治·布什 (George Bush) 於 2000 年成為總統時，美國處於盈餘狀態。代價高昂的戰爭造成了赤字，但現在我們處於和平狀態，因為我們自己的軍隊和對烏克蘭的任何援助與所花費的相比都是小數目在那些戰爭中。

那麼，為什麼我們沒有恢復盈餘呢？ 好吧，我們可能會朝著它邁進。 有一個 五萬億 2021 年增稅。那是經濟奇蹟的一年，因此可能不會重演，但如果經濟繼續像現在這樣增長，那麼赤字可能會大幅縮小。

然而，可能需要考慮軍事開支。 當然，從軍事角度來看，各方面都有挑戰，但美國需要比中國多4、5倍的開支嗎？

由於那些戰爭，該預算被逐步增加，現在它們不再進行，如果不逐漸減少，那麼可能至少會降低一點……這裡可能是 200 億美元或支付利息所需金額的一半。

因此，我們大膽地在政治上站隊，但拜登的不談判立場能堅持多久還有待觀察。

在某種程度上，他說得有道理。 他是總統，民主黨負責政策，但國會確實有權不再批准債務，所以在這個行政和立法完全分權的製度下，他不能完全負責政策。

共和黨人將堅持多久還有待觀察。 他們不能做的一件事是既爭論這一點又支持特朗普獲得候選人提名，因為特朗普也不斷增加債務。

如果公眾在某種程度上認為這只是政治活動，那麼他們絕不會感到好笑。 然而，他們可能對進行辯論這一事實持開放態度，因為這是一件嚴肅而復雜的事情。

2013 年，共和黨人將其拖到了最後一天，在最後一刻避免了違約。 在這個 2023 年，違約變得太可怕了，但這是技術性違約，而不是真正的違約，所以市場真的會關心嗎？

一個更好的問題也是誰會受到指責？ 雙方都是簡單的答案，哪一方更多？ 好吧，人們可以爭辯說共和黨人應該獲勝然後製定政策，就像人們可以說他們確實在眾議院獲勝一樣，所以他們正在製定他們力所能及的小政策。

是時候真正談談了，儘管這是國內政治的高峰期，雙方都有自己的論點，可以很好地滿足他們的基礎，所以它可能會再次進入最後一刻。

就加密而言，即使沒有一萬億枚硬幣，它也應該對加密基礎發揮很好的作用，因為它是非國家和非銀行貨幣。

有一萬億枚硬幣，它會玩到月球基地，但很難看到耶倫鑄造它。 然而，她警告違約的後果，這可能會導致一些多元化，比特幣在 2013 年期間表現不佳。

還有其他事件促成了這一登月，包括塞浦路斯銀行和中國發現比特幣後被迫削減成本，但從理論上講，對美元失去信心並不會留下除歐元和加密貨幣之外的許多其他選擇。

然而，很難看到它違約，而且共和黨人顯然沒有授權這樣做。 相反，他們可以贏得總統職位，然後在當前形勢不至於讓他們的選民希望看到市場對此有多認真的情況下實施削減開支。

但可以說，形勢已經嚴峻到足以採取他們所採取的措施，因此不能完全責怪他們想要討論此事。

解決方案是必要的，因為債務的增長速度不能像過去那樣快於增長速度。 要么有一些實現增長的計劃，也許我們在充分就業的情況下實現了良好的增長，儘管持續多久還有待觀察，要么國家變得更小。

或增稅，但那些會影響增長，這可能導致抵消涉及稅收的地方。

或者當然只是打印那萬億美元的硬幣。 畢竟比特幣確實需要市值翻倍，所以我們不會出於自身利益而抱怨，但如果沒有這種額外的幫助，它可能無論如何都會翻倍，因此，從更客觀的角度來看，這種鑄造可能不會解決確實需要降低的赤字問題。

因此，無論是鑄幣還是印刷，最終結果都是一樣的，即貨幣貶值，比特幣更可能貶值。