FinCEN 關於可兌換虛擬貨幣混合的特別措施提案，作為主要洗錢問題的一類交易，將涉嫌洗錢的比特幣隱私工具定為刑事犯罪。 該提案引用了《美國愛國者法案》第 311 條，該法案允許情報機構大量收集數據。
如果FinCEN如願，所有受監管實體都必須向聯邦機構提供涉嫌與「混合」工具和服務互動的基金的客戶數據，甚至可能將使用閃電網路納入應報告行為。 為了理解 FinCEN 提案的動機，我們需要研究區塊鏈監控公司、情報機構之間的關係，以及啟發式追蹤鏈上資金的方法。
區塊鏈監控公司使用一系列啟發式方法來追蹤鏈上資金。 一些啟發法源於公開的、經過同行評審的研究，例如共同輸入所有權或共同支出啟發法，其中假設交易的所有輸入都由同一個人擁有。 由於區塊鏈監控軟體的專有性質，其他啟發式方法則不太為人所知。 根據一份研究論文，我們所知道的是，Chainaanalysis「基於對比特幣生態系統中使用習慣的理解，開發了數千種其他啟發式方法」。
剝貓皮可能有一千種方法，但如果需要「數千」種啟發式方法來追蹤比特幣資金，我們可以假設所應用的流程不一定非常可靠。 上述論文也強調了缺乏完成區塊鏈監控任務的科學框架，並指出缺乏「地址集群的真實數據集」。 但不以事實為基礎的科學就是幻想。
區塊鏈監控軟體的系統性不準確性也反映在美國政府自己的採購記錄中，表明美國財政部等部門與不是一家而是至少兩家不同的區塊鏈監控公司簽訂了執法目的合同，即Chainaanalysis Inc. 和橢圓企業有限公司。 這是因為，正如美國訴斯特林戈夫案所示，不同的區塊鏈監控提供者歷來會產生不同的結果。
在調查支持FinCEN 提議的理由時，區塊鏈監控軟體的不可靠性變得更加明顯，即加沙哈馬斯等恐怖分子據稱轉向加密貨幣進行籌款——這一說法已被前美國商會演講撰稿人兼董事極力揭穿。Riot Platforms Sam Lyman 的公共政策強調，哈馬斯之前的加密籌款活動實際上是一場絕對的災難，導致資金秘密流向美國政府。
但事實並不能阻止前 IRS 調查員、現任 Elliptic 戰略參與負責人 Matthew Price 聲稱「使用加密貨幣『比在埃及邊境走私現金容易得多』」。 Chainaanalysis 在聲明中不同意這一觀點，該聲明旨在澄清哈馬斯據稱在7 月XNUMX 日襲擊之前收到了數百萬加密貨幣的廣泛錯誤訊息：「鑑於區塊鏈技術固有的透明度和恐怖主義融資活動通常是公開的性質，加密貨幣並不是解決恐怖主義問題的有效解決方案。」大規模資助恐怖主義」。
我們現在有三個不同的區塊鏈監控供應商，他們都聲稱有三種不同的東西。 在最初的文章中，特拉維夫的BitOK 聲稱哈馬斯收到了超過41 萬美元的加密貨幣，而Elliptic 則聲稱巴勒斯坦伊斯蘭聖戰組織在93 年到今年2021 月期間收到了超過XNUMX 萬美元的加密貨幣—— Chainaanalysis 聲稱這些數字，被「誇大」了。 顯然，分析師錯誤地將交易所錢包識別為個人錢包。
由於大多數啟發式方法和聚類方法都缺乏科學依據，因此無法確定哪些數字是正確的。 相反，立法者必須決定信任誰的資訊。 在這裡，靠近情報機構就派上用場了。 在過去三年中，Chainaanalysis 已從 CIA 創投部門 InQTel 獲得了至少 2 萬美元，而其競爭對手 Elliptic 則是由 GCHQ 加速器創立的。
由於鏈上追蹤固有的不一致性，FinCEN 的提議實際上對於區塊鏈監控公司的生存是必要的，因為它能夠大量提供所謂的情報啟發式數據。 在情報啟發式中，區塊鏈監控公司將鏈上資料與公開可用的現實世界資料（例如透過公共通訊管道共享地址）或透過聯邦機構獲得的資料配對。 但目前私人資訊只能透過搜索令或傳票獲得，這需要合理的理由並構成漫長的過程。 目前，這應該會使情報啟發法成為批量應用的緩慢而昂貴的複雜方法——FinCEN 的提案將通過要求直接向聯邦政府報告涉嫌混合交易來解決這個問題，無視人民在任何情況下免受任意搜查和扣押的權利。支持反恐立法。 因此，FinCEN 的提議可以被理解為承認區塊鏈監控僅透過鏈上數據追蹤資金效率低下。
「你無法透過服務追蹤資金，因為服務儲存和管理用戶存入資金的方式本質上使得進一步的追蹤不準確，」Chainaanalysis 寫道。 如果沒有《愛國者法案》對隱私工具的監管以及相應的用戶資料報告，其大部分業務將繼續植根於最佳猜測。
唯一的問題是：根據 Chainaanalysis 自己的數據，1 年混幣者收到的資金中不到 3/2022 被認定為非法。 大多數資金仍然完全合法，而恐怖主義融資僅佔已查明的非法資金總額的一小部分：「恐怖主義融資僅佔非法加密貨幣交易量中已經很小的一部分，」他說。鏈分析。
因此，根據《愛國者法案》監管隱私技術不能也不應該是合理的，因為其唯一目的是透過情報服務對守法公民進行全面監控，同時進一步擴大區塊鏈監控公司的越權行為。
這是一篇客座文章 L0la L33tz. 所表達的觀點完全是他們自己的觀點，不一定反映 BTC Inc 或比特幣雜誌的觀點。
資料來源：https://bitcoinmagazine.com/technical/why-blockchain-surveillance-needs-fincens-patriot-act-ploy