IBM-馬士基的區塊鏈努力從一開始就注定要失敗

區塊鏈項目 繼續 經歷超過 90% 的失敗率，似乎隨著時間的推移，越來越多的“成功”公司將他們表現不佳的區塊鏈項目送入墳墓。 最近的一個 區塊鏈失敗受害者 Moller-Maersk 最近宣布 終止其廣為宣傳的 TradeLens 產品 — 基於 IBM 區塊鏈技術構建的全球貿易平台。 

然而，這些失敗是完全可以預見的，而且在許多情況下，如果公司更仔細地觀察創新擴散中的某些教訓，這些失敗是可以避免的。

第 1 課：創新不是單一的。 公司犯的最大錯誤之一是將創新視為一個單一的概念。 創新絕不是單一的。 不幸的是，商業協會、商業媒體和商學院喜歡創造無窮無盡的創新清單和創新獎項，以強化所有創新都是相同的理念。

克萊頓克里斯滕森的 紐約時報暢銷書， 創新者的困境， 是最早區分創新類型的主要嘗試之一。 他的工作有助於開啟對話，但 Rebecca Henderson 和 Kim Clark 提出了更好的創新分類框架，他們確定了四種創新類型：漸進式、模塊化、架構式和激進式。

相關新聞： 從 Bernie Madoff 到 Bankman-Fried，比特幣極簡主義者得到了驗證

雖然有些創新可能適合模塊化和架構類別，但區塊鏈的核心是顛覆性的。 鑑於顛覆性技術取代了現有的框架、交互和中間機構，最成功的早期應用和創新將來自小型/初創公司，而不是 IBM、馬士基或其他財富 100 強公司。

第 2 課：複雜性是創新殺手。 對於模塊化和激進的創新尤其如此。 Everett Rogers 注意到復雜性與採用創新的意願和能力之間的反比關係。 這種複雜性不僅與區塊鏈應用程序本身有關，還與內部決策過程、需要採用的變更級別以及需要多少新知識來實施有關。

專家有 概述 實施像 TradeLens 這樣的項目的難度，因為“這項技術很複雜，需要更多的計算能力，而且比現有的數據庫運行起來更昂貴。” 兩家大型跨國公司的高度複雜性增加了 IBM-馬士基區塊鏈運輸項目的複雜性。

在上一輪重大技術創新（即社交媒體領域）中，推動早期創新和採用的並不是構建工具、技術、平台等的老牌玩家。 它是初創公司——決策週期短的組織，需要最小的內部變化來適應，新知識幾乎可以瞬間吸收。

鑑於這些動態，區塊鏈最初成功的創新突破更有可能出現在由規模小得多、更具創業精神的公司開發的簡單應用程序中，這些應用程序取代或重塑圍繞如何完成工作、製造產品或促進兩方交易的簡單流程.

經驗教訓 3：不同的創新類型需要不同級別的風險承受能力。 四種創新的主要區別之一是成為有效創新者所需的風險承受能力。 漸進式創新的風險承受能力較低，而激進式創新則需要更高的風險承受能力。

一個重要的注意事項是，這裡的容忍度不僅僅是考慮項目可能失敗的風險或可能性。 評估創新風險還著眼於整個組織發生災難性失敗的可能性——這意味著如果採用或創新失敗，則整個組織都有失敗的風險，而不僅僅是創新。

比利·比恩 (Billy Beane) 在 2000 年代初期將 sabermetrics 應用到奧克蘭田徑隊的名冊建設和管理中，是模塊化創新應用程序的一個著名示例。 這項創新帶來了很高的個人和組織風險，沒有其他大聯盟球隊願意承擔。

相關新聞： 美聯儲追求“反向財富效應”正在破壞加密貨幣

球隊的失敗不會是災難性的（即球隊不再是大聯盟球隊）。 但是，成本會非常高。 Beane 會失去工作（以及許多其他人）。 不滿的球迷群會通過呆在家裡並停止購買服裝來懲罰球隊，從而導致收入大幅下降。 這支球隊將成為一支光榮的小聯盟球隊。

區塊鏈作為一項激進的創新，需要更高水平的創新和採用風險承受能力——願意承擔一切風險。 在項目的邊緣（增量或架構創新）修補的公司，如果創新失敗，他們可以走開，更有可能在創新的早期階段經歷區塊鏈失敗。

區塊鍊和其他去中心化技術有望實現急需的變革，擺脫當前向更集中的生產和權力模式發展的趨勢。 最終任務是將我們的時間、努力和資源與此處提供的創新課程相結合，為這場區塊鏈技術革命提供成功的最佳機會。

本文僅供一般參考之用，並非旨在也不應被視為法律或投資建議。 此處表達的觀點、想法和意見僅代表作者個人，並不一定反映或代表 Cointelegraph 的觀點和意見。