去中心化借貸風險管理 – The Cryptonomist

2022 年，著名的中心化借貸實體像多米諾骨牌一樣倒下，而去中心化借貸協議繼續毫無問題地運行。

雖然去中心化貸款在智能合約風險和經濟設計方面有其自身的挑戰，但中心化貸款必鬚麵臨更大的人為偏見和不透明風險。 鑑於對去中心化系統缺乏信任，貸款必須從根本上謹慎對待。

去中心化借貸協議的首要目標必須是確保用戶資產安全。 它的第二個目標是增加供應商的資產餘額。

複合 通過遵循一些規則來做到這一點：只將提供的資產借給超額抵押的借款人，用算法利率激勵流動性，並大力激勵接近破產的頭寸清算。 這看起來很簡單，也許有局限性，但它很有效。 2022 年進入破產程序的知名公司並未遵守這些規定。

讓代碼決定

在一個鏈上、無許可和去中心化的系統中，沒有基於法院的追回程序來從拖欠借款人身上榨取資產。 借款人可以是匿名的 blockchain 地址，甚至是沒有所有者或物理實體的智能合約。

為了保證貸款的非負價值，必須激勵某些方（貸方除外）償還貸款。 必須適當地激勵借款人平倉，或者貸方必須有權通過清算為他們平倉並收回全部餘額。

這些先決條件在 Compound 協議的代碼中強制執行，該協議自主運行且是開源的。 無法協商代碼。 它的運作和決策方式是完全透明的。

這讓借款人和貸款人了解規則並決定他們是否想參與。 對代碼的任何更改都必須通過保守的治理流程。 治理過程包括時間鎖定，這樣如果任何參與者不喜歡即將到來的規則更改，他們就有足夠的時間退出協議。

該代碼不會做出武斷的決定，不會受到人為偏見的影響（例如是否清算您最好的客戶），也不會陷入炒作（並進行有風險的抵押不足貸款）。

這種剛性、透明度和自主性已經證明了它們的價值，尤其是在今年，因為它們與以加密貨幣運行的破碎的中心化借貸櫃檯形成鮮明對比。

值得一提的是 攝氏, 三箭資本和 阿拉米達 在申請破產之前，所有人都關閉了他們在 Compound（和其他 DeFi 協議）上的頭寸。

他們不能要求這些協議通過破產程序來改變規則，這樣做他們為自己釋放了比他們償還的更多的價值（由於超額抵押）。

他們的中心化交易對手就沒那麼幸運了，需要數年時間才能在法庭上理清他們的關係。

超額抵押

超額抵押聽起來很簡單：抵押品的價值高於貸款的價值。

在去中心化智能合約中運行時，實物持有抵押品的部分從一開始就是必要的，因為合約不能做出任何關於信任借款人或上法庭尋求進一步追償的假設。

當破產的 CeFi 公司發起貸款時，他們（滿懷希望地）相信借款人至少會償還他們所欠的金額。 使用智能合約無法使用的資源，人類確定貸款是安全的並將其用戶的資產發送給借款人。

從貸款發放到今天，這些人似乎被證明是錯誤的。

人類決策者評估借款人的一種方式是查看他們的信譽和財務成功的聲譽。 申請破產會立即毀掉這個聲譽。

當債務人實際上無力償債時，他們的聲譽就會落後。 如果名聲是建立在有資產的基礎上的，不如直接把資產當作抵押品，而不是同時相信名聲和資產。

也有可能多個這樣的貸方考慮了假定的聲譽或僅僅是對債務人資產的了解，而不是自己實際持有抵押品。 將聲譽作為貸款的抵押品成為一種重複計算。

另一種錯誤估價抵押品的致命方式是忽視考慮當你需要出售它時會發生什麼。 資產的現貨價格在大量出售時會迅速下跌。

出售資產進行清算的時間通常與資產價格下跌同時發生。 這使得在穩定或牛市時期對抵押品的樂觀估值變得更加危險。 由於加密資產價格的極度波動，DeFi 協議必須積極地考慮到這一點。

複合協議方式

Compound 使用抵押品因素根據資產的波動性和市場強度來確定資產的借貸能力。 Gauntlet 等第三方使用歷史數據和最壞情況進行數值模擬，以幫助確定通過鏈上治理協議的這些風險參數應該是什麼。

貸款人也陷入了讓自己的命運與向他們藉款的人聯繫在一起的陷阱。 為了獲得更大的利息支付，很容易讓單個借款人的規模或以單一類型抵押品借款的規模變大。

在 Alameda / FTX 的案例中，兩家公司交織在一起，以至於清算 Alameda 貸款的動機是 FTX 顯然不在。 他們可能希望保留他們認為有利可圖的關係。 這種被誤導的人為偏見（以及許多其他因素）最終導致兩家公司破產。 它可能不僅僅是貸方不願清算的友好一方，而是貸方不願出售的特定類型的抵押品。

如果貸方將他們自己感興趣的資產作為抵押品，他們可能不願意在必要時迅速出售，因為擔心損害自己的頭寸。

不區分與一個借款人或資產的關係的計算機程序不存在此問題。

下一步是什麼

DeFi 風險管理的主要優勢在於其透明度和適用於平等評估參與者的剛性。

DeFi 協議可以在啟動時或在正在進行的 DAO 管理中做出有缺陷的風險管理設計決策，就像中心化公司一樣容易。 它的缺陷從第一天起就暴露無遺。 在製作純算法解決方案時。 依靠代碼 24/7 全天候運行而無需人工干預，不存在個人偏見（例如由於個人親近而信任錯誤的交易對手）。

如果設計缺陷導致頭寸太大而無法清算，那麼 DeFi 協議的透明度意味著用戶有機會避免使用並推動解決方案，而不是相信事情會在閉門造車的情況下順利進行。

去中心化和中心化的貸方面臨著類似的風險管理挑戰，但去中心化協議在默認情況下更加透明並且不會偏袒任何人。

去中心化借貸是幸運的，因為當借貸從一開始就對鏈上協議基本上不可用時，許多最容易誤入歧途的方法。

最好的中心化貸方將超越法規要求的最低限度，並將 DeFi 的教訓帶到受監管的世界。

過去一年倒閉的公司，很可能已經深知這些教訓。 但承擔了巨大的風險，部分原因是缺乏透明度和人為判斷力。

中心化貸方有機會學習 DEFI.

保持透明、機械化、消除自由裁量權，最重要的是：不要失去用戶的資產。