HodlX訪客留言 提交您的帖子
最近有很多關於 DeFi（去中心化金融）的討論。
如果人們相信所有的炒作，那麼 DeFi 似乎已成定局 這不是完全去中心化是否會發生的問題，而是何時發生的問題。
不可否認，事情似乎確實正在朝這個方向發展。潛力、市場需求和技術都在那裡。
雖然有些人推斷我們現在就可以做出改變，但這並不樂觀。
確實，去中心化依賴區塊鏈技術，你很難找到認為區塊鏈不起作用的人。
即使是反對者，在受到壓力時也會承認這項技術本身是可靠的，並且有可能顛覆我們所知的金融業。
但僅僅因為區塊鏈技術已經證明了自己，並不意味著 DeFi 是必然的必然。
DeFi 幾乎肯定會在金融的未來中發揮作用。但我認為，在 DeFi 有機會克服傳統支付之前，至少需要克服三個主要障礙。
消費者的認可與信任
我們目前的集中式系統已經存在很久了。他們被接受是因為他們很熟悉 在大多數情況下，它們工作得很好。
人們會抗拒變革，尤其是當他們看不到明顯的好處時。
即使看到了好處，許多人也會不相信新的做事方式，並以「如果它沒有壞，就不要修理它」的心態來尋求庇護。
支持 DeFi 的主要論點之一是它消除了中間商。但這並沒有考慮到有些人寧願付費給第三方來提供服務。
我們普遍承認 像是律師或註冊會計師 金融專業人士比我們更了解他們的專業，並且會做得更好。
更重要的是，當專業人員提供服務時，他們也承擔了隨之而來的風險。
如果新系統也意味著失去保護並承擔責任，那麼消費者在接受新系統時會更加猶豫。
這在信用卡時代的初期就得到了有效的證明。直到 1974 年，更強有力的消費者保護機制推出後，支付卡的使用才廣受接受。
一旦消費者知道如果他們被欺騙或詐騙，他們有一個安全網，他們的接受度就會增加。
但即便如此，信用卡仍然花了幾十年的時間才成為主要的支付方式。
人們需要正式的保證，確保銀行卡支付能夠全面發揮作用。這至少需要一定程度的中心化，就像 DeFi 中使用的任何消費者保護措施一樣。
銀行及金融機構承兌
金融組織在轉向 DeFi 方面猶豫不決，這是可以理解的。
我們現有的銀行模式深植於資本主義最基本的原則 因提供服務而獲得報酬。在這種情況下，代表客戶安排金融交易。
正如我們所看到的，去中心化使用戶能夠在沒有中間人的情況下完成工作，而消費者可能不會這樣做。然而，對於金融業來說，DeFi 可能具有毀滅性的破壞性。
目前對其業務不可或缺的服務可能會過時，這意味著銀行可能會失去最大的收入來源。
DeFi 也可能使金融機構面臨更大的詐欺風險。
目前，美國銀行法律要求使用 KYC（了解你的客戶）協議來識別交易中的個人身分。
這不適用於區塊鏈 在完全去中心化的區塊鏈系統中，使用者可以保持嚴格的匿名性。
如果不使用真實姓名和其他個人資訊，確定個人或組織是否從事非法活動的難度就會倍增。
洗錢、市場操縱和銀行詐欺是嚴重問題。
這可能會影響相關機構以及與其合作的帳戶持有人和商家。
政府監管缺乏明確性
雖然 DeFi 的支持者喜歡強調缺乏政府監管，但這實際上是獲得廣泛接受的挑戰之一。
如果沒有中心化系統，像上述 KYC 規則這樣的立法幾乎不可能頒布。對某些人來說，這聽起來像是一個功能，而不是一個錯誤。
然而，立法者不會以同樣的眼光看待這種情況。
這同樣適用於任何保護消費者的政府指示和機構，包括 FDIC（聯邦存款保險公司） 甚至政府本身也可能成為目標。
由於交易極難追蹤到個人，因此從理論上講，一個人很容易少報所欠稅款或完全避免繳稅。
面對犯罪活動可能增加和政府收入相應下降，監管立法幾乎是不可避免的。這意味著至少需要進行一定程度的集中化。
因此，金融只能在立法者允許的範圍內真正實現去中心化，目前還不清楚他們將如何應對。
DeFi 與 CeFi（中心化金融） 這是“是的，然後？”情況
這些並不意味著 DeFi 不可行。相反，這意味著一定程度的集中化可能是必要的，才能使其在更大範圍內發揮作用。
事實上，我們已經看到事實上的中心化現像出現，即使是在被認為完全去中心化的領域也是如此。
例如，穩定幣需要一個以法定貨幣支持銷售的集中發行人來保持穩定。
CBDC（央行數位貨幣）雖然有爭議，但仍在開發中。甚至比特幣挖礦的中心化也成為社群爭論的焦點。
就我們所說的中心化而言，這可能有點讓人吹毛求疵，但加密貨幣市場正在成長。它越大，我們就越有可能看到金融機構、政府或兩者的集中監管。
我們也將看到共同努力向大眾推銷加密貨幣的好處。
各個品牌自然會宣傳自己，但廣告商、行銷人員甚至說客都會體認到，推銷整個概念也是必要的。
如果沒有集中化，就很難有效地做到這一點。再說一遍，這並不意味著 DeFi 完全不可能。
這兩個系統在某種程度上存在競爭，但並不互相排斥。
DeFi 和 CeFi 平衡
儘管這可能很方便，但試圖將這個問題描述為「好人與壞人」的戰鬥並不符合我們的最佳利益。
中心化和 DeFi 本質上都不是壞事。
有人可能會說，堅持傳統的做事方式會比較容易，但這個精靈已經從瓶子裡出來了。
倒退並不是一個真正的選擇，即使完全實現的 DeFi 不太可能實現。
新一代開發 DeFi 2.0 已經在解決去中心化的一些挑戰，包括可擴展性和無縫跨鏈互通性。
但距離廣泛接受還有很長的路要走。
與任何去中心化服務一樣，存在多個第二層解決方案，這引發了關於它們的工作效果以及任何給定程式碼的執行安全性的問題。
我們可以讓兩個競爭的生態系統並存嗎？可能不是無限期的 兩者最終都會取得勝利。
但更好的問題可能是 我們為什麼要這樣做？
DeFi 將繼續與傳統支付並行發展。最終致力於一個結合了兩個模型最佳元素的單一、完全實現的解決方案是有意義的。
受益於 DeFi 的速度、隱私和平等精神的支付生態系統，以及 TradFi（傳統金融）的安全性和機構合法性。
訣竅是在不忽視主要目標的情況下實現這一目標 交易安全放心，效率高，增強顧客體驗。
DeFi 的未來將取決於我們如何在利益最大化和仍然享受中心化保護之間取得平衡。
Monica Eaton 是 Chargebacks911 的創辦人兼執行長。 這家風險緩解公司每年保護超過 20 億筆交易，幫助線上商家透過爭議管理優化獲利能力。莫妮卡 是一位全球知名的演講者，她與世界各地的觀眾分享了她對科技、金融和創業的見解。
跟著我們 Twitter Facebook電報
免責聲明：The Daily Hodl所表達的觀點並非投資建議。 在對比特幣，加密貨幣或數字資產進行任何高風險投資之前，投資者應盡職調查。 請注意，您的轉移和交易風險自負，您蒙受的任何損失均由您自己承擔。 Daily Hodl不建議買賣任何加密貨幣或數字資產，Daily Hodl也不建議投資顧問。 請注意，The Daily Hodl參與會員營銷。
資料來源：https://dailyhodl.com/2024/02/16/can-decentralized-finance-replace-traditional- payments/