所有中心化公司都是相似的——但每個 DAO 都以自己的方式去中心化

正如 DAO 在行業中獲得更多關註一樣，也有一系列不同的工具來衡量去中心化自治組織如何相互疊加。

現在問題出現了：是什麼造就了一個 DAO 比另一個好？

當然，你可以使用他們的金庫規模作為衡量標準，但自治組織也是去中心化的也很重要，人們可以通過確定代幣持有者的數量來粗略地衡量這一點。

然後是選民的冷漠和衡量這些代幣持有者實際活躍程度的無數方法。

甚至代幣持有者的數量也是一個參差不齊的指標。 錢包地址不等於用戶數一對一； 通常一個用戶可以擁有多個錢包，每個錢包都可能持有同一個項目的代幣。

如果一個人擁有 150 個不同的錢包，並持有所有這些錢包中 60% 的代幣供應量，那麼這個項目真的是去中心化的嗎？

這有點像衡量世界各地不同民主國家的質量； 它超級混亂，顯然沒有一個正確答案。

“一些 DAO 最大限度地實現去中心化、免信任和透明。 其他人將專注於效率，重點是充分的權力下放以避免捕獲或控制，”Snapshot 的增長負責人 Nathan van der Heyden 告訴 解碼. “比這更糟糕的是，有些人一開始是第一個，然後變成第二個，反之亦然。”

DAO 與 DAO 的比較

為了更清楚地對 DAO 進行排名有多難，讓我們看幾個例子。

根據 OpenOrgs， Uniswap 目前擁有2.5億美元的資金。 排在後面的是 Decentraland，擁有 88,666 美元的資金。 如果我們轉到 DeepDAO，一個方便的 DAO 數據數據儀表板，Uniswap 的社區只發布了 124 個提案。 反過來， Decentraland的社區提出了大約 2,000 項不同的治理建議。

大量提案似乎確實證明社區在管理項目方向方面非常活躍。 但是，如果這些提案超出了 DAO 實際可以影響項目的範圍，那麼這並不重要。

Web2 的等價物類似於垃圾郵件； 僅僅因為你正在發送電子郵件並不意味著你實際上是有效率的。

最後，除了衡量 DAO 的活躍程度或規模之外，還需要注意社區的投票是否真正生效。

例如，去年夏天，TribeDAO 在其社區已經表達了他們的意願後宣布將對一個非常敏感的主題進行重新投票後，在加密 Twitter 上受到了一些抨擊。 這是扼殺選民熱情的必經之路。

Arbitrum 新成立的 DAO 因此實現了自動執行投票，這意味著一旦對變更進行投票，它將直接推送到鏈上。

最終，這是相當廣泛的。 DAO 有各種形狀和大小，一些針對一種指標進行優化，而另一些針對另一種指標進行優化。

而有些項目可能只關心一件事。

“對於某些 DAO，代幣的價格可以很好地代表他們完成任務的情況，”Snapshot 的范德海登告訴 解碼.

Decrypting DeFi 是我們的 DeFi 時事通訊，由這篇文章主導。 我們電子郵件的訂閱者可以在文章進入網站之前閱讀文章。 在這裡訂閱。