加密貨幣分析師 Martin Hiesboeck 表示，儲備證明「往好了說是不完整的，往壞了說是誤導性和欺騙性的」

儘管許多加密貨幣交易所似乎已經接受使用儲備證明 (PoR) 來展示其透明度並安撫緊張的用戶，但加密貨幣分析師 Martin Hiesboeck 堅持認為，這種所謂的證明容易受到操縱或虛假陳述。他補充說，PoR 本身並不是驗證交易所儲備的合適方法，因為它們“根本不考慮負債和鏈下資產”。

PoR 可能具有“誤導性和欺騙性”

在 XNUMX 月 FTX 崩潰後，人們對中心化交易所的信任度下降，許多用戶爭先恐後地將他們的資產轉移出此類平台。這反過來又引發了加密貨幣交易所急於展示或發布其儲備證明 (PoR)。

PoR Merkle 樹被視為對 FTX 下跌造成的信心危機的緊急反應，似乎已成為用於預測加密貨幣交易所透明度的事實上的標準措施。 PoR 的支持者斷言，使用這種審計方法可以讓用戶放心，加密貨幣交易所不會濫用他們的資金。

然而，儘管他們明顯受到加密行業許多人的歡迎，但僅提供 PoR 審計可能並不能證明交易所沒有濫用客戶資金。據稱，一些加密貨幣交易所在審計之前互相借出資金，並在提交 PoR 後立即歸還這些資金。

像 Martin Hiesboeck 這樣的批評家，他是多資產數字交易平台的加密貨幣分析師兼區塊鍊和加密貨幣研究負責人堅持, PoR 不是證明交易所儲備狀況的合適工具，因為它們“根本不考慮負債和鏈下資產”。這根據希斯博克使 PoR“充其量是不完整的，最壞的情況是具有誤導性和欺騙性。”

Hiesboeck 告訴 Bitcoin.com News，在評論為什麼加密領域的一些人似乎支持 PoR 時：

“由於對中心化交易所的信任動搖，過去幾週 Merkle Tree PoR 的採用率和興趣有所增加。 CEX [中心化交易所] 需要快速和公開的“緊急響應”來恢復公眾和用戶的信任，這就是為什麼所謂的儲備證明方法變得如此流行並且目前被吹捧為證明交易所透明度的最佳方式的原因——至少在紙面上。”

然而，Hiesboeck 指出，PoR 有兩個問題使它們容易受到操縱或誤傳。一個是 Hiesboeck 描述的默克爾樹模型固有的不透明性。這種設計模型“允許在不洩露其內容的情況下驗證某些數據。”

對於使用這種模式的中心化交易所，這意味著它們各自的審計員可以發布加密貨幣交易所平台儲備的“合法快照”。 Hiesboeck 在解釋為什麼他發現這個問題時說：

普通旁觀者無法驗證 PoRs 的結果，也無法保證資金不會在審計後立即從這些地址轉移。為了至少部分地解決這個問題，需要某種實時的獨立儲備監控系統來提供隨時間推移的最新信息。

將交易所未償債務排除在 PoR 中是另一個問題，使它們成為驗證或確定加密貨幣交易平台財務狀況的不太可靠的方法。因此，Hiesboeck 認為，在不披露其負債的情況下展示或發布加密貨幣交易所的資產並不能準確描述該平台的財務狀況。

“許多已發布 PoR 的交易所不包含此類信息，這意味著它們是不透明的。它們也不反映任何保管人的鏈下資產以及這些資金的來源，”他補充道。

儘管如此，儘管 Hiesboeck 和其他批評者反對使用該模型，但 PoR 似乎獲得了支持。作為報導據 Bitcoin.com 消息，幾家大型加密貨幣交易所已經提交了基於 Merkle 樹模型的審計。 Binance 是全球最大的加密貨幣交易平台之一，最近出版它的比特幣 PoR。快照表明 Binance 的 BTC 儲備略高於淨用戶餘額。

同時，當被問及是否有更好的替代驗證方法時，Hiesboeck 回答說：

“Merkle Tree PoR 的唯一替代方案是提供儲備和負債組合的系統。它應該包括證明經營實體位於正確的司法管轄區，並且任何證明都已經過外部審計公司的審查。”

你對這個故事有什麼看法？在下面的評論部分讓我們知道您的想法。

特倫斯·辛瓦拉（Terence Zimwara）

Terence Zimwara 是津巴布韋獲獎記者、作家和作家。他撰寫了大量關於一些非洲國家的經濟困境以及數字貨幣如何為非洲人提供退路的文章。