只有比特幣、以太坊和 Chainlink 才是有意義的去中心化：Sergey Nazarov

去中心化是區塊鏈流行語的聖杯。

儘管它受到了廣泛的加密貨幣倡導者的無休止的吹捧，但週末的另一起駭客事件揭示了一個不那麼去中心化的現實，重新引發了該行業最古老的爭論。

去中心化的真正意義是什麼？

去中心化預言機網絡聯合創始人謝爾蓋·納扎羅夫 (Sergey Nazarov) 表示：“我們使用這個詞來表示採用，而不是實際的去中心化。” 鏈環.

納扎羅夫將攝氏度、Voyager、FTX 和最近的 Mixin Network 的崩潰作為「去中心化劇院」的例子，對於納扎羅夫來說，這個流行詞主要被用來「吸引資本」。

Chainlink 聯合創辦人透露 解碼 他認為只有少數項目是有意義的去中心化，僅命名為 Chainlink， 比特幣和 以太幣.

需要指出的是，後者正在經歷一系列中心化問題，所謂的 Lido 金融卡特爾對網路構成了生存威脅。

不過，對納札洛夫來說，去中心化是一種「安全機制」。

他以 Chainlink 的四年無駭客記錄為例，「同時轉移了 8.5 兆美元的價值」。 「去中心化的系統仍然是安全的，」他說。

鏈環 然而，它也未能倖免於對集權化的批評。 價格預言機具有 4 中 9 的多重簽名存取權限，這可能會對 DeFi 領域產生不可預見和不想要的影響。 

DeFi 安全專家 Chris Blec 接受採訪 解碼 關於他對多重簽名日益增長的擔憂。 

對他來說，問題不一定在於簽名者的數量，而是管理權限的存在，而業界不知道是誰在操作它們。 

「這些簽名者可以『摧毀』以太坊的價格這一事實是一個問題，」他說。 Blec 指出，目前有大量 DeFi 協議使用 Chainlink 的價格訊息，這也可能導致多重簽名受到損害。 

Solana 的安全研究員 Matías Barrios 認為問題不一定是多重簽名，而是金鑰管理。 「你可以擁有 19/20，但如果金鑰管理不善，它不會比 2/9 更安全，」他說。 

即便如此，布萊克還是強調了他所說的缺乏透明度的問題。 「人們需要意識到風險，」他解釋道，尤其是那些將畢生積蓄投入以 Chainlink 為基礎的 DeFi 協議中的人。 

儘管如此，這位 DeFi 安全專家確實聲稱“沒有人知道如何在沒有中心化機制的情況下提高價格”，但沒有透露任何可能致力於實現這一目標的競爭對手。 

他也提到了最近推出的 Chainlink 跨鏈協議 （CCIP），儘管還有很多工作要做，但離實現權力下放越來越近了。

去中心化：蘋果和橙子

然而，權力下放的範圍不僅限於安全。 對其他人來說，它甚至可以呈現出更民主的色彩。

Solana 安全研究員 Matías Barrios 表示 解碼，這個概念是「系統分配投票權的能力」。 對他來說，投票權也意味著“執行”，因為沒有人有能力審查或允許改變發生。

儘管如此，巴里奧斯指出了一個有時很容易被忽視的現實：“去中心化是一個範圍。”

「我非常相信去中心化光譜的概念，」納扎羅夫表示同意。 然而，他指出許多區塊鏈「偽裝」了其去中心化的現實。

以太坊就是這樣一種協議，它與納扎羅夫的去中心化標籤相反。 由於 Lido Finance 及其質押池規模過大，它最近受到了批評。

以太坊基金會成員 Danny Ryan， 解決了這些問題 並且沒有退縮。

Ryan 解釋說，Lido 正在透過「將一群創投公司擁有的治理代幣推入協議的中心」來短路網路的經濟性。

他詳細介紹了加密貨幣領域中創投的存在，以及它們如何對整體去中心化構成系統性威脅。 他聲稱：“如今大多數代幣發行都是由風險投資公司擁有的”，並將其描述為“鏈上公司的糟糕重新實例”。

布萊克 呼應了這些觀點，並強調了巨大的足跡 stablecoins 協議上有。 「任何分叉都將受到這些產品的擺佈，」他認為，並補充說，如果他們不批准，網路可能會崩潰。

如果以太坊經歷了這些類型的威脅，那麼產業的其他部分還剩下什麼？

對納札洛夫來說，有兩種方法可以解決圍繞權力下放的問題。

首先，“我們需要結束流行語循環”，並專注於建立提供適當安全性和可靠性的系統。

然而，這主要針對該領域的建築商和公司。

Chainlink 的共同創辦人認為個人也有責任。 「我們需要成為受過更多教育的消費者，」他說。

隨著加密貨幣行業繼續與持續的熊市作鬥爭，去中心化的爭論比以往任何時候都更加激烈。

它是否是改善安全系統或更民主治理的一種手段，需要每個人或實體來辨別。

然而可以肯定的是，加密貨幣似乎沒有達到第一目標。