忘記比特幣吧，Coinbase 首席執行官提倡美國支持的穩定幣（專欄）

在後 FTX 世界中，成為一名加密貨幣高管真的很難。

不僅你的行李空空如也，收入下降，而且美國金融監管機構一天傳票，第二天又提起訴訟。

因此，可以理解為什麼像布賴恩·阿姆斯特朗這樣的行業領袖可能希望向媒體和當局展示他們自己的國家崇拜腳印。 

作為美國最大的加密貨幣交易所 Coinbase 的首席執行官，一個錯誤的舉動可能會導致他的公司被起訴並受到已經對欺詐猖獗的行業產生偏執的政客們無法修復的監管。 畢竟，國家還有什麼理由不完全禁止加密呢？

在本週早些時候的媒體閃電戰中，這位高管試圖回答這個問題：支持“加密貨幣”，同時仍然懇求美國政府的最大利益。 然而，結果是他提倡使用與比特幣誕生的“去中心化”精神最對立的加密貨幣。

沒錯：Brian Armstrong 支持美國政府發行的穩定幣。

阿姆斯特朗在美國的加密案例

在 專欄 在周三與 CNBC 一起發表的文章中，阿姆斯特朗提出了他一貫的理由，說明為什麼美國應該更歡迎加密貨幣，以免將該行業推向海外。 這樣做會帶來無數負面影響，大致可以概括為三點：

1. 與國際競爭對手相比，美國將在技術和金融創新方面落後，失去許多消費者利益。 
2. 加密行業將在離岸不穩定和不受監管的環境中發展——或者在規則更明確的司法管轄區中發展。
3. 美元在世界舞台上的地位將繼續減弱，並有被超越的風險。 

最後一個問題是阿姆斯特朗的穩定幣想法要解決的問題。 正如他所寫：

“想像一個美國在區塊鏈上發行自己的美元穩定幣的世界。 這不僅可以為數百萬以前沒有銀行賬戶和銀行賬戶不足的人提供使用美元的途徑，而且它還將成為事實上的匯款和國際貨幣轉賬數字貨幣，確保美元在鏈上和鏈下仍然是全球儲備貨幣”

穩定幣 VS CBDC

使用穩定幣和其他加密貨幣進行國際轉賬的想法並不新鮮。 速匯金 合作 正是出於這個目的，去年與 Stellar 區塊鏈合作，甚至一些央行行長 確認 他們在匯款市場的潛力。

但提倡政府發行穩定幣——而不是像 Tether 的 USDT 或 Circle 的 USDC 這樣的私人發行的代幣——是另一回事。 這種代幣幾乎與中央銀行數字貨幣 (CBDC) 沒有區別，後者甚至支持加密貨幣的國會議員 了解 有可能被武器化為國家監視工具。 

美聯儲已經在討論潛在的 CBDC 可能是什麼樣子。 XNUMX 月，主席杰羅姆·鮑威爾 (Jerome Powell) 聲稱美國 CBDC 將是“私有的”，但不是“匿名的”——這意味著它仍然是一個基於許可的系統，可以驗證其用戶的身份。 

人們是否相信美聯儲不會以這種方式侵犯美國人的隱私——並且不會像中國的數字人民幣那樣轉變為 100% 國家控制的貨幣分類賬——是另一回事了。 最終，CBDC 要求用戶 trust 中心化中介機構不會審查、凍結、限製或貶值他們的貨幣。 

這些不是比特幣——第一個去中心化的公共區塊鏈——想要解決的問題嗎？ 

比特幣和去中心化的真正意義

讓我們回到阿姆斯特朗關於加密的諸多好處的另一個觀點，正如他在文章中列出的那樣：

“加密貨幣是一種更快、更私密、更高效、更便宜且由用戶控制的金融系統。 它不是傳統金融系統的替代品，而是更新。”

雖然並非關於此聲明的所有內容都一定是錯誤的，但它確實沒有抓住要點。 比特幣最初並不是為了成為一種更高效的支付方式而創建的。

比特幣的核心是一個開放、中立、無國界、抗審查的貨幣網絡。 它通常被稱為“沒有統治者的規則”的系統，它使用 工作證明 保持可信和安全（共識機制經常被批評為高度 低效。)

一些比特幣最大的支持者認為它是 威權主義檢查，允許生活在壓迫和惡性通貨膨脹制度下的用戶保持對他們的貨幣及其購買力的控制。 簡而言之：比特幣體現了自由。 

作為一個功能性的、無需信任的貨幣系統，比特幣實際上解決了證明中央銀行和法定貨幣存在的問題。 到 股份 中本聰：

“傳統貨幣的根本問題是使其運轉所需的全部信任。 必須信任中央銀行不要貶低貨幣，但是法定貨幣的歷史充滿了對該信任的破壞。 必須信任銀行來持有我們的錢並以電子方式進行轉移，但它們會在信貸泡沫浪潮中將其貸出，而儲備金卻很少。

我們如何將此與阿姆斯特朗關於加密不是金融系統“替代品”的論點相提並論？ 

與當今國家對銀行機構的控制水平相比，比特幣提供了一種更加自由的選擇。 它將數字產權交到其持有者手中，將其從控制它們數十年的銀行機構手中奪回，這僅僅是技術限制的副產品。 

從這個意義上說，比特幣與阿姆斯特朗理想化的政府發行的穩定幣相反。 它 移除了 來自我們這個時代的貨幣當局——比如美國——的控制，而不是 強化 他們。 

鑑於“去中心化”在過去十年中一直是加密貨幣最喜歡的流行語， is 好事吧？ 

加密貨幣領導人不可避免的背叛

從人道主義的角度來看，去中心化可能聽起來很棒——但對於 Coinbase 來說呢？ 這對生意很不利。

當然，對於重視此類事物的熱愛加密貨幣的自由主義者大軍來說，這聽起來不錯。 但對於一家在美國受監管的上市公司而言，很難在不引誘政府追究你的情況下過多地詳細說明“權力下放”的含義。

就目前情況而言，Coinbase 已經在 重大法律壓力 來自美國證券交易委員會，這只會損害其底線。 向政府解釋加密貨幣如何讓消費者直接獲得威脅其地緣政治控制的技術只會惡化 Coinbase 與監管機構的關係——就像與整個行業的關係一樣。

因此，阿姆斯特朗奇怪地傾向於推廣高度對立的加密技術，例如政府發行的穩定幣，以支持真正的密碼朋克價值觀。 他的主要動機是讓他的公司和行業保持活力，即使這需要將加密貨幣扭曲成面目全非的東西。 

要知道這不是什麼新鮮事。 與 Coinbase 密切相關的穩定幣公司 Circle 在 XNUMX 月毫不猶豫地違反了加密貨幣的“抗審查”精神，當時它 凍結 USDC 鎖定在帶有 OFAC 標記的 Tornado Cash 地址中。 即使在表示反對財政部的政策的同時，他的公司也必鬚根據《銀行保密法》的要求執行新規定。 

FTX 前首席執行官 Sam Bankman-Fried (SBF)（其 紅旗 在最近發生的事件之後事後看來更容易發現）遠沒有那麼無恥。 就在他的交易所崩潰前幾週，他積極地 主張 使用類似的 OFAC 黑名單來監管 DeFi，並要求 DeFi 前端提供商註冊為經紀自營商。 自然地，他被加密社區廣泛批評，因為他用這樣的規則有效地破壞了 DeFi 的目的。 

對於加密領導者來說，甚至 CBDC 也不是一個新想法。 Joseph Lubin——以太坊的聯合創始人兼 ConsenSys 的首席執行官——之前曾支持在以太坊區塊鏈上發行 CBDC，在 28 頁的 CBDC 中 白皮書 由該公司出版。

“CBDC 為中央銀行提供了面向未來的工具，使他們能夠以更直接、創新的方式實施貨幣政策，並跟上技術變革的步伐，”他寫道。 

Armstrong、Allaire、SBF 和 Lubin 等高管可能會或可能不會將加密貨幣的核心價值觀放在心上。 無論如何，每個都只是一個加密兄弟 第二， 和一個商人 第一. 看到他們被迫在價值觀問題上與政府站在一起只是時間問題。