比特幣可以崩盤嗎？ – 信任節點

據稱，FTX 將“救助” Blockfi，因為在 Luna 倒閉引發對其他非穩定幣（如 stETH）的嘗試後，3AC 據稱違約後發生了攝氏破產的猜測。

這一切聽起來像是雷曼兄弟的多米諾骨牌，珍妮特耶倫等人一直在談論的系統性風險。 除了比特幣不會像法定貨幣那樣被默認值燒毀。 不存在系統性風險。

在法定係統中，一切都與一切相連，在某個地方出現一點小問題，就有可能在任何地方變成一場巨大的雪崩。

例如，在 2021 年 XNUMX 月，零售經紀人看到 GME 的購買按鈕被取消，因為清算所顯然要求採取此類行動。

他們表達的擔憂是，如果 Robinhood 無法彌補其負債，那麼清算所可能會違約，我們將面臨比 2008 年更大的系統性貨幣崩盤。

因為法幣是債務，如果這筆債務沒有償還，那麼貸方就必須償還。 因此，在大規模違約期間，金錢不僅被燒毀，金錢至少被燒毀到 XNUMX 次方，也許是 XNUMX 次方。

2008 年級聯

2008 年紙牌屋的崩潰在某種程度上是一件簡單的事情。 銀行在沒有經過充分審查的情況下提供抵押貸款，無中生有地創造了資金。 一旦當時的美聯儲主席艾倫格林斯潘將利率提高到 6%，許多人就再也無力支付這些抵押貸款。

因此，銀行不得不向他們付款。 付給誰？ 在中央銀行澄清之前，並且沒有對美聯儲進行審計，因此我們必須信任它們，答案應該是儲戶。

然而，中央銀行表示，當商業銀行發放貸款時，他們不會發放存款或儲蓄，而是在發放貸款時創造貨幣。 從無到有打印。

當這筆貸款被償還時，這筆錢就沒有印出來，或者被燒掉了。 如果貸款不還，那怎麼辦？

另一種提問方式是，如果政府不向中央銀行支付其在 2020-21 年購買的債券，即每月約 45 億美元，會發生什麼情況？

沒有什麼是我們的答案。 中央銀行的答案將是通貨膨脹，可能是飛速通貨膨脹，甚至是惡性通貨膨脹。

他們唯一能站得住腳的是，債務所支付的利息，變成了實際的錢，沒有被燒掉，慢慢地變成了實際的錢，而不是一瞬間就變成了 30 萬億美元。

然而，這 30 萬億美元並沒有被印出來。 它被打印出來了，甚至已經被花掉了。 已經流通的東西怎麼會引起通貨膨脹？ 現在唯一可能出現的通貨膨脹是為已經花費並正在流通的債務支付的利息。

讓我們簡化一下。 讓我們假設立即提供 1 萬億美元的一次性貸款。 1 萬億美元剛剛被創造、印製。 現在，在接下來的 30 年中，將支付 1 萬億美元的利息和 1 萬億美元的預付資本，即 2 萬億美元。 1 萬億美元的預付資本將被燒掉，1 萬億美元的利息變成了實際貨幣，所以我們又回到了開始印製 1 萬億美元的地方。

因此，如果政府不以 0% 的利率向中央銀行償還其購買的債券，那麼什麼都不會發生，除非中央銀行現在將這些債券投入私人市場，並且很快它們就不會欠中央銀行。 ，但對公眾。

如果我們回到 2008 年，我們有這些大規模違約，銀行必須償還他們從無到有印製的所有貸款，當然他們無法償還。 所以他們在技術上破產了，但他們真的嗎？

因為如果他們取消所有這些抵押貸款會發生什麼？ 什麼都沒有，因為他們幾乎只是在銀行關心的救助中取消了它們，而不是通貨膨脹，我們得到了通貨緊縮。

為什麼？ 好吧，因為實際的錢是利息支付，而不是貸款資本。 當銀行獲得數万億美元時，它被用來取消貸款，實際上是在燒錢，而沒有利息來，所以沒有實際的錢來代替這些貸款。

因此，過去 15 年的美聯儲印鈔一直是燒錢而不是創造貨幣，這就是為什麼我們直到現在才出現通貨緊縮而不是通貨膨脹的原因。

現在我們正在經歷通貨膨脹，因為美國政府在 10 年和 2020 年的部分時間通過向美聯儲借款印製了 2021 萬億美元。

那不是取消任何債務，而是簡單的新債務，純粹的印鈔。 然而，這必須償還，但總的來說，在償還期間不會發生新的印鈔，因為資本和利息，假設各佔 50%，通過資本償還燃燒等量的錢相互抵消，而貨幣創造利息支付。 除非政府償還任何資本的可能性為零，因此實際上它只是通過支付利息來無休止地印鈔，再加上新的債務來彌補赤字。

比特幣的非系統性

與美元不同，比特幣不是通過成為其他人的責任來創造的。 比特幣區塊獎勵不是債務。 比特幣網絡不必在燒錢和創造、資本和利息之間折騰。 你要么有比特幣，要么沒有。

因此，BTC 沒有紙牌屋，沒有多米諾骨牌，沒有系統性。 2014 年 MT Gox 的破產證明了這一點。 他們倒下了，當然這對受影響的人來說是痛苦的，但整個比特幣系統沒有受到影響。 如果您是 MT Gox 客戶，那麼您就有問題了。 如果你不是，就沒有問題。

在法定貨幣中，這是每個人的問題，因為最終必須償還債務的錯覺或欺騙，與事實上不必償還的現實相遇，因為貸款實際上可以被取消，就像它只是打印。

當然，您當然不能“隨便”這樣做，因為通貨膨脹可能會失控，但是法定的地方事務是每個人的事，因為“僅僅”取消貸款和救助是公共政策問題。

在比特幣中，沒有取消。 如果 3AC 賭錯了，比特幣不會被燒毀，我們也不必印製新硬幣來拯救它們，3AC 反而會賠錢，就網絡而言，比特幣只是易手。

如果 BlockFi 被 3AC 欠了錢，那又是他們的問題，在這種情況下，FTX 的問題是因為他們與 BlockFi 有業務關係。

就網絡而言，所發生的只是有些人製造了比特幣，有些人丟失了比特幣，這一直在發生，所以什麼都沒有發生。

BlockFi 當然是託管人，他們有客戶，因此存在中間風險或問題，即 BlockFi 實際上什麼都沒損失，他們的客戶丟失了。 這就是為什麼我們有defi，去中心化金融，如果你要賠錢，你不妨自己做。

儘管人們有選擇，他們的業務也有選擇，但是這種中間問題和風險，你的錢是一種負債，就像比特幣存放在託管人那裡一樣，是由加密解決的。

完全嗎？ 我們還不能說完全，與我們可能在 XNUMX 年內看到的容易想像的複雜性相比，defi 非常新且非常簡單。

此外，法定貨幣需要一個集中的託管人，因此法定貨幣將其問題帶到了數字貨幣上，而不是加密問題。

但是，中介問題已經得到解決，因為人們確實可以選擇不使用中介，至少一旦他們進入加密系統，因此即使所有這些中介也沒有什麼系統性的。

他們倒下了，他們的問題，網絡不在乎。 絕對值，因為價格可能會在意。 這就是為什麼還有很多工作要做才能使非託管解決方案比託管提供商更具吸引力或更具吸引力。

對於像攝氏這樣的東西，我們可以說離那一點不遠，因為您可以使用 MetaMask 定義自己，一切都相當方便。

除了網絡費用，您可以使用智能合約策略來匯集資金，這樣一旦資金存入，這些網絡費用就會變得微不足道。

正是由於在便利性和空間上幾乎相同，可能使其比託管解決方案更方便，這可以解釋為什麼與 defi 空間相比，Celsius 仍然相當小。 他們的問題似乎也主要是在質押中鎖定了流動性，儘管他們也在用客戶的錢下注，這當然是一種選擇：你自己下注，或者讓別人替你下注。

Bancor，也就是defi，有 已暫停 所謂的無常損失保護。 這種保護實際上只能通過密切關注 eth/usdt 對來提供，以便您決定 eth 在什麼級別變成 usdt，而不是算法自己做。

然而，他們添加了一個令牌來解決這個問題，但碰巧這個令牌更像是一隻烏龜，這裡也沒有任何系統性。

相反，我們所擁有的是一些人和一些實體損失了錢，就像任何價格下跌一樣，我們有集中的基於信任的託管系統顯示出裂縫，部分原因是他們的客戶可能會自己損失一些錢。

所以我們一無所有，但 FTX 借給 Blockfi 的錢當然是一種救助，而比特幣失敗了，因為它的全部目的都是反對救助。

當然，無論讓銀行感覺自己不是百視達，我們都可以。 所以這篇文章的最後一點。

系統性比特幣

儘管比特幣本身沒有任何系統性，因為它沒有供應創造或通過負債和債務燃燒，但比特幣的價格變動——就像任何資產的價格變動一樣——可能對法定貨幣產生系統性影響。

如果從銀行借了很多錢來購買比特幣，而它的價格崩盤了，所以我們會出現大規模違約，那麼中央銀行將不得不印鈔票來取消貨幣。

這就是為什麼銀行不應該向無力支付的人貸款的原因，因為它是比特幣的標的物完全無關緊要，當然它是抵押貸款，它可以是股票，也可以是天然氣衍生品投機。

因此，就比特幣的性質而言，這裡也沒有什麼系統性的東西。 相反，這只是人們可以購買的另一件事，包括貸款，銀行要確保人們可以償還這些貸款，或者確實沒收他們的所有資產並無論如何印鈔以抵消損失，這仍然是一個很大的謎，為什麼他們所有的房子都在 2008 年被收回，或者說為什麼政府必須在 2022 年支付任何利息，那時他們可以取消。

比特幣系統化的唯一方式是，如果每個人都立即開始使用比特幣，而沒有人再使用法定貨幣。

這不會很快發生，但即便如此，對誰來說是系統性的？ 到百視達？

因為政府將繼續對比特幣或玉米徵稅，公司和公民將繼續進行交易，商業將繼續進行，因此也沒有什麼是系統性的。

由此得出的結論是，只有法幣存在系統性漏洞，而且它之所以這樣做，是因為它的區塊生產方式本身就很混亂：基於信任，並且無論如何都是可操作的。

只有法幣才能有 2008 年風格的救助，因為只有這樣你才能隨心所欲地打印並且仍然保持通縮。

另一方面，比特幣是一種資產，你要么擁有，要么不擁有。 因此，不會有大規模燃燒導致蕭條，即使一個實體倒閉，仍然有人擁有比特幣。 因此，網絡或系統本身沒有變化。

相反，唯一的變化是不變。 中介有問題，這就是我們比特幣的原因，但是一些比特幣人喜歡中介，所以他們有問題。 我們不在乎。

這是從概念上講。 有問題的中介並沒有遇到嚴重的問題，因為他們只是在其他人都在賠錢的時候賠了一些錢。 如果是像 MT Gox 這樣更嚴重的問題，那當然是個問題，但不是系統性問題，解決方案就是保管你的硬幣。

這也可能有其自身的問題，但這是前沿。 這些都是舊世界的問題。 例如，在攝氏的情況下，他們為最終所有者、受益人持有信託資產，並且有一個完整的法律分支，即總理府，負責處理這個問題。

就 3AC 而言，它們是一家對沖基金，沒有很好地對沖並虧損。 誰在乎，很多錢都虧了。 沒有上升就沒有下降，所以。 另外，比特幣並沒有解決你是否會賠錢的問題。 它解決了你的錢是否真的是你的錢、你沒有交給託管人的錢、你錢包裡的錢的系統性問題。

在法定貨幣中，這並不是因為你錢包裡的錢仍然可以通過操縱供應而貶值。

在比特幣中，沒有任何改變，網絡一如既往的有彈性和健壯。 事實上，更是如此，因為我們再次看到法定貨幣和中介系統是多麼脆弱，而 Defi 卻沒有任何問題地保持良好狀態。

這表明我們嘗試解決法定問題、信任問題、中介問題和中心化問題是非常正確的，因為適當的加密貨幣和適當的去中心化金融顯然具有完全的彈性。