美國國稅局的研究審計是否用於針對特朗普的敵人？ 這是為什麼兩名前聯邦調查局官員被選中的另一種可能的解釋

這可能是每個政客最喜歡的幻想——將 IRS 武器化。 上週的 “紐約時報” 報導稱，被時任總統特朗普解僱的兩名前聯邦調查局高級官員都接受了一種罕見的美國國稅局審計。 主要媒體隨後的頭條新聞暗示，前聯邦調查局局長詹姆斯康梅和前副局長安德魯麥凱布被選中進行這些審計，因為他們與前總統為敵。

情況如此糟糕，以至於美國國稅局局長查爾斯·雷蒂格幾乎立即將此事提交給財政部稅務管理監察長 (TIGTA) 進行調查。 TIGTA 是美國財政部內的一個機構，對 IRS 活動提供獨立監督. 然而，雖然 TIGTA 調查了該國其他地區的猜測。 如果您是投機者之一，重要的是要考慮除引人注目的頭條新聞之外存在的信息。

兩種類型的審計

當大多數人想到審計時，他們會想到所謂的“證明”審計。 美國國稅局使用稱為 DIF 分數的工具來選擇這些類型的審計的所得稅申報表。 DIF 分數基本上讓 IRS 知道所得稅申報表上的某些項目何時超出 IRS 指定的參數。 美國國稅局如何確定這些參數以及它們用於各種類型的收入和扣除額是一個嚴格保密的秘密。 然而，擁有高 DIF 分數並不總是意味著選擇了納稅申報表進行審計。 DIF 分數只是幫助 IRS 決定哪些回報考慮進行審計的工具。

一旦根據 DIF 分數和其他因素選擇了納稅申報表進行審計，納稅人通常被要求證實他們在申報表中扣除的金額。 自從案件發生以來 新殖民冰公司訴海爾弗林案 （當時是國稅局局長）法院已經明確表示，扣除額是“立法寬限”的問題。 此外，美國國稅局在其法定權力範圍內要求納稅人證明（或證明）如果納稅人的報稅表經過審查（審計），他們有權獲得扣除。 美國國稅局還可以審查納稅人的銀行對賬單等，以質疑存款是否代表應稅收入或其他東西（例如，禮物、非應稅遺產）。

然而，科米和麥凱布主任是國家研究計劃 (NRP) 審計的對象。 這些審計既非常罕見又非常徹底。 有些人認為它們具有侵入性。 事實上，國家納稅人倡導者的 2021 年“紫皮書”立法建議 建議補償納稅人 接受這些審計，除非審計導致需要納稅人支付更多費用的變化。 這些審計，過去被稱為納稅人合規評估計劃 (TCMP)，用於計算稅收差距等。 稅收差距是給定年份所欠稅款與美國國稅局收取多少稅款之間的差額。 Rettig 專員估計每年的稅收差距高達 1 萬億美元。

與“證明”審計相比，納稅申報表上的可疑（或異常）項目會導致高 DIF 分數，而納稅人是使用算法隨機選擇進行 NRP 審計的。 但算法本身旨在幫助 IRS 計算稅收差距，與 IRS 懷疑逃稅或欺詐行為無關——即特定納稅人。 相反，美國國稅局設計（並改進）算法以提高其計算稅收差距的準確性，因此可以調整算法以專注於某些 團體 or 類型 對稅收差距負有更多責任的納稅人。*

通常，稅收差距是由於個人的收入來自發放 W2 的雇主以外的來源。 收入也由第三方向美國國稅局報告的個人比那些收入沒有（或不完全）在第三方提供的表格上報告的人更不可能避免報告應稅收入。 提交附表 C（業務損益）和/或附表 E（補充收入和損失，包括租金和特許權使用費收入）的個人通常不會報告其應納稅的所有收入，因此，稅收差距的很大一部分。 因此，美國國稅局將調整算法，為包括附表 C 和/或附表 E 的退貨組的 NRP 審計選擇退貨的算法是有道理的。

自 1990 年代中期以來一直從事稅務管理問題（在稅務行業、代表他自己的客戶以及在 IRS 研究部門）的註冊代理人羅伯特克爾指出，NRP 審計“需要涵蓋各種收入階層、地域和回報類型。” 他說，國稅局不太可能有“聯邦調查局領導人”階層，但它可能確實有一個階層，其中包括某些郵政編碼中提交附表 C 和/或附表 E 且年收入超過 250,000 美元的納稅人.

雖然兩名與前總統站在錯誤一邊的前聯邦調查局官員被選中進行這些隨機審計當然是一個奇怪的巧合，但它並不像乍看之下那麼大的統計異常。 在考慮真正隨機的潛在審計對像池時，Comey 和 McCabe 被選中進行 NPR 審計的機率（即使在不同的納稅年度）似乎是天文數字，甚至是彩票式的，但在 NPR 算法的目標樣本組中，他們可能是沒那麼高。 也就是說，算法極不可能從常規納稅人中選擇 Comey 和 McCabe。 如果該算法正在尋找超過一定收入水平、超過一定數量的附表 C 或附表 E 收入的納稅人，並且在給定的地理區域內，這兩個人都被選中仍然很奇怪，但從統計上看不太可能。 納稅人 選 因為審計是隨機的，但潛在的被審計者池不是。

瞄準？ 還是編程？

Comey 和 McCabe 的回報在被解僱後都被選中進行審計。 換句話說，在他們不再收到 W2 之後。 這可能不一定是因為前總統對他們很生氣，並要求國稅局局長給他一個堅實的基礎。 這可能只是（而且更有可能）是他們收到的收入類型的問題。

Comey 2017 年的回報被選中進行 2019 年的 NRP 審計。2017 年，他簽署了一份七位數的圖書交易，並從付費演講活動中獲得了其他收入。 這些類型的收入通常在附表 C 中報告，而對於圖書版稅，則在附表 E 中報告。麥凱布 2019 年的回報被選為 2021 年的 NRP 審計。在他離開聯邦調查局後，他成為了 CNN 的空中執法分析師，可能導致他被視為自僱顧問（附表 C，編號為 1099）而不是 CNN 員工（W2）。

關於美國國稅局領導層實際上針對特定納稅人的可能性（出於政治或任何其他原因），克爾說，重要的是“問問自己那裡是否有任何納稅人”。 他的懷疑是，即使理論上可行，但在實踐中實際上是不可能的。 Kerr 指出，在 Rettig 於 2018 年 XNUMX 月被任命為 IRS 專員之前，Comey 的回歸可能已經被選中進行 NRP 審計。

即使有可能針對個人進行 IRS 審計，它也引出瞭如何進行的問題。 科爾問道：“我們認為他 [Rettig] 拿起電話並打電話給組織結構圖上至少比他低四級的人嗎？ 他怎麼會知道該給誰打電話？” 即使他確實知道該給誰打電話（或偶然發現合適的人來完成這項工作），他又怎麼知道那個人會滿足他的要求呢？

IRS 計算機是鈍器，算法是盲目的。 套用拿破崙·波拿巴的話說，我們不應該將無知充分解釋的惡意歸咎於惡意。 或者用程序員的話來說“垃圾進，垃圾出”。 審計製度不一定是無知的，算法本身也不一定是垃圾，但重要的是在 TIGTA 完成調查之前不要將過多的權力賦予專員或 IRS 的工具。