時尚的皮革錯誤信息問題以及為什麼“素食主義者”並不意味著“可持續”

雖然“替代皮革”繼續吸引巨額投資，但一些設計師正在談論傳統皮革被忽視的資質。 隨著基於植物和蘑菇的皮革越來越受歡迎，在許多“皮革替代品”中加入合成聚合物引發了一個問題：“純素”皮革的可持續性如何？ 這些替代品對環境的影響是否比它們的動物祖先低？

設計師 Anya Hindmarch，業主 手袋品牌 以她的名字命名，令人懷疑。 她說：“市場上有一些非常有趣和創新的產品，我們將研究 [任何有意義的材料]。 [然而]，我對該主題的研究向我證明，以再生方式養殖的皮革，然後以負責任的方式進行鞣製和加工，作為肉類工業的副產品，通常是最明智的解決方案。”

Bill Amberg，皮革製品 內飾和家具 設計師對“皮革”的構成有更嚴格的看法：“我不相信有植物皮革這樣的東西。 有非常好的無紡布紡織品，事實上，我們在我們的工作室使用它們。 但在替代動物皮革方面，它們的強度、可修復性或耐用性都不夠。 他們也沒有足夠的性格，而且他們太貴了。 這兩種材料完全不同。”

那麼動物和植物的“皮革”有什麼區別呢？ 為什麼“vegan”變成了“sustainable”的簡寫？

我先回答第二個問題。 素食主義者，在“皮革”的背景下，是一個營銷術語，而不是成分的描述。 不幸的是，素食主義及其與植物的同義詞已經從食品蔓延到時尚，因此任何標有“素食主義者”的東西都被認為是由植物製成的，而不是由植物製成的。 任何監管機構都不批准 由動物製成。 然而，後者是事實，並導致許多塑料“皮革”（或“褶皺”）被貼上“素食主義者”的標籤。

對於由菠蘿葉或椰子殼等食物殘渣製成的“植物”皮革，除非與合成聚合物（塑料）混合以增強或提供皮革所需的強度、耐用性和色牢度，否則該材料無法發揮作用這些屬性。 因此，實際上，植物“皮革”通常是植物和塑料“皮革”。

就菌絲體皮革而言，它們以真菌根結構生長，並混入其他物質以形成複合材料。 對於 Mycoworks，這種物質是鋸末，但可以使用一系列具有不同環境資質的物質。 複合菌絲體可以提供更高的強度，但這些材料仍處於開發階段，以實現動物皮革的性能特徵。

關於動物皮革，膠原蛋白是生皮中的“超級”蛋白質，提供巨大的強度和耐用性。 不過，動物生皮和毛皮是用幾種化學物質（毒性不同）鞣製的，這也是事實。 最終的皮革通常塗有一層薄薄的合成聚合物，以增強防水性和耐用性。

皮革行業的專家以及像 Anya Hindmarch 和 Bill Amberg 這樣的最終用戶說，正是基於以上所傳達的，應該對“皮革”進行分析。 那麼，例如，用塑料替代品代替動物副產品（生皮，如果肉類工業沒有的話，它們幾乎不會存在）有意義嗎？ 這 ＃皮革如實 Hindmarch 和 Amberg 支持的競選活動提出了這個問題。

Leather UK 發起了這項活動，以回應他們所描述的：“皮革行業見證了關於皮革製造的錯誤信息和皮革替代品真相的對話越來越多。”

他們補充說：“這種說法經常被一些媒體平台和知名發言人重新分享，有時是為了推廣皮革替代品。” 他們走得更遠，說：“這裡有一些這種誤導性觀點的例子”，引用了來自 時尚商務 和 守護者. 該活動提出的另一個問題是：消費者是否知道皮革是如何製造的及其可持續性證書？

消費者信心調查由 原子研究 代表英國皮革公司表示，在 2000 名英國調查受訪者中，只有 24% 的人意識到生皮是食品工業的副產品，否則會被浪費掉。 50% 的人認為動物是專門為了製造皮革而飼養的。 關於“純素皮革”一詞，74% 的人認為它“令人困惑”，並且不知道它的成分或純素皮革可能是塑料的。 Leather UK 表示，這表明皮革行業缺乏對消費者的教育和參與，以及那些營銷“純素”皮革產品的人對事實的混淆。

在採訪 Jurgen Christner 博士時，他是一位擁有 35 年開發配方和技術以減少鞣製影響並提高皮革性能的化學品專家 TFL，他將皮革行業解釋為“分裂”。現代化的製革設施（他估計全球品牌大約 80-90% 的皮革都來自這些設施）和沒有安全化學品、廢物和工人條件的小型製革廠之間存在分歧. 他說，這些小型經營者的形象經常被用作皮革行業的示範，將摩洛哥、孟加拉國和印度等國家的當地制革廠列為有毒皮革生產中心。

克里斯特納表示，儘管當地有嚴格的化學和工藝法規，但這些有毒的製革廠仍然存在，特別是在印度和孟加拉國，但“當地法規沒有得到執行”。 據他所知，此類皮革主要在國內市場交易或出口到進口限制不及歐盟和美國嚴格的鄰國。

我問，為什麼這些制革廠落後於現代化？ 這是一個關鍵問題，因為對人類和環境健康的影響以及這些有毒過程作為“皮革鞣製規範”的更廣泛假設。 克里斯特納博士的解釋令人驚訝：“這是因為[這些小型製革廠] 正試圖在價格上與合成‘皮革’競爭，”他說，而有毒化學品的“捷徑”更便宜。 此外，試圖與“合成皮革”競爭的最終結果自相矛盾。 克里斯特納博士表示，廉價且適銷對路的“純素”“皮革”在 2017-2018 年充斥市場，導致 2017-18 年數以千萬計的牛皮被掩埋在垃圾填埋場，因為它們無法在價格上競爭。

他說，TFL 即將計算被銷毀的生皮數量，因為從他們那裡購買的製革化學品的急劇減少與特定數量的生皮直接相關。

我還採訪了 Buckman Chemical 的全球創新經理 Luis Zugno 博士，他是業內最重要的皮革生產獨立教育者之一。 他認為皮革應該被創造性地重新構想並與其他材料相結合，而不是被丟棄以支持塑料或性能較差的“替代皮革”。 他說，需要一種更具創造性的方法來解決皮革衝擊問題，並且有很大的減少衝擊的空間。

“為什麼我們不使用一半厚度的皮革並將其與其他材料或織物粘合來製造 [增強型] 複合材料？” 他問。 他的建議利用了膠原蛋白動物皮革迄今為止無與倫比的性能與低衝擊的機織或針織紡織品。 隨著氣候變化和資源成本的增加，時尚行業使用的所有現有材料都提出了減少影響的要求。 品牌也熱衷於使用“可持續”材料來區分自己。 然而，Zugno 博士認為，現代化並不意味著在不首先優化它並利用其優勢的情況下消除現成的高性能廢物副產品。

因此，總體而言，“可持續”皮革辯論存在更微妙、有時甚至是邪惡的一面。 眼下，面對時尚的加速，副產品生皮並不被視為一種經久耐用的優質材料。 “純素”皮革的適銷性和圍繞其成分的錯誤信息意味著塑料比動物皮革更受青睞，儘管比較有限的影響評估考慮了一旦進入垃圾填埋場後的“褶皺”程度。 與任何材料採購決策一樣，環境後果既不是二元的，也不是普遍的。 因此，問題不是“這是素食主義者還是動物皮革”，而是“皮革是由什麼製成的，它是如何生產的？ 如果這些是您正在努力解決的問題，您可能會發現我對 植物 和 菌絲 “皮革”很有幫助； 以及動物皮革的詳細分類 生產.