事實核查 事實核查員

事實查核是一個不斷成長的行業。 根據 最新年度事實查核人口普查 杜克記者實驗室於 2019 年 210 月編制的數據顯示，目前至少有 68 個事實查核平台在 2014 個國家運作。 這幾乎是 XNUMX 年發布的第一版人口普查數據的五倍。對新聞進行事實查核是一項重要的工作。

大多數人——從亞洲和非洲塵土飛揚的村莊裡的卑微農民到華爾街的炙手可熱的“宇宙大師”——都擁有手機並可以實時訪問（通常是免費的，有些是付費的）印刷品和社交媒體傳播的新聞和資訊滲透到網路上。 從最近農村批發市場的稻米作物報價到紐約證券交易所的股票報價，手機或電腦上免費或廉價提供的新聞對生計非常重要。 其中大部分對我們所有人來說都很重要，因為我們關心我們的工作、社區、國家以及家人和朋友的福祉。

事實查核員：羊群牧師

在當代事務中最具爭議的兩個領域——新冠疫情和氣候變遷對生活和生計的影響——「事實」到底是什麼的問題對我們許多人來說仍然像我們的父母和祖父母一樣難以捉摸。努力解決自己時代的問題。 但他們只能接觸到謠言，或許還可以在最近的街角或商店找到廉價的大報。 薩米達 來自極權國家的地下來源。

作為宗教改革前歐洲的牧師，他們代表一群忠誠的、大多數是文盲的信徒，整理出《聖經》的真正意義，而今天的事實查核者則自封為媒體看門人。 他們的目的是從事實和敘述真相中篩選出錯誤訊息和「假新聞」的穀殼。 但他們是否如他們所聲稱的那樣是真理和責任的守護者，還是主流政治敘事的執行者？ 他們是「共識科學」（a 矛盾詞）據稱包含有關氣候變遷或新冠大流行的真相？ 他們是黨派政治的堅定支持者，是他們聲稱要打擊的虛假和炒作的傳播者嗎？

在被文化戰爭和各個層面的生活日益政治化所困擾的美國社會，我們可能並不感到驚訝。 見證 「事實查核產業的螺旋式下降主要由參與政治的記者運營，而不是他們透過任何想像力評估的主題的專家」。

Covid-19 大流行：一些非常基本的問題

疫情爆發兩年多來，一些最基本的問題仍然存在爭議，甚至 資料完整性問題 仍深陷爭議。 新冠死亡人數是否被多報了 因為許多人可能已經死亡 科維德而不是 of 嚴重特殊傳染性肺炎? 封鎖和口罩是否讓 任何明顯的差異 為了公共衛生？ 在那兒 可行的早期治療 對於現有的疾病，疫苗是美國食品藥物管理局 (FDA) 緊急使用授權批准的唯一途徑嗎？ 有新冠疫苗嗎 安全有效？ 對於這些問題中的每一個，絕大多數事實查核網站（或傳統媒體的事實查核部門）都支持大型製藥公司、疾病管制與預防中心(CDC) 等政府機構以及美國疾病管制與預防中心(CDC)等政府機構所闡述的主流說法。 FDA 和 安東尼·福奇博士等主要政府官員。 拜登政府對此表示歡迎，並進一步呼籲 Facebook 等社群媒體公司 與白宮合作“打擊有關covid-19的錯誤訊息”.

那些擁有無可挑剔資歷、不認同盛行的新冠敘事的專家通常會被媒體的「事實查核」看門人邊緣化或直接「取消」。 這樣的例子還有很多（点击這裡 和 点击這裡）但也許最近報道最多的案例與該書的三位傑出作者有關 大巴靈頓宣言：Martin Kulldorff 博士，哈佛大學醫學教授、生物統計學家、流行病學家； Sunetra Gupta博士，牛津大學教授，流行病學家； 以及史丹佛大學醫學院教授、流行病學家和健康經濟學家 Jay Bhattacharya 博士。

起 電子郵件 根據美國經濟研究所的《資訊自由法案》，美國政府的兩位高級公共衛生官員——國家過敏和傳染病研究所所長安東尼·福奇和時任所長弗朗西斯·柯林斯——變得顯而易見。美國國立衛生研究院－無意與該宣言的作者進行交流或公開辯論。 相反，作為 編輯意見 一家主要報紙的報道稱，「兩位神聖的公共衛生官員密謀壓制不同意見」。

柯林斯博士在一封電子郵件中寫道，一位以“遵循科學”為口號的政府官員發表了令人震驚的聲明：“這項提議來自三位邊緣流行病學家……” 。 。 似乎受到了很多關注，甚至還有史丹佛大學的諾貝爾獎得主邁克·萊維特 (Mike Leavitt) 的共同簽名。 需要對其場所進行快速且毀滅性的公開拆除……正在進行中嗎？”

將來自世界頂尖大學的三位發表了大量文章的專家稱為「邊緣流行病學家」更多的是原告的反映，而不是被告的反映。 柯林斯隨後與 “華盛頓郵報” 並指責該宣言「不是主流科學…它很危險」。 根據這些電子郵件，福奇博士認為他的批評者是“反科學”，因為用他的話來說，“我代表科學」——回答說「拆除」正在進行中 文章 by 有線，一本「科技」雜誌。 這 作者 這篇文章的主旨是該雜誌的“資深作家，氣候”，擁有牛津大學英語語言和文學學位。

氣候變遷：數十年之久的爭論

就像媒體對 covid-19 的報導一樣，過去三十年主流媒體的氣候變遷頭條新聞絕大多數都是片面的。 基本前提是“科學已經解決” 鳴叫 2013 年，時任美國總統巴拉克·歐巴馬(Barack Obama) 表示：“19% 的科學家都同意：氣候變遷是真實的、人為的、危險的”，其潛台詞很明顯：“你是誰，敢挑戰這一點？” 而且，正如在 covid-XNUMX 背景下一樣，氣候懷疑論者的邊緣化由來已久。

兩個例子足以說明事實查核和社論如何確保懷疑論者無需申請接觸更廣泛的公眾。 第一個例子與總部位於倫敦的英國廣播公司（BBC）有關，該公司因其從二戰廢墟中崛起而在世界各地播出的權威新聞而被人們親切地稱為“beebs”。 這家英國媒體巨頭不僅因其平衡的新聞報導而聞名並受到讚譽，還因其自然紀錄片而聞名。 在這個領域，兩位同名名人——大衛貝拉米和大衛阿滕伯勒——在1970 世紀XNUMX 年代嶄露頭角，他們將來自全球各個角落的有關自然和環境的精彩電視節目帶入了數千萬個家庭。 作為英國評論員 詹姆斯·德林波爾 在對 2019 年去世的貝拉米的悼詞中寫道，“兩人都是超級巨星……兩人都在成為國寶的道路上。”

然而，雖然阿滕伯勒 (Attenborough) 沐浴在國際聲譽之中，並作為明星演講者和代表受邀參加許多氣候會議，但另一位 聲稱 當他拒絕接受關於全球暖化的集體思維——將氣候變遷描述為「胡說八道」時，他就成了賤民。 儘管他的氣候懷疑論扼殺了他的媒體生涯，但他仍然毫不悔改。 BBC本身就有 說清楚了 向其工作人員表示，不會邀請氣候懷疑論者參加採訪和小組討論，以平衡辯論，因為「科學已經確定」。

最近，事實查核人員一直忙於調查另一個異常者：著名物理學家史蒂文·庫寧（Steven Koonin），他曾擔任奧巴馬政府科學部副部長、加州理工學院教務長和英國石油公司首席科學家。 他發表了一篇 書 2021 年題為“懸而未決：氣候科學告訴我們什麼，沒有告訴我們什麼，以及為什麼它很重要”，反對盛行的氣候危言聳聽的敘述。 在其發布之前， “華爾街日報” （華爾街日報）發表評論[1] 不久之後，一個名為「氣候回饋」的網站進行了「事實查核」。 在它的 網站氣候反饋將自己描述為「全球科學家網絡，將氣候變遷媒體報道中的事實與虛構進行分類。 我們的目標是幫助讀者知道哪些新聞值得信任。”

Facebook 在所有與該書評相關的用戶貼文中都引用了這一「事實查核」來抹黑《華爾街日報》的評論以及該書本身。 隨後是 社論 《華爾街日報》指出，雖然與該書作者的分歧是正常的，因為所有科學都是在爭論中進步的，但將這種分歧稱為「事實查核」是一個錯誤的說法。 庫寧博士本人隨後提供了一個 反駁 在《華爾街日報》上。

事實查核只是主流觀點

在不詳細了解所謂的事實查核者的主張的情況下，這裡的關鍵點是要注意在這種「事實核查」中所批評的論點的表述中對事實的歪曲。 也許 Facebook 的事實最能說明這一點 爭論 在其法律辯護中，在面對發布了兩段氣候變遷影片的著名記者約翰·斯托塞爾提起的訴訟時，其所引用的事實核查是「公正的意見」。

讀者和觀眾要小心這種奇特的扭曲 買者自負風險 條款：主流新聞媒體和社群媒體用來監管你閱讀和觀看的內容的「事實查核」只是觀點。

[1] 全面披露：該貢獻者也發表了 檢討 史蒂文‧庫寧的書。