美聯儲：有必要監管 DeFi 和穩定幣

昨天， 美國中央銀行主席 (美聯儲), 杰羅姆·鮑威爾，說他認為現在有必要規範 加密貨幣和穩定幣. 

根據美聯儲的說法，穩定幣需要監管

昨天對加密市場來說也是艱難的一天，價格為 比特幣 從 墜落 $20,200，18,900美元到$XNUMX，XNUMX美元. 雖然下降發生在幾個小時後 鮑威爾的話，因此不是這些言論造成的，有可能是美聯儲主席的言論助長了拋售壓力。 

在由主辦的數字金融小組討論會上發言 法蘭西銀行, 鮑威爾 說 DEFI 存在重大的結構性問題，但這種情況不會無限期地持續下去。 他加了： 

“確實需要更適當的監管，以便隨著 DeFi 的擴張並開始接觸更多零售客戶之類的東西，從而製定適當的監管。”

鑑於會議 法蘭西銀行法國央行專門講了新的數字金融，鮑威爾並沒有隻談DeFi。 

他還談到了穩定幣，他認為這些也需要監管，特別是要確保它們有足夠的儲備來匹配 1:1 的贖回。 

他還補充說，美聯儲仍在決定是否開發自己的數字貨幣，但他們預計在未來一段時間內不會做出決定。

因此，可能的數字美元似乎暫時擱置了，而與 DeFi 和穩定幣相關的問題是熱門話題。 

畢竟，在 2022 年期間，加密行業的主要問題正是由穩定幣和 DeFi 造成的，尤其是由於 Terra 生態系統的內爆。 

奇怪的是，但並非巧合的是，鮑威爾昨天沒有提及是否規範使用比特幣或以太坊等加密貨幣作為支付手段，也許是因為他認為這不是一個緊迫的問題。 

與此相反， “真正的需要” 監管美聯儲主席暗示的 DeFi 似乎很緊迫，可能是因為其他類似情況的風險被認為是可能的。 

傳統金融並非完全沒有這些風險，但幾十年來已經頒布了許多法律法規，極大地限制了這些風險。 特別是，已努力防止在事先不知道誰將在出現問題或失敗的情況下負責的情況下在市場上提出投資要約。 

監管 DeFi 將是一個問題

相比之下，在 DeFi 中則相反，這意味著通常很難真正知道誰在提供回報的去中心化協議背後。 此外，即使是像 Terra 這樣的創始人身份眾所周知的案件，也很難事先知道那些提供回報的人在法律面前負有什麼責任。 

到目前為止，甚至可能在機構層面，支付代幣（如 BTC）與承諾回報的代幣之間的差異已經開始出現並被很好地理解。 然而，值得指出的是，ETH 最近已經從支付代幣轉變為允許通過質押獲得回報的代幣，因此在這方面它已成為邊界。 

鮑威爾提到的監管似乎根本沒有解決比特幣等加密貨幣作為支付手段的普遍使用，而是嚴格與承諾收益或回報的加密投資有關。 另一方面，比特幣沒有任何承諾。 

在這一點上，焦點轉移到如何實際決定監管這些新型投資，尤其是可以實際和具體做什麼，因為在分散的 P2P 協議上，國家很難干預。 

值得一提的是，在美國以及絕大多數發達國家，向零售客戶提供未註冊證券投資是違法的。 有幾種加密貨幣可能屬於這個定義，因為著名的 Howey 測試通過該測試來識別投資合同，即證券，將它們定義為通過其他人的努力獲得利潤的合理預期的貨幣投資。 

即使是那些將他們的 ETH 委託給節點運營商以便運營商質押他們的人，也可能屬於這種投資資金從其他人的努力中獲得現金收益的情況。 

這種邏輯也適用於許多 DeFi 協議，這些協議向那些簡單地將資金存入智能合約並希望其他用戶或智能合約本身為他們帶來收益的人承諾財務回報。 

因此，監管 DeFi 以及 staking 的問題似乎對加密行業的未來至關重要，尤其是如果像美國這樣的巨頭決定朝這個方向發展的話。 

美聯儲似乎沒有資格就此事立法，而國會似乎有意將市場控制權交給 SEC 和 CFTC，前者用於證券，後者用於商品。 比特幣等加密貨幣屬於大宗商品，顯然 ETH 也是如此，但就 Staking 而言，目前仍不完全清楚。 

另一方面，關於穩定幣，鮑威爾只表示有必要通過法律強制要求它們 100% 抵押，以便它們可以隨時以 1:1 的比例與標的資產進行交換。 

因此，就穩定幣而言，情況似乎不那麼複雜，也許更容易監管。 此外，坦率地說，似乎只有在僅限於此的情況下，沿著這些方向進行的監管才可能是積極的。 

沒有適當對沖的穩定幣，即算法，此時只能作為真正去中心化智能合約活動的結果而存在，即除了智能合約本身之外不涉及發行實體的那些。 像 UST 這樣的穩定幣，背後有 Luna 基金會守衛，由一群人管理，如果這樣設置，可能不再符合法律。 

另一方面，對 DeFi 的最終監管將更加困難和復雜，坦率地說，到目前為止似乎還沒有人嘗試過。 鮑威爾和美聯儲很容易要求對其進行監管，因為他們不是必須這樣做的人。 

制定規則由政府決定

在美國，政府或國會將決定如何監管這種複雜的設備，這些設備通常由並非由註冊公司或身份已知的人運營的智能合約組成。 而且，在過去的幾年裡，許多美國政客和外國政客都表明，他們對這些新技術的真正運作方式仍然沒有很好的了解，所以很難找到能夠立法的政客。對此。 

一 具體嘗試 參議員 Lummis 和 Gillibrand 已經制定了《負責任的金融創新法案》，但 Lummis 和 Gillibrand 對加密貨幣領域的了解很好，它與 DeFi 無關。 

因此，無論鮑威爾的要求如何，都具有一定的緊迫性，但目前很難想像政府或美國國會真的能在短期內就這個問題採取行動。 他們可能會在穩定幣方面這樣做，因為美國政策已經討論了一段時間，有必要讓它們在法律上有義務被覆蓋，但在 DeFi 方面，它們似乎真的懸而未決。