破壞藝術品是不好的,但年輕的環保主義者值得被聽到

在過去的幾周里,已經發生了多起環保主義者破壞繪畫以引起人們對全球氣候變化和其他社會問題的關注的事件。 首先,英國的兩名年輕活動家濺起水花 蕃茄湯 在梵高上。 在另一個,這次在德國,莫奈被潑了一身 土豆泥. 最近,一位活動家 粘住他的頭 到荷蘭的約翰內斯·維米爾 (Johannes Vermeer) 的一幅畫作。 在所有情況下,幸運的是,這些畫都有玻璃蓋,所以藝術品沒有被破壞。

很容易嘲笑這些叛逆的年輕小混混不了解世界是如何運作的。 很少有人會這樣回應這些奇觀:“你知道嗎,現在我要更加認真地對待氣候變化了。” 如果有的話,相反的可能性更大。 人們會被激進分子的策略拒之門外,有些人不太可能以環保意識的方式行動或投票。

許多 評論員 已經開始批評這些抗議活動,包括一些環保運動中的抗議活動。 雖然我對這些批評表示同情,但這裡還有另一個值得思考的教訓。 如果這些生態活動家真的如此熱情地相信他們的信息——本質上是,如果不採取緊急行動,我們所知道的世界將在不遠的將來終結——你真的能責怪他們不惜一切代價嗎?引起人們的注意? 畢竟,他們還有什麼其他的行動方案?

這不像青少年通常被賦予一個公共平台來表達他們的政策觀點。 在美國,他們甚至在 18 歲之前都不允許投票。 雖然互聯網確實提供了發洩的渠道,但 TikTok 和 SnapChat 並沒有完全推動我們的政治話語。

事實上,除非你有資歷,否則那些有影響力的人通常不會認真對待你。 這意味著來自一流大學的學位、一份高調的工作,或者在同行評審期刊上的出版物和引用。 雖然這些東西確實表明了狀態,但它們並不能保證智慧。 此外,獲得某些精英資格通常需要對體制有一定程度的忠誠,而這正是這些年輕活動家所反對的。

一個例外是 19 歲的瑞典環保活動家 Greta Thunberg。 無論人們怎麼想她——她也知道使用 磨礪戰術——她對大學新生年齡的人產生了罕見的影響。

Thunberg 讓我們看到了互聯網在地位和影響力領域成為平衡器的潛力。 擁有超過 14 萬 Instagram 和 5 萬 Twitter 關注者的她可以算作當今最受歡迎的公共知識分子之一。

當然,社交媒體影響者的世界在某些方面代表了人類尋求地位的最糟糕的因素。 Twitter 和 Instagram 很像美國的高中,一切都是一場大型的人氣競賽。 除了在網上,與在學校不同,每個人都在爭奪最多的讚或令人垂涎的藍色複選標記。

這些愚蠢的地位競賽類似於蘇斯博士的故事“The Sneetches”,其中有兩類直立行走的毛茸茸的黃色鳥狀生物。 一組“精英”斯尼奇的肚子上有綠色的星星,而另一組更底層的斯尼奇則沒有這樣的標記。 一位聰明的企業家最終發現他可以利用這種情況,他發明了一台造星機器。 這讓他變得富有,但在這個過程中破壞了明星品牌的價值。

這個故事聽起來很有趣,但小說離現實並不遠。 以太坊ETH
創始人 Vitalik Buterin 最近 共享 使用他的照片的 Twitter 驗證帳戶的屏幕截圖,突出顯示選中標記的詐騙帳戶可能比您想像的更常見。 藍色複選標記驗證 方案 甚至被抓到為一個經過驗證的 Instagram 帳戶收取高達 25,000 美元的費用。

這些例子展示了擁有影響力對人們的價值,以及那些沒有影響力的人願意付出多大的努力來獲得它。 一些尋求地位的人只想要關注,但其他人想要關注來促進事業。 他們不僅願意放棄金錢,還願意放棄自由來獲得它,正如積極分子願意違法以聽取他們的信息所證明的那樣。

Anonymous 和 Wikileaks 是試圖破壞體制的組織,同時引起人們對他們事業的關注。 這些運動的目標有時值得商榷,但很容易同情他們對現有機構腐敗的強調,以及他們願意接受壓制少數觀點的高層權力。 這些團體的信息引起了覺得自己沒有發言權的年輕人的共鳴,這有什麼奇怪的嗎?

我們不需要接受年輕叛逆朋克的策略。 的確,老一輩的一些要求是不合理的,這往往是正確的。 然而,他們對事業的熱情,他們對變革前景的樂觀態度,以及他們願意接受權力機構,都值得我們尊重。 年輕人大喊大叫,我們中的太多人以嘲笑回應。 是時候讓他們發聲了。

資料來源:https://www.forbes.com/sites/jamesbroughel/2022/10/29/trashing-artwork-is-bad-but-young-environmentalists-deserve-to-be-heard/