眾議院穩定幣法案應該促進創新和競爭，而不是壓制它們

關於眾議院金融服務委員會民主黨人和共和黨人就新的穩定幣法案達成協議的謠言已經流傳了幾個月，上周也是如此 Coindesk 報告稱，該法案 不太可能在 2022 年投票。無論時機如何，眾議員 Maxine Waters (D-CA) 和眾議員 Patrick McHenry (R-NC) 的工作人員仍在努力敲定這是一個好兆頭法案。

例如，如果沃特斯決定簡單地制定立法來實施拜登政府的提議，情況會更糟（從去年十一月) 將穩定幣發行人限制在聯邦保險銀行。 行政部門的 方法是完全錯誤的 並且可能會關閉美國支付系統的有益創新。

幾乎所有的加密創新——就像美國支付技術的大多數其他進步一樣——一直在發生 校外 銀行業的。 阻止銀行業以外的每個人發行穩定幣消除了銀行業競爭的主要威脅，這不是一場胜利。

競爭是技術改進和進步的關鍵驅動力，即使在金融市場也是如此。

希望委員會能夠制定一項促進競爭和創新的計劃，為更多多種類型的穩定幣的發行人提供激勵。 一個輕鬆的、基於披露的框架可以提供此類激勵措施，並為消費者和投資者提供多樣化的選擇，從而增強金融市場的彈性。

可悲的是，這種做法與美國監管機構在過去 100 年左右在整個金融市場採取的做法相反。

典型的視圖，很好地捕捉到 華盛頓郵報編輯委員會，是聯邦政府必須提供穩定幣穩定的保證。 問題在於，這種方法相當於保護消費者免受損失，並準確規定誰可以發行哪種穩定幣。 它使聯邦監管機構能夠選擇贏家和輸家，而不是允許更廣泛的選擇和實驗來確定最有效的方法。 （2010 年多德-弗蘭克法案 在多個標題中使用這種失敗的方法.)

這是錯誤的方法，因為它會產生不良的激勵機制，並導致金融體系的多樣性低於其他方式。 一個 穩健的金融體系需要更多選擇，而不是更少，以便能夠更好地承受單一（甚至多重）負面衝擊。

2008年後 貨幣市場共同基金規則提供了一個很好的例子 為什麼這種方法會被誤導。 這些規則有助於縮小 曾經充滿活力的商業票據市場，迫使更多風險從充分多元化的（短期）資本市場轉移到銀行業和政府基金。

穩定幣需要相反的方法，而卡托學者 提供了多個 替代方案 將導致支付部門更加多樣化。 參議員帕特·圖米 (R-PA) 甚至出台了立法 這將有助於實現同樣的結果。

所需要的只是通過一套基於防止欺詐和提高透明度的簡單基本規則來規範最常見的穩定幣類型（以現金和短期證券為支持的穩定幣）。 這種方法與基於有限政府原則的自由企業製度完全兼容。 （這也是監管框架所需的方法 整個金融市場，但這是一個更廣泛的話題).

讓美國人背負著更有利於大型現有公司的更具侵入性、更複雜的監管是糟糕的公共政策。 希望正在製定新的穩定幣法案的眾議院成員能夠承認這一事實，並認識到聯邦官員對為金融公司客戶或投資者提供服務的最佳方式沒有專門知識。

這種法案甚至可能值得等到 2023 年。