共和黨人對 ESG 投資發動戰爭是一個錯誤

最近，國會共和黨人和少數民主黨人加入 投 推翻勞工部的一項規定，該規定允許退休基金在決定如何投資時考慮氣候變化和其他社會意識因素。 該決議很可能會被拜登總統否決。 即便如此，這可能只是共和黨向所謂的 ESG 投資原則宣戰的新戰略的開始，共和黨人 探索更多 因為 wokism 在美國企業界橫行。

環境、社會和治理 (ESG) 原則支持一套特定的環境和社會實踐，這些實踐在近年來幫助指導了許多私營公司的投資決策。 這些做法的範圍從限制碳排放到促進公司招聘做法的多樣性和包容性，再到減少公司董事會的腐敗和任人唯親。

儘管這些原則已經存在了一段時間，但共和黨對這些私營部門政策的反對一直在增加，並在最近幾周達到了白熱化的程度。 共和黨人現在爭辯說，這些原則不公平地將公司如何以犧牲股東回報為代價來分配資源政治化。

事實上，公司必鬚根據多種因素做出投資決策，包括但不限於投資回報。 例如，公司可能會優先考慮創新、員工滿意度或客戶體驗。 促進這些價值觀有時與最大化股東利潤是一致的，但絕不是總是這樣的結果。

以戶外服裝公司 Patagonia 為例，它一直是環境可持續性的堅定支持者，並為減少碳足跡做出了重大努力。 同樣，Ben & Jerry's 冰淇淋公司也支持婚姻平等和種族正義等事業。 歸根結底，如果公司想要吸引多元化的人才和投資者，他們必須依靠各種策略，包括宣傳可能對他們尋求吸引的人非常重要的事業。

雖然一些公司優先考慮 ESG 原則，但其他公司優先考慮不同的價值觀。 例如，廣受歡迎的快餐連鎖店 Chick-fil-A 擁護基督教價值觀，並因向社會保守組織捐款而面臨爭議。 Hobby Lobby 也是如此，它反對政府要求將節育作為員工健康保險的一部分。

大多數保守派不希望看到這些公司被阻止按照他們的信念行事，因為他們認識到，即使這些價值觀存在爭議，公司也應該有根據自己的價值觀做出決定的自由。 回想一下，有多少共和黨人急於為反對以宗教為由為同性戀婚禮製作蛋糕的麵包師辯護。 對於價值以 ESG 原則形式表達的公司，也應給予同樣的尊重。

共和黨人是對的，自由派正在使用 ESG 投資作為工具，通過將企業財富、影響力和權力引導到他們喜歡的目的來推進左翼優先事項。 然而，解決辦法不是利用政府來阻止這種影響力的嘗試，而是通過提供他們自己的替代道德願景來在自由市場上競爭。

考慮到許多保守的價值觀已經過時，目前還不清楚這一願景是什麼樣的。 隨著時間的推移，社會保守的觀點越來越不受歡迎，自由市場原則的影響力也有限，因為對賺錢的強調不那麼鼓舞人心。

共和黨人應該——而且我相信——對新的道德範式持開放態度，這些範式與他們的傳統世界觀重疊，同時也具有 21 世紀的感覺。 一個例子可能是美國保護聯盟組織，這是一個專注於保護環境的右翼非營利組織。 許多自由主義者長期以來一直主張婚姻平等，因為它代表了對個人自由的尊重。 古典自由主義者有 歷史悠久 促進種族正義。

換句話說，對社會事業的支持絕不是純粹的左翼現象，而是近年來不知何故被遺忘了。 一個罪魁禍首可能是著名的自由意志主義經濟學家米爾頓·弗里德曼 (Milton Friedman)，他在 1970 年寫了一篇廣為流傳的文章，論述了為什麼企業的社會責任是 賺取利潤.

盈利是我們對企業應該有的最低期望，但這只是最低限度。 我們還應該期望企業以合乎道德的方式對待客戶和員工，並幫助塑造我們都參與其中的更廣泛的社區。

噹噹地的比薩餅店贊助高中壘球隊時，沒有人反對，但當企業對氣候變化採取立場時，這突然成了一個問題。 鑑於與政治的聯繫，這是可以理解的，但我們必須在某個地方劃清界限。 沒有人會爭辯說企業應該不惜一切代價獲利，那麼成本什麼時候變得太大了呢？

這是一個答案取決於一個人的價值觀的問題。 允許公司根據自己的信念自由做出決定是自由企業的一個關鍵原則。 真正的問題不在於企業是否進行了道德計算，而是這些計算是否明確。

共和黨人不需要支持 ESG 政策和與之相關的左翼世界觀。 但他們應該更加努力地提供替代方案。 他們不應反對使商業道德更加透明的努力，而應從保守的角度解釋商業道德實踐是什麼樣的。 這將需要一些反省，但我相信共和黨人打開哲學書籍並弄清楚他們所相信的到底是什麼的時機已經成熟。