警察在逮捕時不確認“保持沉默的權利”不能被起訴，最高法院規則

背線

現在，如果警察不向犯罪嫌疑人宣讀他們的米蘭達權利——他們有權“保持沉默”和律師——作為最高法院，犯罪嫌疑人現在的法律追索權會減少 排除 週四，如果執法部門未能告知人們米蘭達的權利，即使這會導致嫌疑人自證其罪，也不能以侵犯美國人的公民權利為由起訴執法部門。

關鍵事實

“米蘭達權利”，最高法院首先在一個單獨的 1996情況，在犯罪嫌疑人被捕時向他們宣讀，告知他們他們的權利以及“您所說的任何內容都可以而且將會在法庭上被用來對付您。”

週四，法院以 6 比 3 對一名男子作出裁決，該男子在被指控性侵犯後受到執法部門的訊問，並且沒有閱讀他的米蘭達權利，這導致他隨後發表書面聲明，為在審判中對他使用的罪行道歉.

法官們認為 Terence Tekoh 不能起訴審訊他的警官 Carlos Vega，因為他沒有宣讀他的米蘭達權利，從而違反了第五修正案對“強迫自證其罪”的權利。

法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）為法院多數派撰稿，裁定違反法院先前確立米蘭達權利的裁決與違反第五修正案不同，因此 Vega 不閱讀 Tekoh 他的權利並不違反民權法，該法允許人們就“剝奪憲法和法律保障的任何權利、特權或豁免權”提起訴訟。

該裁決並不意味著執法部門將不再需要解讀嫌疑人米蘭達的權利，而是意味著如果他們不這樣做，就更難執法並追究他們的法律責任。

Alito 指出，嫌疑人獲得的米蘭達權利尚未被宣讀的陳述在審判期間仍然可以被壓制——法官在 Tekoh 的案件中仍然否認這一點——但他辯稱，讓嫌疑人隨後起訴執法部門“會幾乎沒有額外的威懾價值。”

首席批評家

“通過剝奪權利受到侵犯的人根據我國最重要的民權法規尋求補救的能力，法院進一步擴大了憲法和權利法案中的保障與人民追究政府官員責任的能力之間的差距。違反了他們，”美國公民自由聯盟的高級律師布雷特·馬克斯·考夫曼 (Brett Max Kaufman) 在周四回應裁決的聲明中說。

關鍵背景

Tekoh 在 2014 年 1996 月被指控在他工作的醫療中心對一名女性患者進行性侵犯後，被指控犯有“非法性侵”罪，但最終在法庭上被判無罪。 他在被無罪釋放後起訴維加，要求就涉嫌侵犯其憲法權利的行為尋求賠償。 地區法院陪審團裁定 Vega 勝訴，該警官沒有“不當脅迫或強迫”Tekoh 發表供認罪行的聲明，但上訴法院隨後認定 Tekoh 的第五修正案權利受到侵犯，此後最高法院裁定接手此案。 在 2000 年米蘭達訴亞利桑那案中首次確立米蘭達的權利後，最高法院此前曾在 XNUMX 年的案件中維持了米蘭達的權利 迪克森訴美國. 該案發現，閱讀米蘭達權利是一項“憲法規則”，國會不能通過法律推翻。

延伸閱讀

關於起訴警察的爭論包含對米蘭達權利未來的警告 （SCOTUS博客）

最高法院限制執行米蘭達權利的能力 （CNN）