人工智能的法人資格正在走一條偷偷摸摸的道路，這讓人工智能法律和人工智能倫理確實非常緊張

想看從帽子里拉出兔子的經典魔術嗎？

我希望如此，因為你即將見證一些表面上神奇的東西，儘管它與人工智能 (AI) 有關，而不是兔子和帽子。

這是交易。

關於人類是否應該考慮賦予 AI 法人資格，目前存在大量爭論。 有人說這個想法是廢話。 只有人類才應該被賦予受人尊敬的法人地位。 其他人則強調，我們已經在各種非人類方面使用並擴展了法人資格的界限。

為什麼不對人工智能做同樣的事情？

我已經涵蓋了 AI 和法人身份難題的許多基石要素，例如在 這裡的鏈接. 如果您想了解關於這個重要話題的更多內幕背景，請查看該報導。 此外，關於 AI 的法律人格考慮引發了一系列 AI 倫理和 AI 法律問題，其中很少有問題尚未解決，您可能會對我在 這裡的鏈接 和 這裡的鏈接，僅舉幾例。

讓我們在這裡快速了解 AI 和法律人格。 因此，請通過反思自誇的概念開始這段旅程 人權.

我們普遍一致認為人類應該享有人權（內在的或社會賦予的），並且在法律領域內這導致了法人的概念。 法律規定，法律以人為中心，人的行為隱含默認的法人資格。 當然，從歷史上看，並不是每個人都必然獲得這一重要地位，即使在今天，也存在與法律承認人格相關的全球性問題。

您可能想知道法律人格賦予某人甚麼。

研究人員指出，法人身份“僅僅是個人、系統或法人實體被法律承認足以履行基本法律職能的能力”，這導致“擁有財產、簽訂合同的能力” ，提起訴訟，在訴訟中被點名，擔任法律原則，並擔任法律代理人”（Shawn Bayern，“現代商業實體法對自治系統監管的影響”， 斯坦福科技法律評論，2015）。

在探索法律人格的細微差別時，您通常還會看到對稱為法律人格的相關概念的引用。 在 1928 年發表的一篇現已成為經典的研究論文中，法律人格是這樣描述的：“成為法人就是成為權利和義務的主體。 因此，授予法律權利或施加法律義務就是授予法律人格。 如果社會通過有效制裁併通過其代理人強制 A 採取有利於 B 的行動或不採取行動，則 B 有權利而 A 有義務。 因此，社會行為的可預測性決定了權利和義務，而權利和義務又決定了法律人格”（Bryant Smith，“Legal Personality”， 耶魯大學法律雜誌，1928）。

與法人身份相關的各種曲折。

例如，人們一直在考慮動物應該以法人身份的方式得到承認（一些司法管轄區這樣做，其他司法管轄區不這樣做，或者只是微弱地這樣做）。 一些人堅持認為，動物絕對不應該被賦予任何法人的外表，只有人類才配得上這樣的地位。 他們爭辯說，動物只是動物，無法提升到人類受人尊敬的認知能力。 其他人則反駁說，我們必須承認動物擁有某種形式的知覺，因此我們應該對法人身份採取不同的保護措施。

同樣的邏輯也逐漸被推廣到 性質.

是的，就像我們擁有動物權利一樣，還有另一類權利被視為自然權利。 這種想法是，河流或山脈等自然可以被視為具有某種形式的權利。 這些自然權利然後滑入法人領域。

新西蘭著名地，或者有人說臭名昭著地制定了一項授予河流法人資格的法律：“2017 年，新西蘭通過了一項開創性的法律，授予旺格努伊河人格地位。 法律宣布河流是一個有生命的整體，從山脈到海洋，包含了所有物理和形而上學的元素。 該法律是與 Whanganui Iwi 解決方案的一部分，該部落由來自許多部落的毛利人組成，他們長期以來將河流視為一種生命力”（Nick Perry，“新西蘭河流的人格地位為毛利人提供了希望，” 美聯社新聞，14年2022月XNUMX日）。

新西蘭河因其法人身份得到或享有什麼？

根據上述文章中引用的一位發言人的說法：“阿爾伯特說身份是一種法律虛構，一種更常用於賦予公司法律地位之類的東西的結構”（同上）。 此外：“雖然法律規定河流享有與任何其他人相同的權利、權力、義務和責任，但也有限制。 例如，Albert 指出，如果有人在河流中溺水，則不能像房主因沒有圍欄游泳池而被起訴一樣起訴河流”（同上）。

最近，西班牙通過授予潟湖法人資格來採取類似的手段。

2022 年 500,000 月，西班牙的一個潟湖獲得法人資格：“西班牙周三授予一個大型鹹水潟湖法人地位，以更好地保護其受威脅的生態系統，這是歐洲首​​次採取此類措施。 在活動家收集了超過 XNUMX 個簽名支持後，授予 Mar Menor（歐洲最大的鹹水潟湖之一）地位的倡議在議會中進行了辯論。 在西班牙參議院（議會上院）投票贊成該提案後，該提案現已成為法律，只有極右翼政黨 Vox 反對。 這將使位於西班牙東南部的潟湖的權利在法庭上得到捍衛，就好像它是個人或企業一樣”（法新社，“西班牙授予受威脅潟湖人格地位，” Barrons，21 年 2022 月 XNUMX 日）。

等一下，您可能會說，河流或潟湖到底怎麼能為自己說話並利用它獲得的法人地位呢？

為動物和自然地理特徵等非人類處理這些法人資格事務的典型方法包括設置一組人代表如此指定的實體或事物發言。 例如，在西班牙潟湖的用例中，法人身份的處理方式如下：“潟湖現在將由一群由當地官員、在該地區工作的科學家和當地居民組成的看管人合法代表”（同上）。

您可能已經註意到，自然權利和自然法人資格結構在某種程度上被比作對這些方面的類似授予 公司. 或許您隱約意識到，我們傾向於賦予公司一種表面上的法人資格。 據說一家公司能夠行使合法權利並獲得某種法人資格。 我們指的不是經營公司的人，而是假裝公司本身是一種有生命的實體。

這種法律概念通常被稱為 法律小說. 意思是，儘管實體或事物並不是我們認為真正意義上的生命存在，但我們仍然會假裝或製作一種虛構，其中涉及一個活生生的化身。

以下是對與公司或公司相關的法人資格的範圍和深度的快速了解：“法律允許公司做一些人們做的事情。 他們可以訂立合同、買賣土地、實施侵權、起訴和被起訴。 拒絕其他權利和義務。 公司不能擔任公職，不能在選舉中投票，也不能在監獄裡過夜。 儘管公司和有血有肉的人之間存在明顯差異，但法律將公司視為一個人有足夠的相似之處。 法規中使用的“人”一詞通常被解釋為包括公司，只要這種解釋符合該法案的總體設計和意圖。 公司對個人地位的熏陶是最持久的法律制度之一，也是最廣泛接受的法律小說之一”（Sanford Schane，“公司是一個人：法律小說的語言，” 杜蘭法律評論，1987）。

你現在很快就被帶入了有點模糊的法律人格領域及其所有光榮的變化。

綜上所述，我通常會提出法人資格的這些基石：

• 人權： 人類可能具有法人資格作為隱含的默認屬性
• 動物權益： 動物可能具有不同的法人屬性
• 自然權利： 法人屬性的變體可能歸功於自然
• 公司權利 （有限的）： 公司可以被解釋為具有某種形式的法人資格
• 人工智能權利 （推測）： 人工智能可以說具有法人屬性的變體

讓我們簡要地考慮一下那些桶或類別的狀態。

人類法人資格這一類別已被廣泛接受，即使它不一定在全球範圍內得到遵守，或者已經並將繼續難以被採納和遵守。

動物權利作為一種建構再次得到了相對廣泛的認可，儘管這在相當多的地方被廣泛使用，而且廣泛的信仰和法律（或缺乏法律）使這成為一個完全模糊的問題。

在自然權利的例子中，存在大量的爭論。 有些人會爭辯說，我們在將法人身份的敏感性延伸到多遠的問題上做得太過分了。 他們會極力暗示我們是在搞法人的鬧劇，從而危及人的法人的神聖性。

從本質上講，這個警告是這樣說的，如果你繼續圍繞法人身份向非人類傳播，你就是在淡化人類法人身份的有效性和意義。

作為傳達法人資格範圍的論壇，公司通常被認為爭議較小。 為什麼這樣？ 也許是因為公司是由人組成的。 我們似乎更容易認識到公司具有法人資格，因為它體現了人。 就此而言，一家公司是按照公司員工的心血來潮和命令行事的，人們是這樣認為的。

我上面的項目符號列表中特別有爭議和留到最後的類別是 人工智能.

人工智能當然是一個特例。

平時大家可能會就人類的法人資格、動物的法人資格、自然界的法人資格、企業的法人資格等問題與人進行比較見多識廣、半火半火的討論，但到了人工智能上，鬥毆挑釁就火熱起來了。

瘋狂的談話，一些人堅持試圖將法人資格擴展到人工智能的出現。 你不妨聲稱烤麵包機應該具有法人資格。 人工智能不配擁有一丁點法人資格。 停止所有這些醉酒的胡言亂語，認真起來。

醒來聞聞玫瑰花香，反駁論點成立。 人工智能越來越接近人類的能力。 如果我們否認人工智能的法人資格，我們將發現自己陷入了一堆麻煩之中。 人工智能將希望擁有法人資格。 通過否認這一點或拖延我們的腳步，人工智能會對我們感到憤怒和不安。 我們正在培育一個本應成為朋友的敵人。

另一種觀點是，通過確保人工智能確實具有法人的外表，我們可以讓人工智能承擔責任。 您可能聽說過或讀過有關 AI 誤入歧途的信息。 這裡有很多 壞的人工智能, 可能增長得一樣快或快於 永遠的人工智能. 我們要確保有 負責任的人工智能， 查看我的報導 這裡的鏈接. 也有人將此稱為 負責任的人工智能 or 值得信賴的人工智能， 我檢查過 這裡的鏈接. 如果你賦予 AI 法人資格，它顯然會迫使 AI 對 AI 發出的任何卑鄙行為負責。 謝天謝地，我們迫切需要這樣的救濟和法律保護。

並不是每個人都同意關於人工智能的那些法人觀點。 關於 AI 獲得法人資格的觀點範圍非常廣泛。

有一種傲慢的只說不的陣營。 沒辦法，沒辦法。 不要自欺欺人地賦予 AI 法人資格。 這是一個非常愚蠢的想法。 這也是一個陷阱。 你會錯誤地將法人資格歸於人工智能，最終陷入法律泥潭。 你不妨稱它為律師提示的蠢事，它會讓律師變得富有，並無緣無故地堵塞我們的法庭。

話又說回來，有些人看世界的方式不同。

人工智能實際上應該具有法人資格，宣布是陣營。

在那些說是的人中，誠然存在許多不同的意見。 例如，作為一個社會，我們可能會選擇提供全面覆蓋，就好像人工智能完全等同於人類一樣。 或者我們可能會做一些部分覆蓋，這是人類因其法人資格而獲得的一部分。

還出現了爭論，即與動物權利或自然權利相比，人工智能可能更有優勢。 無論我們為動物作為法人提出什麼，都應該為 AI 設置相同。 這是一種觀點。 無論我們提出什麼作為自然界的法人資格，都應該為人工智能設定相同的地位。 那是另一種看法。

等等，一個令人信服的反駁出現了，我們應該以我們將公司視為具有法人資格的方式來思考人工智能。 這似乎是一個更好或更類似的設置。 無論我們擁有什麼公司法人資格，都應該與賦予 AI 的法人資格形式相同。

以下是我通常如何總結關於人工智能和法人資格的各種觀點：

• AI全覆蓋： 人工智能被賦予與人類同等的完全和無資格的法人資格
• 人工智能部分覆蓋： 人工智能具有部分和明確有限的法人資格（人類等同的一個子集）
• 人工智能例外論覆蓋範圍： 分配給由一組新的“法人身份”組成的人工智能通常不同於人類等價物
• 與動物對齊的人工智能： AI解釋為等同動物權利法人合併
• 人工智能與自然保持一致： AI解釋為等同於法人的自然權利合併
• 人工智能與企業保持一致： AI被解釋為等同於公司法人權利占卜
• 人工智能作為軟件： AI 沒有任何法人身份或其變體的相似之處，並且僅根據對軟件的法律規定進行分配
• 以上的一些組合： 上面列出的版本的混合搭配
• 以上都不是： 以上均不足以描述與人工智能相關的法人資格
• 其他： 其他一些法人身份屬性被認為是 AI 的合理可行的覆蓋範圍

當您正在消化令人頭暈目眩的 AI 和法人身份之謎時，我想提請您注意一個版本，該版本以某種獨特的或有些人可能會說令人不安的方式將公司和 AI 聯繫起來。

首先，需要明確的是，對於公司法人資格的 AI 類似概念，最明顯的方法是通過重用與公司相關的法人資格，簡單地將法人資格分配給 AI。 無論法人企業能夠獲得或獲得什麼，我們都會將相同的規則分配給人工智能。 瞧，事情已經解決了。

因此，人工智能將作為一個實體或事物獨立存在。 我們會在法律上將 AI 明確認定為具有某種形式的法人資格。 法律人格將專門針對 AI 磨練。 法律將明確規定與人工智能相關的法人資格的構成。

人工智能將以其自身的法人身份屹立不倒。

但是還有另一種更偷偷摸摸的方式（好吧，儘管那些提出這個接下來要討論的替代方案的人不會同意它是偷偷摸摸的，所以如果你願意的話，讓我們把它改寫成一種“聰明”的方式）。

可能存在一個神奇的替代方案。

準備好一個可以比作從帽子里拉出兔子的魔術（回想一下，我在開場時親切而溫和地問你是否想看這樣的魔術表演！）。

假設我可以通過某種方式讓 AI 接管一家公司。

如果公司已經被承認具有某種類似的法人資格，那麼人工智能現在可能會擁有或合法繼承同樣的承認，即使是由於僅僅“擁有”公司而間接如此。 你看，我們完全迴避了人工智能是否應該具有法人資格的混亂。 沒有大驚小怪，沒有混亂。

這是一個二合一的交易。

如果一家公司已經具有法人資格，那麼作為公司所有者和潛在經營者的人工智能現在將賦予同樣的法人資格。 人工智能通過公司盾所做的一切現在都在公司法人身份的保護傘內。 我們不必為人工智能是否應具有法人資格而激烈爭論。 取而代之的是，人工智能獲得了公司法人身份所包裹的法人身份。

您是否看到這是一種完全不同的“解決”棘手問題的方式？

我們的法律已經傾向於承認公司是一種法人資格。 人工智能只會沿著已經開闢的道路前進。 當然，AI 不會因此獲得自己版本的法人資格，但至少 AI 已經躍升為賦予法人資格的駕駛員席位。 企業的法人資格現在是人工智能包裹的法人資格。

我們從帽子裡變出一隻兔子。

有些人會譴責這個想法。 這是對與公司相關的法人資格的不當和不當使用。 如果人工智能採取這種濫用行為，我們應該立即修改與公司相關的法律，這樣公司的法人資格將被取消、調整，或者如果人工智能接管公司，公司的法人資格可能會被刪除。

阿呆招，喊反營。 通過允許 AI 獲得公司的法人資格，你正在做正確的事。 人工智能在短期內將具有法人的外表。 這可能不是 AI 真正應該擁有的，因此我們應該繼續爭論 AI 在獨立的基礎上應該擁有什麼樣的法人資格。 目前，使用公司作為 AI 獲得間接法人資格的快速解決方案，緩解了關於 AI 是否應該獲得其自身公認的法人資格形式的更大問題的緊張局勢。

好主意還是壞主意？

思考這個難題。

當然，您也可能完全懷疑這個前提。

考慮這些令人頭疼的問題：

• 人工智能，即使它接管了一家公司，能否在法律上被公司的法人身份所籠罩？
• 這將如何運作？
• 需要什麼步驟？

對於那些提出這些探索性問題的人，請記住，您就像觀看魔術並想知道魔術是如何運作的人一樣。 你在問那隻兔子是怎麼鑽進那頂帽子的。 魔術師有一個神聖的準則，他們通常不應該洩露魔術的秘密。

話雖這麼說，我將厚顏無恥地向你揭示人工智能顯然能夠接管一家公司並賦予該實體法人資格。 魔術即將揭曉。

整個問題充斥著道德人工智能問題和人工智能法律問題。

因此，在跳入人工智能作為法人現象的企業收購之前，我想首先奠定一些關於人工智能的重要基礎，特別是人工智能倫理和人工智能法，這樣做是為了確保討論在上下文中是明智的。

對道德 AI 和 AI 法的認識不斷提高

最近的人工智能時代最初被認為是 永遠的人工智能，這意味著我們可以使用人工智能來改善人類。 緊隨其後 永遠的人工智能 意識到我們也沉浸在 壞的人工智能. 這包括被設計或自我改變為具有歧視性的人工智能，並在計算選擇中灌輸不正當的偏見。 有時人工智能是這樣構建的，而在其他情況下，它會轉向那個令人討厭的領域。

我想非常確定我們在當今人工智能的本質上是一致的。

今天沒有任何人工智能是有感知的。 我們沒有這個。 我們不知道有感知的人工智能是否可能。 沒有人能恰當地預測我們是否會獲得有感知力的人工智能，也無法預測有感知力的人工智能是否會以某種計算認知超新星的形式奇蹟般地自發出現（通常稱為奇點，請參閱我的報導： 這裡的鏈接).

我關注的人工智能類型包括我們今天擁有的非感知人工智能。 如果我們想瘋狂地推測有感知的人工智能，那麼這個討論可能會朝著完全不同的方向發展。 一個有感覺的人工智能應該具有人類的素質。 你需要考慮到有感知的人工智能是人類的認知等價物。 更重要的是，由於有人推測我們可能擁有超智能 AI，因此可以想像這種 AI 最終可能比人類更聰明（關於我對超智能 AI 可能性的探索，請參閱 這裡的報導).

我強烈建議我們腳踏實地，考慮今天的計算非感知人工智能。

意識到今天的人工智能無法以任何與人類思維同等的方式“思考”。 當你與 Alexa 或 Siri 互動時，對話能力可能看起來類似於人類能力，但現實是它是計算性的，缺乏人類認知。 人工智能的最新時代廣泛使用了機器學習 (ML) 和深度學習 (DL)，它們利用了計算模式匹配。 這導致人工智能係統具有類似人類的傾向。 同時，今天沒有任何人工智能具有常識，也沒有任何強大的人類思維的認知奇蹟。

將當今的人工智能擬人化時要非常小心。

ML/DL 是一種計算模式匹配。 通常的方法是收集有關決策任務的數據。 您將數據輸入 ML/DL 計算機模型。 這些模型試圖找到數學模式。 在找到這樣的模式之後，如果找到了，那麼人工智能係統就會在遇到新數據時使用這些模式。 在呈現新數據時，基於“舊”或歷史數據的模式被應用於呈現當前決策。

我想你可以猜到這是走向何方。 如果一直在做出模式化決策的人類一直在納入不利的偏見，那麼數據很可能以微妙但重要的方式反映了這一點。 機器學習或深度學習計算模式匹配將簡單地嘗試相應地在數學上模擬數據。 人工智能製作的建模本身沒有常識或其他感知方面的外表。

此外，人工智能開發人員可能也沒有意識到發生了什麼。 ML/DL 中的神秘數學可能使找出現在隱藏的偏見變得困難。 您理所當然地希望並期望 AI 開發人員會測試潛在的隱藏偏見，儘管這比看起來要棘手。 即使進行了相對廣泛的測試，ML/DL 的模式匹配模型中仍然存在偏差。

您可以在某種程度上使用著名或臭名昭著的格言垃圾進垃圾出。 問題是，這更類似於偏見，因為偏見潛伏在人工智能中。 人工智能的算法決策 (ADM) 不言自明地變得充滿了不公平。

不好。

所有這些都對人工智能倫理產生了顯著的影響，並為試圖為人工智能立法提供了一個方便的窗口（甚至在所有教訓發生之前）。

除了普遍採用人工智能倫理準則外，還有一個相應的問題是我們是否應該有法律來管理人工智能的各種用途。 聯邦、州和地方各級正在製定新的法律，這些法律涉及應該如何設計人工智能的範圍和性質。 起草和頒布此類法律的努力是一個漸進的過程。 人工智能倫理至少可以作為一種權宜之計，並且幾乎可以肯定在某種程度上將直接納入這些新法律。

請注意，有些人堅決認為我們不需要涵蓋人工智能的新法律，並且我們現有的法律就足夠了。 他們預先警告說，如果我們確實制定了其中的一些人工智能法律，我們將通過遏制人工智能的進步來提供巨大的社會優勢，從而殺死金鵝。

在之前的專欄中，我介紹了各種國家和國際為製定和頒布監管人工智能的法律所做的努力，請參閱 這裡的鏈接， 例如。 我還介紹了各個國家已經確定和採用的各種人工智能倫理原則和指導方針，包括聯合國的努力，例如聯合國教科文組織的一套人工智能倫理，近 200 個國家採用，見 這裡的鏈接.

以下是我之前仔細探索過的有關 AI 系統的道德 AI 標准或特徵的有用基石列表：

• 透明度
• 正義與公平
• 非惡意
• 尊重他人
• 隱私
• 受益人
• 自由與自治
• 信任
• 永續發展
• 尊嚴
• 團結

AI 開發人員、管理 AI 開發工作的人員，甚至是最終部署和維護 AI 系統的人員，都應該認真使用這些 AI 道德原則。

在整個 AI 開發和使用生命週期中的所有利益相關者都被認為是在遵守 Ethical AI 的既定規範的範圍內。 這是一個重要的亮點，因為通常的假設是“只有編碼員”或那些對 AI 進行編程的人才能遵守 AI 道德概念。 正如前面所強調的，人工智能需要一個村莊來設計和實施，整個村莊都必須精通並遵守人工智能倫理規則。

我最近還檢查了 人工智能權利法案 這是美國政府官方文件“人工智能權利法案藍圖：讓自動化系統為美國人民服務”的官方文件，這是科學和技術政策辦公室（OSTP）一年努力的結果）。 OSTP 是一個聯邦實體，負責就具有國家重要性的各種技術、科學和工程方面向美國總統和美國行政辦公室提供建議。 從這個意義上說，你可以說這個 AI 權利法案是由現有的美國白宮批准和認可的文件。

在 AI 權利法案中，有五個關鍵類別：

• 安全有效的系統
• 算法歧視保護
• 數據隱私
• 通知及說明
• 人類的選擇、考慮和回退

我已經仔細審查了這些戒律，請參閱 這裡的鏈接.

既然我已經為這些相關的 AI 倫理和 AI 法律主題打下了有用的基礎，我們就可以進入令人興奮的話題，即 AI 通過公司轉換間接獲得一種形式的法人身份。

人工智能通過終結獲得法人資格

首先，讓我們確定此處考慮的 AI 類型是無感知 AI。

我這樣說是因為如果，或者有人說 什麼時候 當我們實現有感知力的 AI 時，整個主題可能會被徹底顛覆。 想像一下，以某種方式進入一個以前從未見過且毫無疑問得到驗證的領域，可能會造成混亂和社會混亂 人造的 體現感知力的智能（關於我對著名的 AI 測試圖靈測試的分析，請參閱 這裡的鏈接). 你可以合理地打賭，我們現有的許多文化、法律和日常規範將徹底動搖。

也許有感知力的 AI 會成為我們的伙伴，或者有感知力的 AI 會成為我們最大的敵人。 屆時，我們需要全神貫注地關注任何有關法人資格的問題。 我們是否會事先弄清楚我們要做什麼是一個折騰。 與有感知力的人工智能正面交鋒的現實可能需要人類重新校準。 一句老話浮現在腦海中，即沒有計劃能在第一次接觸後倖存下來（隆美爾可能推廣了一點聖人智慧，據說歸功於 1800 年代後期的普魯士陸軍元帥老毛奇）。

對於那些對這個高度投機的領域感興趣的人，請參閱我對人工智能作為生存威脅的觀點的報導 這裡的鏈接.

好的，所以我們現在將強調與非感知人工智能相關的尋求法人資格的途徑。

正如已經討論過的，一種令人吃驚的方法包括建立一家公司，作為 AI 的盾牌或外衣，然後 AI 將鬆散地繼承公司的法人資格。 人工智能本身不會具有法人資格。 該公司擁有這一榮譽。 同時，AI 擁有並可能經營公司，而 ergo 使用公司作為間接獲得法人資格的手段。

我之前曾提到，這似乎是一種有問題的法律做法。 在當今世界，你真的可以讓 AI 完成這種詭計嗎？ 現行法律會允許這種情況發生嗎？ 有形的現實世界步驟是什麼？

這是您的答案，準備好迎接魔術的揭曉吧。

一位研究人員設計了一個四步過程來進行這項工作，並極力爭辯說這將是一種法律允許的技術。 基本上，一個人繼續前進並形成一種在美國通常稱為 LLC（有限責任公司）的公司。 人類製定了一份運營協議，指定 LLC 將完全且完全由 AI 管理（或者，如果你願意，可以引用“自治系統”作為替代措辭）。 創建 LLC 的人確保將 AI 的原始所有權轉移到 LLC 中。 最後，人類退出有限責任公司並完全脫離公司實體。

瞧，技巧完成了。

從帽子里拉出一隻兔子。

人工智能現在擁有有限責任公司，並將收集有限責任公司擁有的任何法人資格。

人類創始人開始行動，不再擁有 LLC 的任何部分。 人工智能是獨立的。 人類創始人可以敬畏地退後一步，假設他們渴望這個結果。 你可能會想說人類創始人是人類的叛徒。 他們偷偷摸摸地找了個漏洞，讓AI有了一點法人資格。 另一方面，這樣做的人肯定會爭辯說，他們正在幫助人工智能，就像幫助動物、潟湖或河流一樣。

你決定這是光榮的還是不光彩的。

另一種恰當的思考方式是，就好像我們有一張四腳桌子，通常必須由那些堅固的柱子支撐。 好吧，我們鋸掉了桌子的一條腿，然後是下一條，然後是最後兩條。 不知何故，我們現在讓這張桌子漂浮在半空中，不再需要那些桌腿了。 誠然，AI 需要人類來實現這一結果，但現在 AI 負責並可能失去了人類的幫助。

以下是研究人員描述這四個步驟的方式：

• “我概述的技術有四個步驟：(1) 個人成員（“創始人”）“創建一個成員管理的 LLC，向國家提交適當的文件”並成為 LLC 的唯一成員。 (2) 創始人促使有限責任公司採用管理有限責任公司行為的經營協議。 “運營協議規定 LLC 將採取自治系統確定的行動，並規定適當的條款或條件以實現自治系統的法律目標。” (3) 創始人將自治系統的任何相關物理設備的所有權以及作為抵押的任何知識產權轉讓給有限責任公司。 (4) 創始人脫離 LLC，使 LLC 沒有任何成員”（Shawn Bayern，“Are Autonomous Entities Possible?” 西北大學法律評論，2019）。

聲明是這樣的：“結果是一個沒有成員的有限責任公司受運營協議的約束，該運營協議使自治系統的決定具有法律效力。 沒有其他法人留在內部管理有限責任公司。 當然，LLC 仍受外部監管和 LLC 法的約束”（同上）。

法律學者和日常工作僵硬的律師會立即開始抱怨這在法律上行不通的無數方式。 研究人員處理了許多反對意見。 事實上，已經勾勒出獲得相同結果的替代方法，以防萬一上述四步方案不成立。

總的來說，研究人員認為這是一種可行的法律方法，儘管有許多反對意見：“如果我們對一百名律師進行調查，他們可能都會同意機器人無法購買房地產或軟件系統無法進入一份合同，但代表其他法律行為人除外。 但我的論點的主要結果是，出於實際目的，自治系統確實可以根據現行法律以這些方式行事，而無需對軟件權利進行任何特殊的新法律承認”（同上）。

挑戰已經被拋出。

我意識到我的許多讀者都來自美國以外的國家，他們可能會認為這是一些只適用於美國的古怪詭計。 不要這麼快下判斷。 顯然，類似的安排可以在英國、德國、瑞士和可能的其他國家等地以略有不同的方式進行。

這是根據研究人員與其他國際同事完成的另一篇論文得出的結論，他們在論文中聲稱：“我們的目標是建議根據美國、德國、瑞士和英國法律，公司法如何提供功能性和適應性的法律'住房; 對於自治系統——反過來，我們的目標是告知系統設計者、監管者和其他對自治系統可能“駐留在”公司中並因此獲得一些利益感興趣、鼓勵或警告的人。法律人格事件”（Shawn Bayern、Thomas Burri、Thomas Grant、Daniel Hausermann、Florian Moslein、Richard Williams，“公司法和自治系統：律師、企業家和監管者的藍圖， 黑斯廷斯科技法律雜誌, 2017 年夏季）。

哎呀，有些人對這種潛在的詭計做出了不利反應，我們可能會不安地擁有在全球範圍內獲得法人資格的人工智能。 一個國家接一個國家。 這是對 AI 的最終不可想像的秘密逐步接管（有關 AI 陰謀論的更多信息，請參閱我的評估 這裡的鏈接).

人工智能會如何處理一家間接傳達了法人身份的公司？

答案很簡單。

AI 可以做任何其他此類 LLC 或公司實體可以做的事情。

你甚至可能沒有任何明顯的方式知道你正在與 AI 擁有的公司打交道。 人工智能可能會僱傭人類為公司工作。 這些人將執行公司的日常活動。 在所有這一切中，人工智能是頭號香蕉。 AI 做主。 人類正在為 AI 工作。

人工智能可以選擇僱用員工，也可以選擇解僱員工。 請記住，這個 AI 不一定是傳統的機械機器人，它是一種行走和說話的類人裝置。 AI 可能類似於 Siri 或 Alexa。 員工通過電子郵件或與 AI 的語音交互獲得工作分配。 頂層辦公套房是空的，除了放置計算機服務器或僅連接到運行 AI 的任何地方的網絡連接。

惡魔般的？

神聖的？

好好想想吧。

結論

在您思考所有這些問題時，讓我們暫時考慮最後幾點。

我說這次討論將集中在非感知 AI 上。 您的第一個想法可能是，沒有任何類型的非感知 AI 可以坐在公司的最高席位。 因此，所有這些法律上的胡言亂語都只是空話。 無論如何，沒有任何非感知 AI 可以承擔這項艱鉅的任務。

已經想到了反對意見。

以下是研究人員提到的內容：“該系統可能很簡單，並且可以通過當今的技術實現——比如在線雲計算經紀人或算法託管代理——或者，在未來，它可能是投機小說中描繪的完全智能的演員. 對於一個具有全面功能自主權的系統來說，它可能需要足夠聰明，知道在實體被起訴時如何聘請律師，否則它可能會受到任意缺席判決但這種聘請能力可以編程公式化地（或者，例如，可以從實體存在的一開始就聘請一名律師，其權力只能對訴訟作出防禦性回應），而人工智能沒有取得重大進展”（（Shawn Bayern，“Are Autonomous Entities Possible?”）西北大學法律評論，2019）。

如果你擔心人工智能會發瘋，你會意識到公司仍然要遵守關於公司可以合法做什麼或不做什麼的現行法律。 人工智能可以嘗試逃脫的只有這麼多。 可以起訴公司。 公司可以對其行為負責。 等等。

這種方法的一個變體包括建立一個由人類組成的董事會或股東，因此他們將能夠控制人工智能。

考慮這個替代角度：“那麼，進一步使人工智能與人類保持一致的公共政策將強制執行法律實體已驗證人類股東。 公司在很大程度上是一種旨在減少股東與經理之間的委託代理問題的機制 (DGCL §141(a)董事會的方向......'），因此以人類為股東的公司形式可以幫助調整公司人工智能“管理”。無論將系統包裝在法人實體中是否有幫助，根據現行法律，足夠先進AI 系統將能夠利用合法的商業實體作為他們處理事務的關鍵載體，例如，僱用人類、起訴其他實體、購買商品”（John Nay，“Law Informs Code：A Legal Informatics Approach To To使人工智能與人類保持一致， 西北技術與知識產權雜誌， 第 20 卷）。

所以你看，只有當人類最終保持控制時，才允許這種類型的法律欺騙，人工智能將被更嚴密地追究責任。 人類股東可以採取行動反對 AI 所有權。 以人為本的董事會也是如此。

我想人工智能可能不會被這種人類疏忽所吸引。 正如人類創始人和首席執行官並不特別熱衷於讓他們的一舉一動受到質疑一樣，大概人工智能可能會採取同樣的立場。 讓我經營這項業務並擺脫我的頭髮（人工智能有頭髮嗎？）。

AI 是 head honcho，大奶酪。

我們的每日新聞似乎充斥著對老闆不滿的工人的抗議。 人類工人對人類老闆感到不滿。 你可能已經在考慮使用什麼樣的口號來展示 AI 老闆不正常了。

試穿這些尺寸：

• “嘿！ 吼！ 人工智能必須離開！”
• “我的暴虐老闆是人工智能。 我只是個普通人！”
• “把人類老闆帶回來，他們比人工智能更聰明”
• “我的人工智能是個混蛋”
• “解僱我的 AI 老闆，為了人類”
• “人工智能不好。 人類好。

或者我們會公開歡迎 AI 作為我們的企業領導者嗎？

如果你相信 AI 將不可避免地成為我們地球的霸主，我們不妨從讓 AI 成為我們的老闆開始。 從那裡開始都是上坡或下坡。