零售業的可持續性是否可持續？

嗯，結果是……根據一個 最近的 First Insight 研究， 從 Z 世代到嬰兒潮一代的所有世代群體中，平均 75% 關心零售商的可持續性和提供可持續產品。

同一份報告顯示，消費者不願意為可持續發展支付足夠多的費用來支付成本。

此外，該信息表明，該行業沒有很好地教育消費者了解可持續性的含義或如何正確識別可持續性，以便消費者能夠正確地與倡議或產品聯繫起來。

這是否令人意外？ 並不真地…..

它所做的是引發一個問題，即如果消費者不願意為可持續產品買單，零售商和品牌是否有勇氣保持通往可持續未來的道路，或者這只是另一個有趣的趨勢繞道而行？

為了了解可能發生的情況，我認為最好看看如果零售商或品牌投資（或不投資）可持續發展的未來會發生什麼，以及考慮到競爭格局的反應，客戶可能會如何反應。 這意味著什麼？ 讓我們看一個例子。

如果品牌 A 決定推進可持續發展並多承擔 5% 的成本以將更可持續的產品推向市場，而消費者只是繼續以相同的速度從他們那裡購買，他們將損失 5% 的毛利率。 這假設競爭格局沒有任何變化。 但是，假設他們的競爭對手緊隨其後。 總體成本可能會下降，然後一切都會回到以前存在的相同平衡，假設製造業等方面的進步通常會發生。 不同的是，消費者和整個社會都從中受益。

但是，如果他們的競爭對手不跟隨，他們可能會獲得市場份額，毛利率可能會下降，收入和客戶獲取會增長。 從長遠來看，他們贏了。

如果公司選擇不遵循客戶的可持續發展願望，雖然他們可能在短期內獲得 5% 的毛利率，但他們可能會輸給確實採用的競爭對手，他們也可能會失去長期的客戶群和收入。

鑑於這個難題，零售商、品牌或製造商應該怎麼做？

很明顯，通過測試策略來了解和預測消費者可能會如何反應，這比在任何一方執行然後做出反應要好得多，也更能規避風險。

儘管如此，許多高管仍然表示消費者不知道他們想要什麼，而為他們確定這一點是他們的職責。 雖然我同意完全做出這些決定是高管或決策者的責任——而且他們應該這樣做——但我的觀點是，我們應該用盡可能好的事實和數據武裝他們來做出決定。 測試，測試和測試……這是傾聽和尋求理解的最佳形式。 另一種選擇是具有競爭力的劣勢，而且風險更大。