加密公司終於開始尋求購買保險。 但是那裡的政策值得嗎？

加密貨幣中有一個陳詞濫調，即熊市是專注於建設的時候。 換句話說，是時候避開籌款和合作夥伴等更引人注目的工作，轉而支持更安靜的產品開發業務。  

對於世界上最大的保險經紀公司之一，環旭來說，情況恰恰相反。 該公司的數字資產團隊正在利用這段時間為客戶和交易做出協調一致的推動。 

自 40 年以來，USI 一直在悄悄地組建一支由 2019 人組成的精銳團隊，他們專門研究與加密貨幣和金融科技相關的風險。 

經紀人充當消費者和保險公司之間的中介。 他們的角色是充當被保險人的倡導者，並幫助他們找到最適合他們需求的保單。 保險公司很少直接與客戶互動。 

更廣泛的保險市場對數字資產行業的服務嚴重不足，部分原因是它還很年輕，但也因為它的波動性。 據經紀人 Aon 估計，加密市場保險費率低於 2% 彭博法律文章. 

但加密公司現在開始意識到保險的價值，並且需求正在上升。 除了 USI 之外，Evertas 和 Relm 等專業保險公司也開始提供加密貨幣特定的保險單。  

儘管如此，這些政策對於許多小公司來說仍然過於昂貴。 有些人懷疑它們是否值得。 

馴服加密貨幣狂野西部

加密公司可以出於多種原因尋求購買保險，無論是為資產損失提供保障，還是為數據中心和礦工提供財產保護。 去年，在牛市高峰期，數字資產公司的保險可能很難賣。 

USI 數字資產保險負責人戴夫·羅克 (Dave Roque) 表示，加密市場是一個“狂野的西部”。 

“我們要不要買保險？ 也許是，也許不是，”羅克回憶起與從一些最大的交易所到加密採礦公司的客戶的對話時說。 

隨著市場惡化，這種心態發生了巨大變化。  

大約從今年年初開始，加密貨幣陷入了熊市。 由於投資者努力應對利率上升、通脹飆升和地緣政治緊張局勢，比特幣和以太幣等領先加密貨幣的價值下跌了 50% 以上。 

與多重宏觀挑戰作鬥爭，加密貨幣行業開始撕裂。 流行的算法穩定幣 TerraUSD (UST) 崩盤, 以 估計為40億美元 有它的價值。 

幾家加密貨幣貸方努力應對隨後的流動性緊縮。 攝氏和航海者等玩家凍結了提款，使成千上萬的零售客戶陷入困境。 

今年對加密協議和項目的黑客攻擊也變得更加普遍。 一個 Chainalysis 報告顯示， 截至 1.9 月，價值 1.2 億美元的加密貨幣被盜，而 2021 年 XNUMX 月為 XNUMX 億美元。  

“我認為現在他們比以往任何時候都更加意識到保險的重要性，”羅克說，並指出新監管的合理前景使其變得更加重要。 由於幾乎沒有針對加密貨幣的監管，與其他行業相比，客戶的平均保險購買量因客戶而異, 羅克說，而未來的監管可能要求為加密公司提供“足夠的保險”。  

無論動機如何，現在加密貨幣公司都在積極採取措施來獲得足夠的保險。 

羅克說，去年，環旭電子的客戶獲取增加了 350%，而且都是金融科技或加密公司。 

早期採用者

並非所有加密貨幣公司都等到 熊市以確保保險。 環旭電子的數字資產團隊自 2019 年以來一直為客戶服務。 

“我可以告訴你，第一項政策有點嚇人，”羅克說。   

羅克說，該政策涉及多重風險，包括對高管和董事做出的決定的覆蓋，對加密以及行業特定的風險（如加密資金損失、違規和挪用公款）沒有限制。 

“感謝上帝，我們得到了 USI 的支持，他們有 9,000 人[強大]，”羅克說。 “而且我們在這裡擁有強大的技術資源，能夠幫助我們真正制定第一個政策。” 

專業公司如 埃弗塔斯 和 雷姆 已經出現為加密客戶服務。 他們為從與犯罪和監護相關的盜竊和損失到更多利基服務（例如智能合約故障的保險以及因網絡認為有害行為而“削減”質押驗證人而造成的損失）提供保險。  

多年來，像託管人這樣的大牌公司 BitGo 和交流，例如 雙子座 和 Bitstamp 已將所有保險納入其服務。 

這都是關於那個 D&O

然而，目前最熱門的服務被稱為 董事和高級職員（或 D&O）保險。 

D&O 政策可以涵蓋監管機構、投資者、員工以及第三方對董事和主要經理提出的索賠。 

Paragon Brokers 高級副總裁傑夫·漢森 (Jeff Hanson) 表示，過去一兩年來，這種趨勢一直在增長，而且需求只會在熊市中加劇。  

今年多家加密公司的倒閉引發了針對加密公司及其董事的訴訟相應增加。 一個突出的例子是提起的訴訟 針對破產的貸方攝氏，指責該公司的首席執行官運行龐氏騙局。 

Evertas 首席執行官兼創始人 J. Gdanski 表示，違反對公司及其股東的信託義務通常會在 D&O 政策中得到保障。 他補充說，由於尚未制定明確的監管方向，因此無法涵蓋激進監管機構的行動。 

Gdanski 將其描述為“Gensler 效應”，指的是美國證券交易委員會主席 Gary Gensler。 他解釋說，如果 Gensler 有一天醒來並起訴大量加密貨幣公司，這將對保險公司造成巨大打擊。 
 
格丹斯基說，保險公司擔心風險，因為沒有標准或明確的標準可能引發監管行動。 他補充說，這使得 D&O 風險很高，這使得它變得昂貴且難以找到。 

儘管如此，隨著公司開始加強其董事會組成，人才會問，“你有多少 D&O？” 漢森說。 

“實際上，在許多情況下，你阻止了各行各業的一些高素質、高素質、有風險意識的資深人士加入加密公司，因為沒有 D&O 保險，”格丹斯基說。 

Wave Financial 是成功獲得 D&O 保險的加密資產管理公司的一個例子。 

Wave Financial 首席執行官大衛·西默 (David Siemer) 表示：“當我們獲得保險時——再次，受到 SEC 監管、規模龐大、盈利、我們周圍有大量知名顧問以及類似的東西——它非常昂貴。” 50 家公司中有 XNUMX 家將競標該政策。 

“如果你是一家處於早期階段的初創公司，你每年不會有 XNUMX 萬美元用於購買 D&O 保險，”他補充道。 “所以，我知道很少有加密公司真正擁有它。” 

是否值得呢？

新興行業保險提供商 Relm 的聯合創始人兼首席執行官 Joseph Ziolkowski 表示，獲得好的報價取決於許多核心要素，例如公司的管理團隊、員工流動率、資產負債表規模、訴訟歷史和融資計劃。 . 

“我們從傳統的預留方法開始，然後我們定制產品和定價，我根據加密市場的一些獨特特徵進行預留，”Ziolkowski 說。 然後，他調整政策以考慮不確定的監管環境和加密貨幣的波動性。  

然而，對於那些能夠獲得保險的人來說，由於保險公司如何嚴格地處理概述的風險因素和潛在風險，這些政策的有用性仍然值得懷疑。  

例如，公司通常需要準確列出他們擁有的政策和程序以及相應的風險因素。 Wave Financial 的 Siemer 說，大多數是幾乎不可能遵循的自我聲明的活動。 

“如果你真的明白了，它可能寫得太窄了，無論如何它在糟糕的事件中都不會有用，”Siemer 說。 他解釋瞭如何很少涵蓋人為錯誤，從而使這些政策的價值受到質疑。 

“幾乎在每一種情況下，你都要為非常薄弱的​​保險支付巨額保費，”他補充道。 

最後，還有另一個特定於加密的問題。 儘管大多數運營傳統商業模式的加密公司至少能夠獲得報價，但保險公司對去中心化自治組織 (DAO) 等更具實驗性的模式卻不太確定。 

“這仍然是一項正在進行的工作，”漢森說。 

©2022 The Block Crypto，Inc.保留所有權利。 本文僅供參考。 不提供或不打算將其用作法律，稅務，投資，財務或其他建議。