上個月，隨著圍繞 Web 3 的所有關注和分歧性辯論，您可能會認為第三個更加去中心化的互聯網時代的想法是全新的。
事實上，「Web 3.0」已經成為長達二十年的討論的一部分，討論的主題是谷歌和Facebook 等大型互聯網平台的主導地位所造成的社會、文化和政治扭曲，以及Web 2.0 數據的負面影響。經濟驅動。 它早於最新的基於加密貨幣的 Web 3 迭代，以太坊和 Polkadot 聯合創始人 Gavin Wood 透過 CoinDesk 上週重新發布的 2014 年部落格文章率先提出了 Web XNUMX。
你在讀 重新構想的錢，每週回顧正在重新定義我們與金錢的關係並改變全球金融體系的技術、經濟和社會事件和趨勢。 訂閱以獲取完整的新聞通訊 点击這裡.
這場激烈爭論的雙方都有合理的觀點。 有的是 克里斯·迪克森的位置 Web 3 專案正在創造真正的價值，而反補貼 傑克·多爾西的位置 這個術語只是創投家用來增加股權和代幣投資的流行詞。
聰明人— — 包括兩位著名的「提姆」（下面討論） — — 長期以來一直在探索退出Web 2.0，這表明Web 3 專案具有雄心勃勃的雄心，如果成功，將會帶來公共利益和商業回報。
另一方面，這段漫長的歷史提醒我們，解決一個非常大的問題是困難的，投資者對宏大的承諾持保留態度是明智的。
拋開您對這些立場中的任何一個可能持有的任何觀點，重要的是要專注於 Web 2.0 的核心結構問題以及為什麼需要改變它們。 這樣做揭示了一個迫切需要 Web 3 進步的基本問題：主導互聯網的大公司的利益與公眾的利益之間的不一致。
區塊鏈技術可以幫助解決這個問題，但它絕不是解決方案的唯一部分，也不一定是最重要的部分。 我們需要綜合運用技術（分散式和集中式）、監管和經濟原理，以實現將相互競爭的私人和公共利益結合在一起的商業模式。
但首先，我們如何走到這一步的問題需要回顧一下 Web 3 的悠久歷史。
Web 3 意味著“不是 Web 2.0”
Web 3 在概念上與社會需要擺脫 Web 2.0 及其壟斷問題的概念密不可分。 長期以來，Web 3 實際上只是意味著「Web 2.0 之後的模型」。
蒂姆·伯納斯·李(Tim Berners-Lee) 爵士在2006 年表示需要進行升級，根據著名科技出版商蒂姆·奧萊利(Tim O'Reilly) 最近發表的一篇文章，萬維網的發明者創造了「Web 3.0」一詞來描述他對Web XNUMX 的長期願景。一個新的「語意網路」。 伯納斯李見證了通用資料格式和人工智慧的發展，消除了第三方中介的需要，從而實現了真正的「機器對機器」通訊網路。
伯納斯李是否真正創造了「Web 3.0」尚不清楚。 （O'Reilly 專欄中引用了2006 年《紐約時報》的一篇文章，這位傳奇電腦科學家說道：「人們不斷詢問Web 3.0 是什麼」——這表明其他人在他之前就已經提出過這個術語。）爭議較少的是以下觀點： O'Reilly 本人創造了“Web 2.0”這個術語，他在2004 年圍繞這個想法召開了一次會議，然後在2005 年發表了一篇有影響力的文章中對其進行了解釋。
到 2004 年，眾所周知，Google、Facebook 和亞馬遜（九十年代末網路泡沫的倖存者）已經在不斷增長的價值社群周圍鞏固了巨大的市場力量。 奧萊利所做的是為新的、網路效應驅動的商業模式命名，從而實現了他們的主導地位：在一個通用平台上不斷擴大的大眾用戶群，其增長自我實現吸引了更多用戶為廣告商創建一個蜜罐。 這些強大中介機構的出現與網路最初的去中心化理念截然不同，在這種理念中，資訊發布者和使用者應該能夠直接、無需許可地相互存取。
對大多數人來說，這個系統對社會有害的系統並不是顯而易見的，平台成功的來源——它們收集大量前所未有的用戶資料並將其打包提供給廣告商和其他資訊購買者的能力——將會演變成「監視資本主義」。
人們沒有預見到我們會變得依賴這幾個平台對資訊的無可爭議的控制，更不用說，在移交我們的眼球和點擊手指的訪問權時，我們會被監視，被納入迴聲室組，並且在沒有意識到的情況下利用目標廣告和虛假資訊進行操縱。
這就是我所說的錯置的商業模式，即一種為生產所有者服務的商業模式，而不是他們應該服務的客戶。 這是社會傳播訊息的一種非常不正常的方式。 這是未來網路等待解決的問題。
「Web 3.0」成為 Web 3
等到 Gavin Wood 2014 年的文章發表時，我們所處的混亂局面已經更加清晰。 還有一種新的看待它的方式。
區塊鏈技術的倡導者現在將其定位為不僅是解決中心化網路問題的一種方式，而且還是建構這些問題的新穎方式。 當時以太坊聯合創始人伍德在關注以區塊鏈為中心的「信任」概念時，將我們的注意力從標準經濟理論上轉移開，即去中心化的低效率為集中壟斷打開了大門，並將其推向了Web 2.0的元問題：去中心化社群之間的不信任導致人們委託中心化實體來協調彼此之間的金錢和有價值的資訊交換。 對於銀行和貨幣來說一貫如此的東西現在可以在另一個有價值的商品的交換領域中看到：數據。
下一步是假設以太坊等區塊鏈取代了對Google等中心化實體的信任，提供了一種可驗證的「真實」方式，透過開放協議和去中心化驗證器網路來追蹤交易。 他們認為，如果我們能夠實現這一目標，我們就可以用去中心化的資料共享社群取代壟斷平台。 當應用程式為這些社區的金錢和資訊交易提供服務時，就會出現商業模式，但為了與「自我主權身分」的理念保持一致，對有價值的個人資料的控制權將僅由每個單獨的用戶掌握。
Wood 非常專注於這些想法，以至於在離開以太坊後，他將在 Parity Labs 的工作奉獻給了這個修復網路的巨大目標。 在 3 年創立 Web2017 基金會時，他有效地將 Web 3.0 重新命名為 Web 3。
建築橋樑
四年後，Web 3 幾乎家喻戶曉，並且在很大程度上與不可替代代幣（NFT）等加密產品相關，我們是否實現了這些目標？
陪審團已出局。 對於一行分析，請閱讀 Twitter 評論，例如 Twitter 前執行長 Jack Dorsey 的， 他認為 Web 3 產業更多的是創投利潤而不是真正的功能。 另一方面，請參閱以下人士的禮貌回應 Balaji Srinivasan，他吹捧以太坊的無需信任的「智能合約」相對於 Twitter 用戶需要信任該平台的「社交合約」的優越性。
或者是Signal 創始人Moxie Marlinspike（真名：Matthew Rosenfeld）發表的部落格文章，他認為Web 3 的實現遠比加密貨幣拉拉隊相信的要困難，因為運行自己的Web 伺服器的成本和麻煩自然會導致人們將控制權推遲到更有效率的中心化平台。 這引起了前比特幣核心開發人員Mike Hearn 的微妙回應，他引用比特幣的SPV（簡化支付驗證）錢包作為輕量級用戶控制軟體的例子，該軟體可以處理訊息，同時保持完整性並避免對中心化伺服器的依賴。
各方都提出了有效的觀點。 有一點是肯定的：要逃離駭客帝國，我們還有很長的路要走。 區塊鏈的「去信任」交換模型可能是解決方案的一部分，去中心化自治組織（DAO）的出現也可能是解決方案，其中集體行動的力量可以克服中心化平台的網路效應優勢。
但還需要做更多的事情。 正如 O'Reilly 在他最近的文章中所說，如果 Web 3 要超越其“理想主義”並成為“去中心化信任的通用系統，它需要開發與現實世界、其法律系統和運營的強大接口”經濟。”
值得慶幸的是，人們正在建造這樣的橋樑。 需求將推動他們。 一方面，律師控制的主流媒體公司進入 NFT 和元宇宙產業將需要建立這些標準化功能。 儘管如此，在奧萊利看來，區塊鏈和加密貨幣並不是單獨的解決方案。 還需要許多其他元素。
我們不要忘記這裡的目標：為了人類的利益，我們需要擺脫 Web 2.0 泥沼的出路。 繼續努力，Web 3 建構者。
Source: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/14/web-3-is-a-long-fight-worth-fighting/