英國法院承認 NFT 為“私有財產”—

3 月初，英國 WebXNUMX 社群慶祝了一個重要的法律先例——與美國最高法院最相似的倫敦高等法院裁定不可替代代幣（NFT）代表「私有財產」。不過，有一個警告：在法院的裁決中，這種私有財產地位並沒有延伸到 NFT 所代表的實際底層內容。 Cointelegraph 聯繫了法律專家，以了解這項決定可能會為英國法律格局帶來什麼變化。

老闆美女的盜竊

2022 年 XNUMX 月，Women in Blockchain Talks 創始人 Lavinia D. Osbourne，寫道： Twitter 上稱 Boss Beauties 的兩幅數位作品被盜，這是由「Z 世代變革者」創作的 10,000 NFT 的賦權女性作品集，並在紐約證券交易所上市。

這些代幣具有許多實用功能，例如參加獨家活動、免費書籍和許可費。奧斯本聲稱，這些從她的 MetaMask 錢包中被盜的碎片後來出現在 OpenSea 市場上。她在安全和情報公司 Mitmark 的幫助下追蹤到了 NFT。

此事於 29 月被提交法庭，XNUMX 月 XNUMX 日，《藝術報》報道了英國高等法院的裁決，其中法官承認 NFT 為受法律保護的財產。此外，法院還發布禁令，凍結 Ozone Networks（OpenSea 的託管方）帳戶上的資產，並迫使 OpenSea 披露持有被盜 NFT 的兩名帳戶持有人的資訊。不久之後，OpenSea 停止了這些 NFT 的銷售——Boss Beauties 號碼 680 和 691.

由於錢包持有人的身份仍然不確定，因此針對“身份不明的人”發出了禁令。史蒂文森律師事務所在對該決定的評論中被稱為凍結禁令“相當嚴厲（即老式和嚴厲）補救措施”，將其描述為法律的“核武器”。

根據法院命令，奧斯本勝利地宣布：

「Women in Blockchain Talks 的成立是為了向任何人提供區塊鏈提供的機會，無論年齡、性別、國籍或背景如何。這一案例有望有助於使區塊鏈空間變得更加安全，鼓勵更多人與 NFT 等令人興奮且有意義的資產進行互動。”

代幣和資產

該案的律師 Racheal Muldoon 突出該裁決的“最大意義”，她說，“消除了 NFT 本身就是財產的任何不確定性，根據英格蘭和威爾士的法律，它不同於它們所代表的東西。” 但正是上述細節使其他專家對法院判決的開創性重要性持懷疑態度。

儘管 NFT 已經在美國國稅局的待遇中享有財產地位，但代幣與基礎資產之間所宣稱的差異並不能填補英國和美國當前的立法真空。「所以如果你有一個代幣，你就擁有了一個代幣。但不一定有其他任何權利，」威德恩大學聯邦法學院教授朱麗葉·莫林吉洛 (Juliet Moringiello) 說，注意到 Artnet 新聞。

藝術與法律研究所助理所長艾蜜莉古爾德提醒在她對此案的評論文章中，過去幾年英國法院的判決、監管發展和政府研究都越來越一致地將加密資產歸類為財產。她特別指出了2019年 AA 訴身份不明者以及《加密資產和智能合約法律聲明》 report，由法律科技交付小組的英國司法管轄區工作小組於同年提出。

下一步是什麼

「NFT 所代表的基礎財產或資產，無論是藝術品還是任何其他受版權保護的材料，在英國仍然受到與美國相同的版權法的管轄，」英國首席執行官兼聯合創始人 Tom Graham 說道。Web3公司Metaphysical.ai 向Cointelegraph 解釋。 “這一決定無助於澄清這種區別。”

但對格雷厄姆來說，這項裁決仍然樹立了一個“有趣的先例”，因為法院已向 OpenSea 發出了禁令。這對於法院在 NFT 被盜時介入並提供禁制令救濟而言具有重要意義。他加了：

「現在明確的是，NFT 受到英國與所有其他財產相同的財產法的管轄。它為投資 NFT 的人們樹立了一個很好的先例，即法院系統（至少在英國）將保護他們的財產權。”

數位金融公司 Aquanow 首席合規官 Anna Trinh 在接受 Cointelegraph 採訪時指出，這項裁決並不是革命性的，但並非沒有「執行重要性」。建立確認大多數人已經相信的情況的法律先例可能會讓 NFT 平台在要求凍結惡意行為者的帳戶時更加放心。鄭說：

「我認為 NFT 被承認為私有或個人財產並不令人意外。你可以購買、出售或交易 NFT，這本質上表明它們在首要原則上是個人財產。如果法院裁定 NFT 不是個人財產，那就更令人震驚了。”

Trinh 並不認為現有的基礎資產法律保護有問題。這些受購買時合約內容的約束，因此合約法和智慧財產權法將根據資產的性質發揮作用。 Trinh 認為，監管機構可以關注更緊迫的法律問題，例如創作者的權利。