歐盟新加密貨幣法規的局限性

最近對歐盟期待已久的一套加密規則進行了最終投票，該規則被稱為加密資產市場 (MiCA) 法規，最近 推遲到 2023 年 XNUMX 月. 這不是第一次延遲——之前歐洲立法者將程序從 2022 年 2023 月重新安排到 XNUMX 年 XNUMX 月。 

然而，挫折完全是由技術困難造成的，因此，MiCA 仍在成為第一個全面的泛歐加密框架的道路上。 但這只會在 2024 年發生，而在去年下半年，當 MiCA 文本已經完成大部分編寫時，該行業因許多衝擊而動搖，給監管機構帶來了新的麻煩。 毫無疑問，在像加密這樣充滿活力的行業中，整個 2023 年也將帶來一些新的熱門話題。

因此，問題是 MiCA 已經存在缺陷，一年後是否有資格成為一個真正的“綜合框架”。 或者，更重要的是，它會像 TerraUSD 或 FTX 那樣建立一套有效的規則來防止未來的失敗嗎？

這些問題肯定出現在歐洲央行行長克里斯蒂娜·拉加德的腦海中。 2022 年 XNUMX 月，在 FTX 醜聞中，她 聲稱 “必須有一個 MiCA II，它包含更廣泛的旨在監管和監督的內容，這是非常需要的。”

Cointelegraph 聯繫了一系列行業利益相關者，以了解他們對加密資產市場監管是否仍足以確保歐洲加密市場正常運作的看法。

歐盟 DeFi 法規還有一段路要走

MiCA 的一個主要盲點是去中心化金融 (DeFi)。 目前的草案通常沒有提及加密空間中後來的組織和技術形式之一，當 MiCA 到來時它肯定會成為一個問題。 這當然引起了 Quadrata 總法律顧問 Jeffrey Blockinger 的注意。 在接受 Cointelegraph 採訪時，Blockinger 設想了未來危機的場景： 

“如果 DeFi 協議由於對其商業模式的廣泛信心喪失而擾亂了主要的中心化交易所，則可以提出新規則來解決從洗錢到客戶保護的所有問題。”

Bittrex Global 首席執行官 Oliver Linch 也認為 DeFi 監管存在全球性問題，MiCA 不會例外。 Linch 表示，DeFi 本質上是不受監管的，在某種程度上，監管機構甚至不重視它，因為大多數客戶主要通過中心化交易所參與加密貨幣。

最近： DeFi 安全：無需信任的橋樑如何幫助保護用戶

然而，林奇告訴 Cointelegraph，僅僅因為監管機構可以最輕鬆地監督和參與中心化交易所，並不意味著 DeFi 在該領域沒有發揮重要作用。

缺乏專門針對 DeFi 的獨特部分並不意味著它無法監管。 Swan Bitcoin 董事總經理 Terrance Yang 在接受 Cointelegraph 採訪時表示，DeFi 在某種程度上可以轉移到傳統金融語言中，因此是可監管的：

“DeFi 只是一堆偽裝成新的和創新的衍生品、債券、貸款和股權融資。”

楊認為，抵押加密產品的收益、借貸是投資銀行和商業銀行感興趣的事情，應該受到類似的監管。 這樣，MiCA 中製定的​​適用性要求實際上會有所幫助。 例如，在 MiCA 的詞彙表中，DeFi 項目可能被定義為提供加密資產服務。

借貸和質押

DeFi 可能是最引人注目的，但肯定不是即將推出的 MiCA 的唯一限制。 歐盟框架也未能解決不斷增長的加密借貸和抵押行業。

鑑於最近 貸款巨頭的失敗，例如 Celsius，以及美國監管機構對質押操作的日益關注，歐盟立法者也需要提出一些建議。

XReg Consulting 的合夥人歐內斯特·利馬 (Ernest Lima) 告訴 Cointelegraph：“去年的市場崩盤是由該領域的不良做法引發的，例如薄弱或不存在的風險管理以及對毫無價值的抵押品的依賴。”

Yang 指出了 Eropean Union 借貸監管失衡的特殊問題。 具有諷刺意味的是，與歐洲的傳統銀行系統相比，目前加密市場在寬鬆監管方面享有不對稱優勢。 相對於可以說監管嚴重不足的加密貨幣交易所、加密貨幣借貸和質押平台，傳統商業或投資銀行甚至“傳統”金融科技公司受到過度監管：

“要么讓自由市場在沒有任何監管的情況下運作，除了欺詐，或者對所有向歐洲人提供經濟上相同產品的人制定相同的規則。”

另一個需要關注的問題是不可替代代幣 (NFT)。 2022 年 XNUMX 月，歐盟委員會顧問 Peter Kerstens 透露，儘管 MiCA 中沒有定義，它將 將 NFT 作為加密貨幣進行監管 一般來說。 在實踐中，這可能意味著 NFT 發行者將被等同於加密資產服務提供商，並被要求向當地政府的歐洲證券和市場管理局提交其活動的定期賬戶。

樂觀的原因 

MiCA 在很大程度上得到了加密行業的適度樂觀。 儘管案文中有一些僵化，但就市場合法化而言，該方法似乎總體上是合理且有前途的。

隨著 2022 年的所有動盪，歐盟加密框架的下一次迭代，即假設的“MiCA-2”，是否會更具限制性或對加密持懷疑態度？ “MiCA 面臨的進一步拖延只凸顯了歐盟採取閒置的方式引入現在比以往任何時候都更需要的立法，特別是考慮到最近的市場事件，”Linch 說，並聲稱有必要對市場進行更嚴格和更迅速的審查.

最近： SEC vs. Kraken：攻擊加密貨幣的一次性或開場白？

利馬還預計會採取更密切的方式來解決更多問題。 歐洲立法者跟上監管更新的步伐非常重要：

“我希望在目前正在製定並將構成 MiCA 制度一部分的一些技術標準和指南中採用更穩健的方法。 我們可能還會看到監管機構在授權、批准和監管方面進行更嚴格的審查，但到立法修訂時，‘加密冬天’將早已解凍。”

歸根結底，人們不應該陷入關於歐盟官僚機構行動遲緩的刻板印像中。

仍然是歐盟，而不是美國，那里至少有一份大型法律文件計劃成為一項法律，而 MiCA 的主要影響在像徵意義上總是更為重要，而加密貨幣中的緊迫問題實際上可能被不太雄心勃勃的立法或行政行為所涵蓋。 然而，這些行為的情緒仍然至關重要——我們上次聽到歐盟的消息時，它決定 要求銀行存儲 1,250% 的風險權重 關於他們對數字資產的敞口。