他們應該進監獄嗎？

加密貨幣市場迎來了數字時代的新一代意見領袖：加密影響者。 這些人利用對加密貨幣的新興興趣迅速崛起。 作為在網上擁有大量追隨者的魅力人物，他們在塑造市場趨勢和投資決策方面擁有相當大的權力。

然而，加密影響者的角色並非沒有爭議。 雖然有些人認為它們對市場的活力至關重要，但其他人則認為他們利用他們的平台，推廣晦澀或欺詐性的加密項目。 加密貨幣缺乏全面監管進一步加劇了這個問題的複雜性。

在背書和失實陳述之間

加密貨幣影響者主要在社交媒體平台上運作，他們引人入勝的內容和聲稱的加密專業知識為他們贏得了數百萬粉絲。 他們極大地影響了追隨者對特定加密貨幣和首次代幣發行 (ICO) 的看法。

不受監管的加密市場允許這些有影響力的人在不進行全面盡職調查的情況下認可加密項目。

因此，他們的追隨者往往缺乏深刻的理解，可能會在不知不覺中投資於偽裝成合法機會的欺詐計劃。

例如，臭名昭著的 BitConnect 騙局是加密貨幣市場上最大的龐氏騙局之一，它得到了知名影響者的支持。 該項目承諾通過所謂的“交易機器人”和波動率軟件獲得高收益回報。

然而，當 BitConnect 崩潰時，它給投資者帶來了重大損失，引發了人們對影響者在促進此類企業中的責任的質疑。

駕馭法律迷宮

圍繞加密影響者在促進潛在欺詐項目中的責任的法律框架仍不清楚。 目前的立法一直在努力跟上加密行業的快速發展步伐，導致嚴重的歧義。

加密影響者責任問題圍繞著影響者的加密推廣是否可以根據消費者保護法歸類為“廣告”。 如果是這樣，影響者可能會對其代言中的任何誤導或欺騙行為負責。

最近，不同司法管轄區的法院探索了傳統證券法如何適用於加密貨幣。 然而，加密貨幣的去中心化性質和管轄權差異為執法創造了複雜的環境。

例如，在美國，證券交易委員會 (SEC) 已開始取締那些在不披露報酬的情況下宣傳 ICO 的名人影響者，將此類宣傳視為違反聯邦證券法中的反兜售條款。

法國採取了積極的立場，提議禁止有影響力的人推廣加密貨幣產品和項目。 該提案反映了對加密行業進行更嚴格監管的全球趨勢，尤其是在影響者的作用方面。

法國立法旨在規範影響者對金融產品和服務的推廣，以遏制越來越多的與加密相關的詐騙。 該法規實質上禁止加密影響者背書。 違反者可能面臨兩年監禁和 32,300 美元的罰款。

通往受監管的未來之路

對加密影響者責任的不斷演變的觀點強調了製定更嚴格法律的必要性。 提倡更嚴格監管的人認為，他們有必要保護公眾免受欺詐性加密計劃的侵害，而其他人則呼籲為有影響力的人制定更明確的指導方針。

目標不是抑制創新或阻礙加密行業的發展。 相反，它旨在確保影響者的認可是通過勤奮的研究而不是純粹的猜測來獲得的。

這一目標需要多管齊下，包括監管措施、公共教育和加密社區內的自我監管。

例如，英國金融行為監管局 (FCA) 已就影響者宣傳的投資風險向消費者發出警告，表明投資者正朝著更加知情和謹慎的方式邁進。

同樣，美國聯邦貿易委員會 (FTC) 就影響者應如何披露其與品牌和企業（包括加密行業中的品牌和企業）的關係提供了指導方針。

加密貨幣影響者在審查中促進詐騙

在加密市場的高風險中，背書和欺騙之間的界限可能變得模糊。

著名科技企業家和加密貨幣影響者 John McAfee 的案例說明了這一點。 McAfee 因涉嫌在 2017 年至 2018 年期間推廣 XNUMX 個 ICO 而未披露他獲得報酬而面臨美國證券交易委員會的指控。

他的行為強調了在加密領域濫用影響力的可能性，並強調了嚴格監管和執法的必要性。

另一個引人注目的事件涉及 YouTube 名人和影響者傑克保羅。 他因非法兜售加密貨幣“TRX 和/或 BTT”而遭到強烈反對，但沒有透露他這樣做是得到報酬的。

“雖然這些名人獲得報酬來推廣 TRX 和 BTT，但他們在社交媒體上的兜售並未透露他們已獲得報酬或支付金額。 因此，公眾被誤導，認為這些名人對 TRX 和 BTT 有公正的興趣，而不僅僅是付費代言人，”SEC 在文件中寫道。

這不是保羅第一次遇到有關他的加密貨幣企業的爭議。 XNUMX 月份提起的訴訟指控他參與了 SafeMoon 精心策劃的拉高出貨計劃。

他的兄弟洛根 (Logan) 也因為他不成功的 NFT 嘗試 CryptoZoo 而引起了人們的關注。

加密促銷中的關鍵平衡

關於加密影響者在推廣未知騙局方面的責任的爭論遠未解決。 隨著加密行業的發展，平衡消費者保護和創新潛力的明確監管框架變得越來越緊迫。

加密貨幣影響者作為該生態系統中的主要參與者，只負責推廣經過充分研究且可信的加密貨幣項目。 這需要一種更加透明和負責任的認可方式。 該行業必須擺脫魯莽的促銷，轉向更有教養、更知情的立場。