CFTC 正在起訴 DAO。 這就是 DeFi 用戶應該警惕的原因

在訴訟中，商品期貨交易委員會聲稱“DAO 不能免於執法，也不能違法而不受懲罰。”

CFTC 在具有里程碑意義的案件中起訴 Ooki DAO

商品期貨交易委員會對 DAO 發起了有爭議的攻擊，這可能對 DeFi 造成嚴重後果。

In 週四的新聞稿，美國政府機構宣布，它同時對 bZx 協議（後來更名為 Ooki 協議）的前運營商 bZeroX, LLC 及其創始人 Tom Bean 和 Kyle Kistner 提起訴訟並達成和解。 CFTC 還對 Ooki DAO 提起了聯邦民事執法行動。 

In 結算CFTC 辯稱，通過設計、部署和營銷 bZx 協議（一種基於去中心化智能合約的保證金交易協議），被告在未向該機構註冊的情況下非法經營指定合約市場 (DCM)，從事僅註冊的活動期貨佣金商 (FCM) 可以對平台的用戶進行強制性的了解你的客戶 (KYC) 調查，但未能進行。

CFTC 還提交了聯邦 民事執法行動 以同樣的指控反對 Ooki DAO——一個去中心化的自治組織，隨後承擔了對 Ooki 協議的治理控制。 此案意義重大，因為它標誌著監管機構首次起訴 DAO，並且 CFTC 贏得此案的法律影響可能為其他加密項目的治理代幣持有者（包括許多 DeFi 協議）樹立一個可怕的法律先例。 

在訴訟中，CFTC 將 Ooki DAO 定義為由 BZRX 代幣持有者組成的“非法人協會”，他們“投票這些代幣來管理（例如，修改、運營、營銷和採取與 bZx 協議有關的其他行動）。” 該機構聲稱，bZx 創始人 Bean 和 Kistner 將對該協議的控制權轉移給了社區，以試圖規避監管。 它說：

“bZeroX 將 bZx 協議（現為 Ooki 協議）的控制權轉移給 bZx DAO（現為 Ooki DAO）的一個關鍵目標是試圖通過其分散的性質使 bZx DAO 具有強制執行能力。 簡而言之，bZx 創始人認為他們已經找到了一種違反法案和條例以及其他法律的方法，而不會產生任何後果。”

“然而，bZx 創始人錯了，”CFTC 總結道，聲稱“DAO 不能免於執法，也不能違法而不受懲罰。”

對 DeFi 代幣持有者的影響

通過將 DAO 標記為非法人協會，CFTC 有效地表明其成員對其任何行為負有無限責任並對其承擔全部責任。 鑑於監管機構並不關心 Ooki 協議是由智能合約提供支持的去中心化、非託管協議，這一論點尤其令人擔憂。 因此，它不能遵守為中心化金融實體設計的現有法規，也不能被 DAO 成員或任何其他方關閉。

CFTC 在法庭上勝訴將確立一個法律先例，使該機構更容易針對其他去中心化衍生品交易協議，如 Synthetix、GMX、dYdX、Injective、Gains Network 和 Perpetual Protocol。 如果發生這種情況，則對任何治理提案進行投票的 SNX、GMX、DYDX、INJ、GNS 和 PERP 代幣持有者可能會因協議的潛在非法操作而承擔責任並受到起訴。

加密社區中的幾位知名人士就這起訴訟抨擊了 CFTC。 根據 著名風險投資公司 Andreessen Horowitz 的總委員會和權力下放負責人 Miles Jennings 表示，CFTC 案件的關鍵問題是，該機構“正試圖將 [商品交易法] 應用於協議和 DAO。” CEA 於 1936 年通過，比互聯網發明還早了近 XNUMX 年，旨在規範集中市場上的商品和衍生品交易，因此以目前的形式，不能適用於規範基於軟件的非託管交易平台.

CFTC 的 bZx 執法行動可能是加密歷史上執法監管最令人震驚的例子。 我們已經詳細抱怨 SEC 濫用這種策略，但 CFTC 讓他們感到羞恥。 閱讀 Comm'r Mersinger 的異議： https://t.co/0T3l3y79H7

- 傑克切爾文斯基（@jchervinsky） 2022 年 9 月 22 日

區塊鏈協會的律師兼政策負責人 Jake Chervinsky， 說過 此舉“可能是加密歷史上最令人震驚的執法監管例子”。 他補充說，“我們已經詳細抱怨 SEC 濫用這種策略，但 CFTC 讓他們感到羞恥。” 

CFTC 此舉是在加密貨幣的法律界對該機構重新推動成為加密貨幣的主要監管機構表示壓倒性支持之後做出的。 XNUMX 月，美國參議員 Debbie Stabenow (D-MI)、John Boozman (R-AR)、Cory Booker (D-NJ) 和 John Thune (R-SD) 介紹了 數字商品消費者保護法 這旨在縮小州和聯邦對加密貨幣的監管之間的監管差距。 如果通過，DCCPA 將使 CFTC 成為加密貨幣的主要監督機構，這些加密貨幣在其他方面不被視為證券。 

鑑於其與證券交易委員會的許多負面經歷，加密行業在很大程度上接受了 DCCPA 作為一項可以讓證券監管機構擺脫困境並引入一些急需的監管清晰度的法案。 然而，隨著最近的執法行動，CFTC 似乎抹去了之前從行業利益相關者那裡獲得的任何善意，並引發了其自己的一位專員 Summer K. Mersinger 的公開異議。

CFTC的獲勝前景

值得注意的是，專員 Mersinger 發表了 反對聲明 反對 CFTC 在 Ooki DAO 案中的策略。 具體來說，他對該機構根據 DAO 代幣持有者參與治理投票來確定其責任的方法提出了質疑。 “這種方法以不公平地挑選贏家和輸家的方式任意定義 Ooki DAO 非法人協會，並通過在這種新的加密環境中抑制良好治理來破壞公共利益，”他說。

此外，Mersinger 辯稱，該方法不依賴於 CEA 或相關判例法中授予的任何法律授權，代表了不受歡迎的“執法監管”，並且忽略了確定類似違法行為責任的公認先例。 

美國司法部前副副檢察長、ConsenSys 全球監管事務現任主管 William Hughes 在 Twitter 上評論了這個問題， 說過 “法院必須同意 CFTC 的這些關於 DAO 責任的理論才能使代幣有意義。” 他補充說，CFTC 要說服任何法院“並不容易”，這表明訴訟可能不像最初看起來那樣令人擔憂。 

很明顯，CFTC 的論點站不住腳，假設 Ooki DAO 有充分的辯護，該機構可能很難以壓倒性優勢贏得此案。 如果 CFTC 敗訴，那應該為 DAO 和治理代幣持有者樹立一個非常有希望的法律先例。

披露：在撰寫本文時，此功能的作者擁有ETH和其他幾種加密貨幣。