法官確認量子 NFT 的所有權屬於創作者

美國聯邦法院法官駁回了加拿大公司 Free Holdings Inc. 的索賠，即 NFT 藝術家凱文麥考伊的作品是他們的財產。

法官表示，原告的主張試圖利用圍繞 NFT 所有權的模糊法律領域。

量子所有權轉移無法證明，規則法官

根據 Free Holdings 的說法，McCoy 對他創作的藝術品沒有所有權，因為他沒有續簽對這件作品的所有權。 這種不作為讓 Free Holdings 購買了註冊並主張所有權。

蘇富比拍賣行在 1.5 年以約 2021 萬美元的價格出售了這件名為“量子”的藝術品。

Free Holdings 此前聲稱 McCoy 於 2014 年在 Namecoin 區塊鏈上創造了 Quantum 的“記錄”。Namecoin 是從比特幣分叉出來的區塊鏈。

Namecoin 用戶可以像域名一樣使用記錄。 它可以包含確定藝術家對數字項目的所有權的某些元數據。

Free Holdings 聲稱 McCoy 在 2015 年 XNUMX 月左右未能“更新”他的“記錄”，從而放棄了該記錄的所有權。

法官駁回了此案。 他裁定 Free Holdings 未能證明所有權，並希望利用不明確的法律獲利。

在其他 NFT 所有權的發展中，PlayStation 製造商索尼申請了一項專利，允許遊戲內 NFT 資產在遊戲機和遊戲之間移動。

遊戲玩家可以將在 PlayStation 平台上獲得的資產轉移到 Xbox，無需在遷移到新平台時重新賺取這些資產。

專家表示，NFT 所有權需要明確的規則

NFT 或不可替代令牌是區塊鏈上數字或物理項目所有權的不可變記錄。 對於數字資產，NFT 不包含其所有權記錄的項目，而是包含文件所在的互聯網地址。

知識產權律師納爾遜·羅薩里奧 (Nelson Rosario) 在權衡 McCoy 的裁決時說：“這是了解 NFT 行業可能面臨的挑戰的一個窗口。 藝術家需要了解如何明確所有權規則，以便聯邦法官在發生糾紛時能夠承認這些規則。”

Rosario 的聲明與康奈爾大學早期的發現相呼應，即創作者不會自動控制 NFT 藝術品。 創作者必須執行他們的版權，而不是期望法律自動保護他們的作品。 這些權利將藝術品與資產聯繫起來。

研究人員斷言：“除非 NFT 明確賦予所有者版權權益，而不僅僅是對藝術品的訪問權，否則所有者不應假定他們有權使用該藝術品或阻止他人使用它。”

以太坊 ERC-721 標準用於在以太坊上創建 NFT。 雖然除非滿足某些條件，否則所有權無限期地屬於原始創作者，但 NFT 市場允許創作者為未來的銷售收取版稅。

Doodles 是一個受歡迎的 NFT 項目，如果項目收入超過 100,000 萬美元，則要求持有者獲得商業許可。

對於 Be[In]Crypto 的最新比特幣 (BTC) 分析，請單擊此處。