WOTUS 在不斷變化的政府和訴訟浪潮中衝浪

POTUS、FLOTUS、SCOTUS——美國政府喜歡一個令人難忘的首字母縮略詞。 不過，WOTUS 在大多數情況下可能會在大多數普通民眾的雷達下飛行。

WOTUS 是美國水域的簡稱，受 1972 年聯邦《清潔水法》(CWA) 管轄——這一主題一直是一代人更嚴格的法律和政治審查以及監管機構的主題以及對農民和其他從事農業工作的人的實際關注。

半個世紀前受污染的水道狀況就像一場垃圾大火。 從字面上看 - 1960 年代後期的新聞報導詳細描述了美國多條河流因洩漏或丟棄的石油和水中的碎片而引發火災的恐怖情況。 克利夫蘭的凱霍加河可能是最受認可的，但大約同時期還有其他河流，包括紐約的布法羅河和底特律的胭脂河。 對水污染的關注是環境運動的支柱之一，最終導致國會在 1970 年成立了美國環境保護署 (EPA)。

兩年後，國會幾乎一致推翻了總統的否決權，通過了 CWA，這是對 1948 年聯邦水污染控制法案的修正案——該法案本身基於 1899 年拒絕法案的組成部分。 你可以和 CWA 的優點 在您閒暇時，但其基本功能是實施污染控制計劃，以在全國范圍內維持更高的水質標準和水生生態系統。

CWA 中每個“美國水域”的實例都以“可航行”一詞開頭。 伊利諾伊大學農業、消費者和環境科學學院加德納農業政策項目主任兼律師兼副教授喬納森·科佩斯 (Jonathan Coppess) 正在撰寫一份正在進行的總結—— 第一部分在這裡 – 圍繞“通航”的法律糾紛提交給我們一位令人尊敬的 OTUS，即美國最高法院。

它的 2006 Rapanos訴美國案 決定 九名法官之間的比例為 4-1-4。 當時的大法官安東寧·斯卡利亞 (Antonin Scalia) 寫了一份多數意見，其中他試圖比國會在 1972 年故意做的更狹義地定義“美國水域”。斯卡利亞寫道，這些水域包括“僅那些相對永久、站立或持續流動的物體”水形成的地理特徵通常被描述為溪流、海洋、河流和湖泊”，不包括“水間歇或短暫流動的渠道，或定期為降雨提供排水的渠道”。

雖然他是 1-4-1 中的“4”，但大法官安東尼·肯尼迪確實同意斯卡利亞的複數，以縮小“水域”的定義，對較小的水域和濕地應用“重要聯繫”測試，這些水域和濕地可能會顯著在化學、物理或生物方面影響“通航水域”。 Coppess 解釋說，法官 John Paul Stevens 代表其餘四位法官發表了反對意見，他主張通過將“美國水域”的定義擴展到包括與傳統通航水域支流相鄰的濕地來更廣泛地應用 CWA。

“我認為從那以後它就被混淆了，”Coppess 在談到規範 WOTUS 實際上的努力時說 is. “我認為部分問題在於斯卡利亞的意見……提供的範圍非常有限。 他試圖定義‘水域’這個詞，然後限制它的範圍。” 因此，各方試圖將 EPA 的管轄權與 Scalia 的標准進行比較——Coppess 指出的標準比國會 50 年前的法律意圖要有限得多。

這使 EPA 在試圖執行 CWA 的原則方面處於“搖擺不定的境地”——並讓許多 WOTUS 觀察者頭疼。 雖然訴訟確實在 2006 年之前對 CWA 提出了挑戰，但法院似乎普遍傾向於更廣泛地應用構成可治理水體的內容。

EPA 和奧巴馬總統領導下的美國陸軍工程兵團在定義 WOTUS 時試圖解決一些擔憂，包括來自農民的擔憂 2015 清潔水規則, 列出了以科學為基礎的水和濕地類別——並故意排除了一些，例如地下水和先前轉化的農田。 後來，特朗普政府指示 EPA 和軍團修改該規則，使其更符合 Scalia 的定義，以限制 EPA 在 2019 年所做的“越界”。

正如拜登環保局最近發布的那樣，現在另一個政府正在與 CWA 的管轄範圍作鬥爭 可在您入睡時提供強大的水分、維生素 C 和抗氧化劑。 擬議規則 ，在 聯邦公報，在 2,300 天的公眾評論期僅幾週後，它就收集了大約 60 條評論。 “變化不大，”Coppess 觀察到。 “基本上，無論誰發布規則，都會被一方或另一方（的利益）起訴。”

事實上，這給我們帶來了 薩克特訴 EPA – 一個 2008 年的案件現在第二次提交給 SCOTUS，並在去年 XNUMX 月口頭辯論後等待決定。 但那是下一次的事了，屆時我們還將考慮擬議的 EPA 規則的要點以及農業相關團體和農民的擔憂。