馬斯克為何要收購 Twitter？ 我認為他是一位做著偉大事情的技術專家。

馬斯克似乎想要在全球對話的基礎設施中分一杯羹。 正如他們所說，這是一個相當大的要求。

在 2021 年的部落格文章中，斯科特·加洛韋宣稱 「馬斯克現在是世界上最有影響力的人——影響力如此之大，他可以扭曲現代世界的首要平台，我們的自由市場體系」。 加洛韋也指出： 「我們對創新者的崇拜和演算法媒體生態系統扭曲了分配平台。 在景觀經濟中，最重要的是表演、當下、短期衝擊。”

這就是馬斯克和推特的情況嗎？ 這只是一場奇觀嗎？ 是否會分散注意力 “世界上最有影響力的人”？ 他只是為了影響他想要影響的媒體嗎？ 為什麼世界上最富有的人想要擁有推特？ 還是私有化？ 或者決定在一個覆蓋數億人的社群媒體平台上什麼是可以的，什麼是不可以的？ （我剛剛回答了我自己的問題嗎？）

為什麼，整天

那麼 Twi​​tter 上的這件事到底是怎麼回事呢？ 特斯拉、The Boring Company、SpaceX 和 Neuralink 都是科技火槍手。 推特？ 雖然其他公司都是科技公司，但 Twitter 卻是另一回事。 （也許他只是想重寫演算法）？

正如他的推文已經透露的那樣，他想要別的東西。 他希望對思想的表達、解釋和分享施加影響、控制和權力，顯然不管它們的準確性、價值或可能表現出的風險如何。 馬斯克似乎想要在全球對話的基礎設施中分一杯羹。 正如他們所說，這是一個相當大的要求。

廣場上的名人CEO

這是我去年寫的:

「科技公司的執行長利用他們的個人和職業聲譽來獲取影響力、市場份額和金錢。 他們的股東和自尊心要求不亞於此。 在寶馬、通用汽車、福特、日本和韓國追隨他之前，馬斯克正在盡可能地聚集名人資本（他也在用比特幣進行對沖）。 他們來了……當名人消失時會發生什麼事？ 或者當名人自己失去興趣並開始購買島嶼和運動隊來玩耍時？”

為什麼，伊隆， 真?

馬斯克最近發布的一條推文：

「言論自由是民主運作的基石，Twitter 是數位城鎮廣場，在這裡討論對人類未來至關重要的問題……我還希望透過增強新功能、開放演算法等方式，讓Twitter 變得比以往任何時候都更好。」來源來增加信任，擊敗垃圾郵件機器人，並對所有人進行身份驗證。 Twitter 擁有巨大的潛力——我期待與該公司和用戶社區合作來釋放它。”

內容不多：當擁有大量粉絲的人煽動騷亂時，你會怎麼做？

或是這則推文怎麼樣？

“我希望即使是對我最嚴厲的批評者也能留在推特上，因為這就是言論自由的意義。”

我想，說得好，但是當這些批評者對你和你的公司散佈不合情理的謊言時，會發生什麼，這些謊言會影響公司的價值，並分散你對經營那些很多人都存有養老金的公司的注意力？

媒體集中度、意圖和億萬富翁的無聊

馬斯克的最新冒險至少有三個令人不安的面向。 首先是財富提供的權力和控制力。 誰擁有 “華盛頓郵報”？ 誰控制 彭博社? 新聞集團？ 誰控制 Facebook？ 現在，誰控制 Twitter？ 2018年， 福布斯 發表了一篇標題令人毛骨悚然的文章， “這 15 位億萬富翁擁有美國新聞媒體公司“ 雅虎發布了一份更新的清單—「世界上 15 位最富有的媒體所有者」。 我不了解你的情況，但我對如此多的媒體平台集中在如此少的人手中感到緊張。

該2^nd 這就是馬斯克對 Twitter 所做的事情。 「言論自由」保護傘——就像所有此類保護傘一樣——引發了一場虛假的辯論，沒有人願意採取反對立場。 但就像現在古老的例子一樣，為什麼沒人可以在電影院裡大喊著火，你在哪裡劃清界線呢？ 馬斯克收購了推特，現在讓他可以控制界線的劃分。 好吧——還是可怕？

該3^rd 我關心的方面似乎是「億萬富翁的無聊」。 馬斯克擁有一個令人難以置信的技術平台，遍布至少四家公司。 （他也有很多錢。）他有很多工作要做來解決一些非常複雜、極其重要的人類問題（並為股東做出貢獻）。 為什麼不留在這條泳道裡呢？ 我很擔心無聊會導致什麼結果。 下一個是（地球）交通運輸業嗎？ 食物？ 活力？ 如果沒有嚴格的監管控制（很難找到這種控制），巨額財富就會導致寡頭政治幾乎任意的產生。

在幾週內籌集 $50B 讓某人開心顯然並不難。

還有人緊張嗎？