高盛為何資助經濟系？

永遠貧困的秘魯每年的政府預算只是美國的一小部分。 這個南美國家政治階層每年花費的錢對國會來說只是一個很小的四捨五入誤差。

這一切都引出了一個明顯的問題：為什麼——既然秘魯的經濟經常處於如此絕望的狀態——它的政客們不推出大量的、數万億美元以上的支出法案？ 這個問題的答案是如此明顯，以至於打字是浪費文字，但無論如何，我們還是要說：秘魯的政客們花費（和借入）的錢成倍減少，正是因為其人民的生產成倍地減少。 由於產量只占美國總產量的一小部分，秘魯國庫中的政府收入很少。 因此，推而廣之，它的借貸能力非常有限。 只有獲得大量收入（預計未來將獲得更多收入）的國家才能大規模借貸。 市場運作。

所有這些利率討論都考慮到了高盛經濟團隊最近發布的一份報告。 關於秘魯的問題（在上一段中提出）的答案似乎對其經濟學家來說並不明顯。

作為背景，當參議員喬曼欽宣布他不會投票支持拜登總統所謂的“重建得更好”時，2 萬億美元的支出法案就夭折了。 作為回應，高盛的經濟部門發布了一份報告，指出“重建更佳計劃”的不通過將對經濟增長造成壓力。 著名的經濟顯赫副總統卡馬拉哈里斯實際上引用了GS
GS
報告顯示美國經濟將因國會的支出限製而蒙受損失。 很明顯，GS 經濟學家並不是唯一被誤導的經濟學家。

最顯而易見的是，政府支出並不能推動經濟增長。 在所有。 根據定義，政府支出是一種經濟嗜睡。

我們不是以民主黨人或共和黨人的身份知道這一點，而是因為我們有常識。 政府支出是削弱經濟的過程，南希·佩洛西、凱文·麥卡錫、伊麗莎白·沃倫和馬可·盧比奧等人將他們對市場的了解替換為傑夫·貝佐斯、馬克·扎克伯格以及高盛的天才資本分配者的市場知識。 投資是推動經濟增長的動力，在這一點上，政府支出是經濟衰退的情景，在這種情景中，政客將資源用於最高水平 政治 使用而不是傑出的投資者將寶貴的資源推向最高的商業用途。 故事並沒有就此結束。

要了解為什麼沒有，請重新閱讀這篇文章是如何開始的。 為什麼美國政客每年有數万億美元可供他們錯誤分配，而他們的秘魯政客卻只有一小部分類似的資金可以浪費？

答案再次是經濟增長。 它在美國大得驚人，而在秘魯則小得令人髮指。

這一切都提醒我們，高盛的經濟學家們似乎忘記了一個基本真理：政府支出始終在任何地方都是經濟增長的結果，而不是經濟增長的煽動者。 通常，政府消費對增長的抑製作用僅僅是因為政府無法投資，如果可以，查克舒默和喬什霍利沒有沃倫巴菲特和肯費舍爾那麼熟練。

之後，當政客花錢時，他們就是在消費增長的果實。 增長已經發生，因此他們的消費能力。

應用於美國，雖然假設不會有某種包括數万億支出在內的“重建更好”妥協是天真的，但請不要假裝支出將促進經濟活動來侮辱理性。 當然不會。 假設否則就是重複計算。 政府支出就是發生的事情 後 私營部門的生產力。 始終。

政治家不能榨取生產的果實，只是為了通過政治化分配寶貴的東西來推動更多的產出。 這種看法並不嚴重。 而且這種觀點肯定低於高盛的觀點。

毫無疑問，其經濟學家會回答說，就 GDP 而言，政府支出確實具有“積極”影響。 好吧，但這並不能反駁關於政府支出的經濟萎縮的事實，而是提醒人們對 GDP 的計算有什麼缺陷。

主要是高盛可以做得更好。 它更好地欠它的股東。 作為世界上最好的投資銀行，為什麼要把寶貴的資源浪費在如此明顯不正確的分析上？ 真的，為什麼高盛首先資助一個經濟系？