華盛頓的石油價格上限不會奏效——普京知道這一點

在過去的幾個月裡，美國一直在與其他發達民主國家商討一項計劃，以協調對俄羅斯可以對其能源出口收取的價格設置上限，以剝奪普京為他在烏克蘭的戰爭提供燃料的收入。 莫斯科石油和天然氣出口收入的流入增長了近 50%，這是由於該行業自戰爭爆發以來價格飛漲。 令普京感到好笑的是，華盛頓試圖在其盟友之間拼湊出一項協議，以限制俄羅斯對其石油和天然氣銷售收取的價格，這對華盛頓來說並不容易。

在一個比美國理解的複雜得多的市場中，美國的盟友對華盛頓計劃的複雜設計持謹慎態度是正確的； 其實現既定目標的能力——終止普京在烏克蘭的好戰行為； 而且它的提議不會適得其反，給先進的民主國家造成巨大的代價，實際上遠遠超過俄羅斯。

與此同時，增加的石油和天然氣收入仍在流向莫斯科； 烏克蘭騎兵的流血； 俄羅斯年輕男性應徵入伍者的傷亡人數已經很多，呈指數級上升。

不幸的是，這並不奇怪。

事實上，令人困惑的是，為什麼華盛頓沒有提出更有效的現成政策工具來顯著抑制俄羅斯的石油和天然氣出口收入，從而大幅縮減普京的戰爭資金。

很難理解為什麼華盛頓沒有專注於製定替代方案，包括從國際貿易政策庫中汲取的以市場為導向、透明且在經濟上更直觀的機制。

美國石油價格上限計劃的根本缺陷

華盛頓提議的石油價格上限的設計是扭曲的，並且不可避免地充滿了矛盾。 其中最突出的是該計劃依賴於命令和控制機制——即非市場措施——來設定最高價格（“上限”）。

但是那 價格 不受供求關係驅動。 相反，它涉及在眾所周知難以估計的俄羅斯每桶開采和生產之上強加一個人為構建的利潤率 費用.

與所有石油和天然氣生產國一樣，這些成本不僅因俄羅斯資源產區的油井而異，而且也不是固定的，會隨著時間的推移而變化。 隨著此類成本的上升或下降，美國的計劃將需要改變價格上限水平以保持一致性。 如果不改變價格上限，就會在油井之間產生激勵和抑制，導致空間輸出扭曲的瘋狂被子。

不難想像，這種行政框架的建立及其將產生的扭曲會產生 更大的風險 對全球石油和天然氣供需的影響比烏克蘭戰爭已經造成的情況要大，因此對石油和天然氣價格施加了上行而非下行壓力。 很有可能這會造成對 多不少 石油和天然氣收入進入普京的金庫。

華盛頓的計劃也將異常難以獨立監控，從而為逃避和腐敗創造機會——不僅在俄羅斯境內進行的石油交易中，而且在將俄羅斯石油和天然氣運往境外的提單中； 如何徵收關稅； 油輪的保險費率； 等等。 任何在俄羅斯和類似盜賊統治國家（想想：中國）實地工作過的人都知道，這種命令和控制措施以及腐敗的機會是 究竟 普京蓬勃發展的範式類型。

事實上，美國已經開始擔心這種異常行為的潛在存在——不僅是俄羅斯及其購買其石油的外國盟友（想想印度），還有 甚至 G7 國家石油和天然氣市場參與者之間。 這促使華盛頓 考慮實施二級制裁網絡 以遏制此類作弊行為。 採取這些步驟的考慮是 第一派 有證據表明，華盛頓擔心其選擇的懲罰俄羅斯的模式充滿漏洞。

更根本的是，美國政策的設計似乎反映出其核心製定者和倡導者對全球石油和天然氣市場的實際結構和運作方式缺乏深入的從業知識。 這很奇怪，因為在美國（包括華盛頓），該行業不乏此類專家和經驗豐富的高管。

可以這麼說，這個市場是出了名的複雜，由眾多地理上分散的利益高度不同的各方組成，其中許多人非常老練。 對許多人來說，這可能掩蓋了石油和天然氣是 相對 每天跨越多個邊界進行交易的同質商品。

原則上，這種同質性會助長對石油和天然氣出口監管限制的欺騙行為，例如對俄羅斯施加的監管限制。 畢竟石油和天然氣是沒有牌子的 本身。 事實上，它們似乎並不容易被不同的顏色、氣味或標籤所標記。 儘管如此，例如，跟踪油輪運輸的信息流正變得越來越複雜和強大——除非故意錯誤地貼上此類供應品的標籤以及發生其他形式的逃避和腐敗行為。

儘管如此，美國價格上限政策（實際上任何經濟政策）的成功和有效性最終取決於有關各方（美國和其他發達民主國家，包括其公民、公司、工人和消費者）理解的程度價格上限的目標和機制。 遺憾的是，在這種情況下，華盛頓根本無法成功傳達信息。

也許這方面最明顯的例子是華盛頓追求價格上限是基於希望實現在很大程度上彼此不一致的多個目標。 它們也與強大的市場力量背道而馳。

簡而言之，美國正尋求將油價限制在一定水平 降低 高於目前烏克蘭戰爭產生的高市場利率，以緩解它們導致的全球經濟增長疲軟。 但與此同時，美國正在尋求設定一個恰到好處的石油價格水平 更高 俄羅斯的石油生產成本，以免將俄羅斯的石油供應從世界市場上撤走，否則會加劇全球 GDP 增長的下滑。 這組試圖“既要吃蛋糕又要吃蛋糕”的錯綜複雜的目標是盟友尚未簽署華盛頓計劃的主要原因之一。

經驗豐富的公共政策制定者和執行者非常了解成功的黃金法則：如果一項計劃的設計過於復雜； 其基本原理無法以令人信服的直覺方式表達，因為因果關係非常明顯； 它的運作缺乏足夠的透明度，這是它的喪鐘。

為此，這不是一個好兆頭，在華盛頓為價格上限提案拉攏盟友的運動中，它不得不一次又一次地重新制定模型，不可避免地增加“花里胡哨”以尋找“接受者”。 ” 雖然價格上限是出於好意，但它迴避了數十年石油和許多其他市場決策的教訓：複雜的“Rube Goldberg”計劃幾乎總是失敗。 美國在爭取其盟友的支持方面遇到困難，這有什麼奇怪的嗎？

削弱普京目標的潛在途徑

具有諷刺意味的是，美國石油價格上限提案與華盛頓在 XNUMX 月份表現出的領導力形成鮮明對比 金融制裁 俄羅斯入侵烏克蘭後不久，世界先進民主國家就俄羅斯的銀行系統、相關機構和普京的親信提出了質疑。 它相當於一種制裁戰略，其跨國協調和有效性在過去半個世紀中是前所未有的。 （人們必須回顧 1950 年代至 1990 年代南非因其種族隔離制度而受到的製裁，才能找到類似的戰略。）

對於俄羅斯的石油和天然氣行業，華盛頓是否應該考慮替代其價格上限制度的替代製裁策略？ 是的。 這是兩個。

一個是美國及其盟友 對俄羅斯石油和天然氣的進口實施統一關稅. 集體協調，這樣的政權將使俄羅斯石油 更多 在世界市場上價格昂貴，從而限制了普京的收入。

當然，這也會增加消費者在徵收關稅的國家面臨的油價。 但這一戰略與石油價格上限的區別在於，關稅帶來的額外收入將流入消費國的國庫。 石油消費國的這種價格上漲是否會面臨能源成本上升從而阻礙經濟增長？ 也許。 但如果有關政府將關稅收入用於刺激國內消費和生產性投資，那就不行了：想一想，更多的支出用於創造就業機會和公共交通或類似項目的建設。

第二種形式的針對石油的製裁是針對美國，與其他幾個大型石油生產國——加拿大、沙特阿拉伯、伊拉克、阿拉伯聯合酋長國、巴西和科威特——結盟，以提高產量並向世界石油市場注入大量石油。附加輸出到 壓低 俄羅斯能夠賺取油價。 這種“掠奪性定價”將是利用石油作為削弱俄羅斯經濟基礎的必經之路。

這似乎是擺在桌面上的一項無需動腦筋的製裁。 理論上， 至少。 為什麼？

首先，沙特最近採取了完全相反的行動——限制產量。 除了加拿大，尚不清楚美國是否能讓沙特和其他大型產油國同意這種做法。 他們中的許多人與俄羅斯的關係遠沒有那麼敵對——實際上什至是良性或友好的——關係。

如果華盛頓、倫敦、布魯塞爾和渥太華能夠說服利雅得擴大產量，那肯定會壓低油價。 但考慮到全球石油市場的總體規模和沙特（目前）可能生產的額外石油量，價格不太可能大幅下跌並保持在一定水平，從而對俄羅斯的石油收入造成重大損害。

為此，需要石油消費國的庫存協調釋放，例如美國戰略石油儲備 (SPR)。 這種協調的縮減需要既 大量的 （相對於全球市場目前的石油量）和 持續.

目標不僅是相對於需求大幅增加供應，而且還發送 可信的 向整個石油市場發出供需平衡的信號 結構上 轉移。 做不到 都 不太可能對油價產生預期的影響。 一個肯定不能令人滿意的結果是供應量的增加未能降低價格。 事實上，如果這種策略適得其反，很可能會導致油價下跌 提高 因為石油買賣雙方可能對市場的穩定性和完整性失去信心。

遺憾的是，有效的掠奪性定價的核心問題仍然是：雖然在概念上向全球石油市場供應大量供應以降低油價可能是懲罰俄羅斯的最有效方法，但現實是目前的世界石油庫存不太可能足夠大這個工作。

同樣重要的是，即使巧妙地協調削減並顯著降低世界石油價格，從而對俄羅斯產生不利影響，它們也可能 產生新的風險 在國內對石油消費國。

首先，會提高 國家安全風險 - 除非 我們的石油庫存能夠在未來以低價石油迅速得到補充。

二是會增加 環境風險 因為更便宜的石油將有助於 刺激 消費，從而排放溫室氣體和侵蝕在這方面取得的進展 可持續發展.

但是，如果 附加費 被添加到我們的化石燃料零售價格中，以遏制它們的過度消費。 事實上，正如我在其他地方所論證的那樣，這是一項政策， 應該已經到位 遺憾的是在美國還沒有。 就像前面描述的從進口關稅計劃中收取的收入一樣，這些附加費將進入國庫，並可以為替代能源投資和公共交通中的新基礎設施提供資金，例如，而俄羅斯只能收取低價。

****

幾乎總是如此，很少能找到“靈丹妙藥”的經濟政策。 必須權衡不完美替代方案（包括它們的相對可行性）的收益和成本的仔細評估。 石油價格上限計劃固有的簡單性、透明度和反腐敗保護措施的缺乏都表明其有效性值得懷疑，並且需要設計替代方案。