對於“以 NGDP 為目標”的硬化規劃理論來說，這個世界太有創意和活力了

在他的演講中，喬治吉爾德經常提出關於創造力的關鍵點。 除其他外，後者是經濟規劃者無法解釋的。 完全不知道自由的、相反的想法、無畏的頭腦會想出什麼。 這個真理是吉爾德揭露中央計劃愚蠢的優雅方式。 後者可能有機會在一個缺乏變化的靜態國家經濟中，但只有這樣。

值得慶幸的是，美國經濟並非一成不變，全球經濟的增長部分也並非如此。 變化是永恆的，變化源於中央計劃者無法預見的不懈創造力。 中央計劃者受制於 已知，而企業家痴迷於將我們帶到 未知; 讓他們孜孜不倦地工作的原因是對將全新的未來推向現在的興奮。

這是需要牢記的，因為“NGDP 目標”在通常與自由市場人群進行核心討論的經濟學家中越來越受歡迎。 NGDP 是一項旨在幫助中央銀行管理國民經濟活動的貨幣政策目標。

NGDP 的定義應該讓讀者停下來。 經濟活動不能簡單地被管理，因為明天在名義上的自由經濟中，一年後和十年後永遠不會像今天這樣。

如果讀者對此表示懷疑，請考慮一下 21 世紀最傑出的美國公司是什麼？^st 世紀開始：通用電氣是世界上最有價值的公司，泰科被認為是下一個通用電氣，美國在線和雅虎無疑是最傑出的互聯網公司，而安然則由最優秀、最聰明的管理者經營。 2000 年值得注意的是，蘋果公司從瀕臨破產中跌跌撞撞，谷歌是一家在很大程度上不為人知的私營公司，與無數其他公司在搜索相關性方面展開競爭，亞馬遜是一個書籍、CD 和 DVD 的妙語，似乎無法盈利，微軟是突出的同時在被克林頓司法部搶劫後面臨多年持平的股價，而 Facebook 並不存在——馬克·扎克伯格還在上高中。

事情如何變化。 這是重點。

基本的 NGDP 目標是美聯儲應該管理貨幣供應，著眼於防止經濟增長過多或過少。 除了它不能在最好的一天。 之所以如此，是因為貨幣以及由生產者流通的貨幣與市場經濟中無處不在（並且不斷變化）的商品、服務和公司一樣，是一種自然的市場現象。 無法計劃貨幣的供應，甚至供應的貨幣。 這是不可能的，因為即使在最好的日子裡，央行行長們也不知道未來會發生什麼。 如果他們這樣做了，他們就不會成為央行行長。

流通中的貨幣是由生產決定的，而生產是一個不斷變化的目標，這要歸功於創造力帶來的無盡驚喜。 換個角度來看，沒有人，尤其是所有央行行長，要求或預見到亞馬遜、優步和 TikTok 等公司的經濟轉型崛起。

此外，以 NGDP 為目標的概念假定金錢是經濟增長的推動者，而實際上它是必然的結果。 想想風險資本家、私募股權投資者和投資銀行家的所作所為。 這三個職業都工作了令人難以置信的長時間，以尋找有價值的想法和企業來融資，之後他們與無數其他人競爭，希望能成為 選擇 為他們所追求的業務提供資金。

NGDP 目標將中央銀行想像成不僅是資金流動的管道，而且是允許或不允許經濟增長的實體。 這不是投資的運作方式，也沒有描述經濟的運作方式。 中國在這方面具有指導意義。 特別是它的技術部門。

具體來說，美國投資者不得擁有中國互聯網公司。 鑑於中國仍處於初級階段的股票交易，以及國家在引導投資資金用於塑造未來的想法方面發揮的實質性作用，這將預示著中國在該行業的發展面臨巨大問題。 談“緊錢”！ 然而這並沒有什麼後果。 正如中國的政治階層可能試圖從眾所周知的製高點控制投資一樣，美國的投資一直是中國蓬勃發展的科技行業的催化劑。 如何？ 答案不勝枚舉，但主要是資本流動比政治家和央行行長更快。 通過離岸融資，大量美元流向了中國科技巨頭，包括阿里巴巴、螞蟻、騰訊、TikTok 等等。

請考慮一下中國對外國資本的寬鬆邊界，而 NGDP 的目標是美國本土。 假設美聯儲是一個吝嗇或“寬鬆”的美聯儲，兩者都不會產生任何影響。 信貸是在全球範圍內產生的，無論中央計劃者和中央銀行家如何建模，它都會流向最高用途。 美聯儲通過對美國科技行業影響幾乎為零的銀行來預測其被誇大的影響力，這同樣揭示了美聯儲作為計劃者的愚蠢，但這是另一個觀點。

除了資本在不考慮中央銀行的情況下快速流動這一令人高興的事實之外，我們無法逃避另一個基本現實，即即使中央銀行 可以 計劃所謂的“貨幣供應”和其他貨幣總量，這樣做的能力只有在美國經濟是靜態的並且完全沒有企業家創造力的情況下才會起作用。 如果是這樣，中央計劃將有機會監督衰退。

唉，幸運的是，以 NGDP 為目標的理論家所想像的並沒有描述我們生活的世界。金錢再次像生產一樣自然是一種現象，而高薪的金融家正是因為他們總能把錢送到需要的地方。 美聯儲沒有考慮在內，這一事實將隨著時間的推移變得更加明顯，而不是更少。