負責美國財政政策的人通常被認為是世界上最清醒的人之一，所以你可能想知道為什麼我們會突然聽到諸如鑄造一萬億美元的鉑金硬幣或出售 100 美元面子之類的想法——價值 200 美元的國債。
可悲的是，答案很簡單：眾議院共和黨多數派中幼稚的裝腔作勢者威脅要阻止提高聯邦債務上限。 再次。
共和黨在債務上限問題上的邊緣政策幾乎已成為一年一度的事件。 它經常引起金融市場的震盪，並發出警告，即引發聯邦對國債違約——這可能是長期僵局的最終結果——將對各行各業的美國人和全球經濟穩定產生可怕的影響。
延長眾議院領導人選舉的煽動性共和黨人已經明確表示，“乾淨地”提高債務上限——即提高借貸限額而不與其他措施相結合——甚至不應該擺在桌面上。
Michael Strain，美國企業研究所
國會民主黨人有很多機會將這種武器從共和黨無知縱火狂的武器庫中移除，最近一次是在 2022 年底的跛腳鴨會議期間，當時他們控制了國會兩院和白宮。 令人費解的是，他們沒有這樣做，而我們到了。
週五，財政部長 珍妮特·耶倫警告眾議院議長凱文·麥卡錫 (R-Bakersfield)，以及其他國會領導人和主要委員會主席，美國債務將在周四達到法定上限，比預期提前了幾個月。
耶倫表示，屆時財政部將開始採取“某些非常規措施”來避免違約。 其中包括暫停按計劃向政府僱員養老基金付款。
耶倫表示，一旦政治僵局結束，這些資金就會全部到位。 然而，這可能並不那麼容易。
由於 2003 年三個月的僵局，一個聯邦退休基金 永久損失 1 億美元的利息 因為它必須在到期前出售政府證券，以履行對退休人員的義務。
在進一步探討債務上限僵局的後果和可能的反制措施之前，讓我們再次回顧一下事情的真相。
債務上限是一項聯邦法律，它限制了財政部可以出售的債務數量。 目前，該限額為國會於 31.381 年 2021 月設定的 XNUMX 萬億美元。
顯然，國會可以頒布什麼法令。 國會投票上調債務上限超過 91年以來1960次，通常未經討論，由民主黨和共和黨的多數以及在民主黨和共和黨總統的領導下。
2011年共和黨控制眾議院後，債務上限成為政治姿態的原材料。 通常，共和黨將提高債務上限描述為等同於鼓勵揮霍支出。
現在就是這種情況，當眾議院共和黨多數成員威脅要阻止提高債務上限，除非它與削減開支相結合時，正在繼續進行，好像阻止上限的增加與停止增長是一回事的聯邦預算。
那是假的。 它一直是錯誤的。 發表這些言論的政客們知道這是假的，這使他們成為了騙子。
債務上限只會影響政府如何支付國會已經授權的支出。 如果政客們不想花這筆錢，他們所需要做的就是拒絕挪用。 他們沒有那樣做。
相反，他們的行為就像信用卡持有人，他們在卡上購買的東西比他們願意支付的要多，因此他們決定讓發卡機構僵硬，因為他們相信這會減少他們的餘額。
為什麼美國要進行這種愚蠢的演習， 每九個月 一般？
As 我解釋過很多次, 債務上限最初並不是要限制財政部發行聯邦債務的權力，而是一種賦予它權力的方式 更多 自由借用。
債務上限於 1917 年出台，當時國會厭倦了必須對每一個提議的債券發行進行投票，它認為這是一個令人頭疼的問題。 因此，它選擇授予財政部浮動債券的全面權力，但要受到權宜之計的限制。
換句話說，這個限制從來都不是為了阻止國會頒布它希望的任何支出法案或增加赤字的稅收減免。 顯然，它從來沒有產生過這種效果，因為國會例行公事地批准它知道的支出，通過簡單的數學計算，這將需要更多的借款。
每當共和黨人要求債務上限以贖金時（民主黨人從未這樣做過），一些專家警告說這次劫持人質的人可能是認真的，而其他人則表示有信心似乎總是這樣，但每個人都知道僵局最終會得到解決，所以為什麼要擔心？
自滿的暗流源於這樣一種觀念，即美國從未經歷過違反債務上限的可怕影響。 米克·穆爾瓦尼 (Mick Mulvaney) 最簡潔地闡述了這一想法，他是當時的財政打擊者，當時被特朗普總統任命為預算主管，他曾談到美國政府債務違約的後果：“我聽到人們說，如果我們不這樣做它，將是世界末日。 我還沒有遇到可以清楚說明負面後果的人。”
然而，對於任何已經成熟到無法用腳趾玩耍的人來說，負面後果一直是顯而易見的。
時任財政部長蒂莫西·蓋特納 (Timothy Geithner) 在 2011 年 XNUMX 月這樣做了，當時他提到州和地方政府、信用卡、房屋抵押貸款的借款利率急劇上升； 退休儲備金和房屋價值受到侵蝕； 暫停向軍人家庭和文職政府僱員支付社會保障、醫療保險和退伍軍人福利； 破壞全球對美元和美國國債的信心。
“即使是非常短期或有限的違約也會 將持續數十年的災難性經濟後果，”蓋特納告訴國會領導人。
蓋特納提前談到了債務上限僵局，該僵局一直持續到 2011 年夏天，最終在 2012 月得到解決。 然而，經濟影響一直持續到 22 年。消費者信心在僵局期間下降了 500%，標準普爾 17 股票市場指數下降了 XNUMX%。 家庭財富減少了 2.4 萬億美元，財政部計算。
臭名昭著的自動減支結束了僵局，政府在 10 年內嚴厲削減開支。 應該記得，自動減支被設計得非常嚴厲，以至於它會促使國會和白宮達成合理的預算妥協，這樣它就不會被援引。
沒有達成協議，因此隔離開始生效，整個體驗就像盯著裝滿子彈的獵槍的槍管並扣動扳機看它是否有效。 開支削減不可避免地對最脆弱的美國人造成了最嚴重的影響。
成千上萬的公共住房低收入居民被趕出家園。 數以萬計的 3 歲和 4 歲兒童被禁止參加啟蒙計劃，使這些家庭面臨的貧困和教育程度低下的惡性循環長期存在。 失業救濟金平均減少了 15%。
即使是保守派也對目前的姿態感到不安。
“提高債務上限僅允許為履行債務所需的借款。 國會本身創造了”商業智庫美國企業研究所的邁克爾·斯特林 (Michael Strain) 上週寫道。 “煽風點火的共和黨人延長了眾議院領導人選舉 已經明確 ‘乾淨地’提高債務上限——即提高借款限額而不採取其他措施——甚至不應該擺在桌面上。”
Strain 將矛頭指向麥卡錫，麥卡錫放棄了他可能擁有的任何殘餘特徵，從而設法擠進了眾議院議長席位。
這給我們帶來了可能的補救措施。 一個反復出現的想法是讓財政部下令 美國造幣廠價值 1 萬億美元的鉑金硬幣，將其存入美聯儲並將價值轉移到自己的賬簿上，從而創造出 1 萬億美元的推定盈餘作為違約緩衝。
法律和財政專家一直確認這一程序是合法的，儘管它一直是耶倫和拜登總統嘲笑的對象，從他擔任參議員和奧巴馬總統的副總統時起。 但他們的反對意見似乎更多是針對這個想法的基本花招，而不是其合法性或財政有效性。
另一個想法是讓財政部發行“優質”債券。 債務上限適用於未償債務的面值，但從技術上講，沒有什麼能阻止財政部發行面值 100 美元的債券，但將其以 200 美元的價格出售，比如將其利息票面提高兩倍或更多。
對於買家而言，其經濟效果與購買兩張 100 美元的債券並按當前利率收取利息相同。 但從債務上限的角度來看，財政部將收取 200 美元，但只發行 100 美元的新債。
Ed Buyers 可能會購買麵值 100 美元的一年期國庫券，但他們將支付 4.66 美元，而不是承諾 9.32% 的利息（我寫的當前利率），而是大約 200%。 但只有 100 美元會作為已發行債務記入財政部的賬簿。
據報導，共和黨人一直在製定他們自己的反違約計劃，這相當於命令財政部 “優先”支出，比如通過保護債務利息支付並保證社會保障和醫療保險支付。
但這留下了很多未被發現的問題，例如醫療補助、學校午餐和食品安全檢查。 最貧困的美國人再一次成為共和黨的目標。
將提議的補救措施譴責為噱頭是一回事，但債務上限本身已經變成了一個噱頭。 我們之前曾問過這是否是運行世界領先經濟體的任何方式。 提出問題就是回答問題。 現在是停止將財政政策作為歌舞表演並一勞永逸地結束債務上限的時候了。
這個故事最初出現在 洛杉磯時報.
來源：https://finance.yahoo.com/news/column-u-economy-again-being-213810268.html