最高法院的谷歌案在線上有言論自由

關鍵要點

• 谷歌被帶到最高法院審理一起可能會顛覆大型科技公司對其內容審核方法的豁免權的案件
• 320條款既有支持者也有批評者，該條款阻止互聯網公司對用戶的內容負責
• 法院將在本週聽取口頭宣讀，並在夏季作出判決

週二，美國最高法院聽取了岡薩雷斯訴谷歌案的口頭辯論，其結果可能從根本上重塑互聯網上的言論自由。

案件的核心是是否應廢除第 230 條。 這條小小的法律保護了社交媒體巨頭免受對其內容審核政策的大量審查。

隨著圍繞大型科技和內容審核的爭論升溫，兩黨都呼籲改革，讓我們看看互聯網言論自由的未來。

對科技行業的下一步行動感到好奇嗎？ 我們的 新興技術套件 讓您可以投資於未來的科技公司。 我們的信任 AI 會處理繁重的工作，無需繁重的工作即可為您的投資組合帶來多樣化的選擇。

立即下載 Q.ai 訪問人工智能驅動的投資策略。

岡薩雷斯訴谷歌案背後的故事是什麼？

2015年130月，恐怖組織伊斯蘭國在巴黎開火，造成23人死亡。 XNUMX歲的美國交換生Nohemi Gonzalez是受害者之一。

原告 Nohemi 的母親比阿特麗斯·岡薩雷斯 (Beatriz Gonzalez) 和繼父何塞·埃爾南德斯 (Jose Hernandez) 辯稱，谷歌（作為 YouTube 的母公司）通過向感興趣的觀眾推薦越來越極端的視頻來幫助和教唆 ISIS，這違反了《反恐怖主義法》。

第二天法院將審理一個類似的案件，審理範圍不同。 Nawras Alassaf 是 39 年在伊斯坦布爾一家夜總會被一名 IS 槍手開槍打死的 2017 名受害者之一。

他的家人正在起訴 Twitter、谷歌和 Facebook 沒有採取足夠的措施通過內容審核來阻止極端主義的興起。 最高法院將考慮是否可以根據《反恐怖主義法》追究社交媒體公司的責任。

還有其他事情嗎？

這兩起案件發生之際，科技公司正面臨來自各方越來越嚴格的審查。

最近 美國聯邦政府對科技巨頭微軟和谷歌提起了兩起反壟斷訴訟。 前者是關於微軟收購遊戲工作室Activision，後者是關於谷歌被迫剝離部分廣告業務。 兩起案件都在進行中。

政客們也提高了賭注。 拜登總統 寫道： 在華爾街日報上，美國落後於歐洲和英國的同行。 歐盟頒布了《數字市場法》和《數字服務法》，英國正在通過《數字市場、競爭和消費者法案》。

Big Tech 知道更嚴格的監管即將到來，但仍在繼續努力。 最高法院的判決可能是推翻科技公司輕鬆通過監管環境的多米諾骨牌。

什麼是230部分？

在 1990 年代，CompuServe 和 Prodigy 都因其在線論壇的內容而被起訴。 後者因選擇緩和其內容而被否決； 法官認為 Prodigy “更像是一份報紙而不是報攤”。

三十年前，當互聯網還是一個即將改變世界的新興行業時，政治家們對裁決的結果感到擔憂。 在他們看來，如果互聯網公司不審核任何內容，那麼可怕的事情就會發生。 這導致頒布了第 230 條。

許多社交媒體公司自成立以來就依賴於 1996 年《通信規範法》的這一小部分。 它確定託管第三方內容（例如對某人的評論或惡毒評論）的公司不對該內容承擔責任。

在出版界，誹謗法禁止報紙和雜誌隨意談論一個人。 但是對於社交媒體，由於第 230 條，這一切都是公平的。

儘管從不同的角度來看，兩黨都支持改革第 230 條。 共和黨人認為它鼓勵互聯網審查，而民主黨人則說它允許仇恨言論和錯誤信息擴散。

特朗普是第一個嘗試在 2020 年解決這個問題的人，但該動議被否決了。 兩年後，拜登總統宣布了同樣的意向。 “我呼籲國會取消對社交媒體公司的特殊豁免權，並對所有這些公司施加更嚴格的透明度要求，”他說。

社交媒體公司在說什麼？

不出所料，Big Tech 對支撐其生態系統的法律可能被廢除並不高興。

包括 Meta、Twitter、Reddit 和維基百科在內的多個技術平台都認為改革第 230 條將是一場災難。 YouTube 新任 CEO Neal Mohan， 警告 “第 230 條支撐著開放互聯網的許多方面”。

處於訴訟中心的谷歌表示，互聯網可能會成為“一片混亂和訴訟雷區”。 在一份文件中，他們敦促法官考慮其影響。 “這個法院不應該削弱現代互聯網的核心組成部分，”谷歌的律師 說過.

科技公司的論點包括警告稱工作列表、餐廳推薦和商品是沒有第 230 條的可能受限內容的一些例子。

從表面上看，這個決定看起來很簡單。 任何讓 Big Tech 對其內容審核政策承擔更多責任的事情都應該繼續進行，對吧？ 不幸的是，這並不是那麼簡單。

這個案子會對互聯網產生怎樣的影響？

並非所有人都相信廢除第 230 條並用修改後的措辭取而代之是最好的前進道路。

如果岡薩雷斯家族獲得對他們有利的裁決，訴訟閘門可能會向科技公司敞開。 在國會就新方法達成一致之前，他們可能會在法律案件的泥潭中花費數年時間進行鬥爭。

如果案件成功，言論自由活動家美國公民自由聯盟表示，平台可以審查合法內容。 “第 230 條定義了我們所知道的互聯網文化，”一位發言人 說過. 斯坦福網絡政策中心的專家同意這種觀點。

最高法院內部的一些人認為迫切需要廢除。 最高法院最保守的法官之一克拉倫斯·托馬斯 (Clarence Thomas) 在 2020 年的一篇論文中寫道，失去豁免權不會扼殺大型科技公司。

“削減全面豁免法院已讀入第 230 條並不一定會使被告對在線不當行為負責。 它只會讓原告有機會首先提出索賠。 原告仍然必須證明他們案件的是非曲直，一些索賠無疑會失敗，”托馬斯 寫道：.

底線

互聯網——以及互聯網文化本身——已經遠遠超出了第 230 條的最初範圍。答案可能介於完全廢除該條和保持原狀之間，但可能需要數年時間才能達成妥協。

不管他們喜歡與否，領先的科技公司正在經歷巨大的變化。 Q.ai的 新興技術套件 可以幫助您的投資組合緊跟趨勢。 我們的 AI 算法為您提供科技行業最熱門的股票和 ETF，讓您和您的投資組合保持領先地位。

立即下載 Q.ai 訪問人工智能驅動的投資策略。