最高法院的保守派多數對拜登的學生貸款寬恕計劃持謹慎態度

最高法院週二審理的兩起案件都認為，拜登政府通過向數百萬借款人提供學生貸款減免而越權：一個案件是由六個共和黨領導的州提起的，這些州表示貸款減免可能會損害密蘇里州的貸款服務商，並且由保守的 Job Creators Network 支持的兩個個人借款人提出了一個單獨的案例。

代表政府的副檢察長 Elizabeth Prelogar 表示，拜登政府被允許取消學生債務以應對 Covid-19 大流行，儘管法官 Brett Kavanaugh 辯稱“法院歷史上一些最大的錯誤是服從行政斷言或應急電源。”

法官約翰·羅伯茨反駁了 Prelogar 的論點，即拜登可以根據 2003 年的《英雄法案》取消貸款，該法案賦予聯邦政府在國家緊急情況下修改學生貸款計劃的權力，這表明國會需要更明確地賦予拜登採取這種行動的權力激烈的行動——一個被稱為“重大問題學說”的概念。

法院剩下的自由派法官對政府的案件更加開放：法官 Elena Kagan 支持 Prelogar 根據 HEROES 法案證明救濟的論點，並指出該法律包含“非常寬泛的語言”，而法官 Sonia Sotomayor 建議沒有獲得貸款救濟的人“會掙扎。”

Sotomayor 說，Job Creators Network 原告提出的論點——他們建議關閉該計劃，因為他們沒有資格獲得救濟——“完全不合邏輯”，並繼續支持學生貸款救濟計劃，並指出有許多人“不有足夠的資產在大流行之後救助他們。”

在由六個共和黨領導的州提起的案件的聽證會上，保守派法官艾米·科尼·巴雷特 (Amy Coney Barrett) 特別質疑各州是否有資格提起訴訟，並詢問為什麼各州不“強硬”貸款服務商——這是一個由密蘇里州政府創建的機構——轉而起訴聯邦政府。