伊利諾伊州的價格管制說明了美聯儲利率陰謀的局限性

23 年 2021 月 36 日，伊利諾伊州立法者對所有低於 40,000 美元的非銀行和非信用合作社貸款規定了 XNUMX% 的利率上限。 聲明的目的是減少信用評分低於主要信用評分的借款人的沉重利息成本。 但正如人們所預料的那樣，即使立法者試圖鈍化他們的信息，市場也會說話。 經濟學家 Thomas Miller（密西西比州）、J. Brandon Bolen（密西西比學院）和 Gregory Elliehausen（美聯儲理事會）研究了上限的後續影響，結果發現大多數次級抵押貸款借款人發生在越來越無力“在他們需要的時候借錢。”

這提醒人們，價格控制是有效的，儘管其方式並非其支持者所希望的那樣。 隨著上限的實施，向某些借款人提供貸款不再負擔得起。 伊利諾伊州風險最高的借款人並沒有變得更好，而是發現他們無法借到所需的資金，而且在錯誤地標榜為富有同情心的市場干預之後，“他們的整體財務狀況已經下降”。

伊利諾伊州頒布廉價信貸的嘗試以失敗告終，這不足為奇。 這對博倫、埃利豪森和米勒來說當然不足為奇。 他們感覺到，“防止掠奪性貸款法案”將“造成”市場商品（即信貸）的短缺。 這一切都提出了一個關於美聯儲的問題。 其降低借貸成本的嘗試難道不會同樣被現實所蒙蔽嗎？

當央行降低利率時，這樣的舉動意味著市場參與者正在限制信貸供應，只是為了讓央行行長以“寬鬆”或“寬鬆貨幣”進行干預。 但他們可以嗎？ 簡單的邏輯說不。

價格管制就是價格管制。 包括中央銀行在內的任何實體都無法改變這一現實。 假設美聯儲傾向於反對現行利率，市場將一如既往地發表意見。 如果美聯儲真的可以強制降低借貸成本，那麼只有合理的結論是，獲得“廉價資金”的渠道將受到嚴重限制，就像 Bolen 等人發現伊利諾伊州的利率上限“限制了對高風險的信貸渠道”借款人。”

更具體地說，伊利諾伊州的真實情況在伊利諾伊州以外也很現實。 2021 年 36 月伊利諾伊州實施上限時，聯邦基金利率接近於零。 停下來想一想。 在美聯儲號稱“輕鬆賺錢”的政策下，超過三分之一的伊利諾伊州消費者甚至無法以 XNUMX% 的利率借到錢。

有些人會指出利率上限是針對非銀行和非信用合作社貸方的。 這無疑是正確的，但它提醒人們為什麼有如此多的小額美元貸款發生在傳統銀行系統之外。 原因很簡單，因為銀行不從事虧損業務。 他們的貸款必須履行。 傳統銀行和小額美元貸款人都必須遵守相同的合規和承銷成本，這使得 36% 的利率不可行。

因此，儘管在 21 世紀的大部分時間裡，美聯儲通過其施加影響力的銀行將藉款利率定為低水平，但矛盾的事實是，存款和借款的低利率一直是信貸“緊縮”的一個指標。 這真的不是矛盾的。

根據常識以及 Bolen 等人的發現，我們知道市場干預產生的人為價格會導致短缺。 稱之為基礎經濟學。 之後，任何擁有銀行儲蓄賬戶的人都會注意到多年來支付的存款利息非常低。 這告訴我們，與寬鬆的貸款做法相反，銀行有意完全避免風險。 如果情況並非如此，則存款利率會高得多，以反映他們管理的資金所承擔的風險更大。 目前，低利率告訴我們，與“容易”相反，銀行通常只向眾所周知的不需要錢的借款人放貸。

可以說，它變得更加有趣的地方是矽谷的科技公司。 技術領域的初創企業風險如此之大，以至於在為未來的未來企業融資時，貸款甚至都不是一個因素。 由於他們中的許多人將以相當驚人的方式破產，因此沒有現實的利率可以藉給他們。 財務全是股權。 更直白地說，如果貸款是企業融資的唯一來源，矽谷就不會是矽谷了。

把它帶回美聯儲，“零”美聯儲利率誕生的“寬鬆貨幣”一直有點神秘。 市場總是會說話，為此我們應該感到高興。